בשבוע הבא, ביום ג' 26.04.2022, אמורה להתחיל חקירתו הנגדית של עד המדינה שלמה פילבר. זו תהיה חקירה אפשר להגדיר אותה בהחלט כ"קשה" (עבור פילבר) משום שצוותי ההגנה דיברו על עדותו במושגים "בדיות" ו"המצאות" והם הבטיחו להוכיח זאת והם אכן יוכיחו זאת.
דבר אחד אני יכול להבטיח לכם: יהיו בחקירה הנגדית הרבה "הפתעות".
חקירתו הראשית-נגדית ע"י יהודית תירוש התאפיינה בשלושה דברים מרכזיים:
הראשון: היצמדות על תנאי לגרסה החלשה בלאו הכי שמסר במשטרה, תוך שפילבר מדלל ומשנמך אותה עד למינימום, כולל "שיחת הנחיה" – למעשה "הראיה" המרכזית בתיק – שהפכה לדברים אגביים וסתמיים בני 40 שניות.
השני: גרסאותיו של פילבר בעניינו של נתניהו אינן נתמכות בבדל של ראיה חפצית: אין פתק (הבלוק הצהוב שלו אינו מהווה הוכחה משום שאין בו תאריכים וממילא שום הנחיות), אין הודעות ווטסאפ, אין הקלטות, אין פרוטוקולים, אין כלום. לכן, קל להפריך אותם.
יתר על כן, בשיחותיו והתכתבויותיו עם צדדים שלישיים פילבר מעולם לא ציין ולו ברמז ששוחח עם נתניהו והוא הנחה אותו כך או אחרת.
למעשה, בכל הנוגע לעדות בעניינו של נתניהו היה מדובר בפגישות ושיחות בארבע עיניים שלא היה בהן תיעוד כלשהו – לא לפני, לא במהלך ולא לאחר מכן.
כמובן שזה עושה את הדברים הרבה יותר קלים להגנה.
השלישי: ביום האחרון לחקירתו בתיק 4000, כשפילבר הרגיש כבר הרבה יותר משוחרר, הוא התנגח ממושכות עם תירוש והפרוטוקול מעיד על כך יותר מכל. בדיון הזה, בעיקר, פילבר טמן לפרקליטות מוקשים רבים ונתן לצוותי ההגנה חומר רב לעבוד איתו.
הנה 10 הנקודות המרכזיות שבהן פילבר הפיל בפח את הפרקליטות – ציטוטים ומשמעותם:
1. ההצעה להפוך לעד מדינה תמורת הראש של נתניהו כבר ברשות ני"ע
פילבר: "… יום אחד של חקירה נכנס החוקר הטוב שפתאום אומר בוא נדבר פתוח, ולא עוברת חצי שעה והאיש מציע לי תביא את הראש של אלוביץ' ושל נתניהו בלי להגיד את המילים האלה ונשלח אותך הביתה, וזה בתמורה לזה שתפסו מייל שלי עם סטלה (הנדלר, מנכ"לית בזק לשעבר), זה מה שהציגו לי בחקירה באותו יום, ביום הראשון, ואני באיזשהו מקום משחק איתו סוג של ריקוד קיפודים…
אני מנסה להבין יותר לעומק. זה מדליק אצלי נורה אדומה גדולה שבאה ואומרת לא מעניין אותם המיילים עם סטלה, המייל הפרטי מסטלה, מעניין אותם משהו יותר גדול… אני כן הרגשתי ממנו שהוא אומר תביא את הראש של נתניהו או את הראש של אלוביץ', לא יודע על מה, בטח לא על קשר ביניהם כי אני גם לא ידעתי על זה אז…
היה עוד קטע אחד שהוא רמז לי כאילו אנחנו יכולים לעשות איתך הסכם, נתתי לו איזה קצה של חבל האיש יוצא מהחדר, אחרי עשר דקות חוזר ואומר יש לי אישור לעשות איתך הסכם. כשאני מקבל את הסיטואציה הזאת אני מבין שבעצם לא בזק כל כך חשוב להם, סליחה, לא סטלה והאימיילים חשוב להם, חשוב להם משהו אחר אבל באמת לא היה לי מה לתת אז המשכתי".
📍 המשמעות: פילבר מתאר פה סיטואציה דרמטית בחקירת הרשות לניירות ערך בה מציעים לו להביא את ראשם של נתניהו ואלוביץ' ובתמורה ישחררו אותו.
בהמשך הוא מתאר אפשרות לעשיית הסכם איתו, גם אם המילים "הסכם עד מדינה" לא נאמרו. אם כך הוא הדבר, זה מוכיח שכבר בחקירת רשות ני"ע חיפשו בפרקליטות את ראשו של נתניהו, למרות שהחקירה לא עסקה בו באופן רשמי וממילא לא היה אישור יועמ"ש לחקור את נתניהו.
הדבר החמור יותר שהדברים כנראה לא תועדו למרות שפילבר ביקש מהחוקר להפעיל את מכשיר ההקלטה.
2. הפוך מכתב האישום: הטלפוניה הסיטונאית זו גלולת רעל של פרטנר שהטיבה איתה
פילבר: "טלפוניה, תגיד לי שלושה חודשים עיכבת? כן. כמה זה שווה, למי זה שווה, כמה כסף זה עולה, כמה הטבת לבזק? בסוף היא (החוקרת פולינה) שואלת אותי והיא לא נותנת לי להסביר כלום, היא שואלת אותי רק עם מי זה היטיב, עם מי זה היטיב, רק תגיד לי עם מי זה היטיב, בסוף אמרתי לה זה היטיב עם סלקום ופרטנר, ולמה אמרתי את זה? לא סתם, כי בסוף בסטייט-אוף-מיינד שלי כל התהליך של הטלפוניה הוא כמו שאמרתי שהוא פיקציה אחת גדולה, נשתל כאיזה מן גלולת רעל על ידי פרטנר כדי לעכב את המשך ההשקעות בתשתיות.
אז תאמיני לי שפרטנר הרוויחה משנה שהיא לא הייתה צריכה לעשות השקעות הרבה יותר מאשר בזק הרוויחה אם כבר הולכים למורכבות…"
📍 המשמעות: זו לא פעם ראשונה בעדותו של פילבר שהוא מתייחס לחברת פרטנר כמי שבחשה במשרד התקשורת, בחשה בתקשורת עם עיתונאים מטעם, בחשה נגדו ואף איימה על נתניהו, עליו ועל שגריר ישראל בארה"ב, בין אם באמצעות בעליה דאז המיליארדר חיים סבן ובין אם באמצעות יד ימינו אדם צ'סנוב, יו"ר החברה דאז.
למעשה, פילבר מרסק באמירה המצוטטת את התיזה של הפרקליטות כאילו "עיכוב" הרפורמה הסיטונאית היה מן "הטבה" לבזק וטוען, בצדק רב, שהרפורמה היתה פיקציה שפרטנר שתלה כדי לעכב את מתווה פריסת הסיבים האופטיים שפילבר יזם.
3. שיחת המעקב: המילה בזק כלל לא נאמרה
פילבר: "הייתה שיחה כמו שאמרתי (הכוונה לשיחת המעקב כהגדרת הפרקליטות), הייתה שיחה לא ארוכה. הוא (נתניהו) התקשר אלי הוא שאל אותי מה קורה בכל העניינים השוטפים, אני לא זוכר אם הוזכרה המילה בזק, אם לא הוזכרה המילה בזק אבל באופן כללי היה ברור שאנחנו מדברים על העניין הזה. אני הצגתי בפניו את הסוגיות שאני מטפל בהם באותו זמן, זה מה שהיה מבחינת השיחה".
השופט משה בר-עם: "זו הייתה שיחת עדכון וזהו?"
פילבר: "זו הייתה שיחת עדכון, הוא אמר לי אוקיי. בסדר, תודה ובזה הסתיימה השיחה. נשאלתי בחקירה מה אני הבנתי מהשיחה? אז אני אמרתי את הדברים שאני אומר לגברת תירוש, שאני הבנתי שהוא מתקשר אלי באופן כללי בשוק הטלפון, פתאום הוא שואל מה קורה והוא שואל על…"
השופט בר-עם: "ממה שאדוני הבין היה איזשהו בסיס בשיחה עם מר נתניהו, במילים שאדוני שמע ממנו?
פילבר: "לא במילים ברורות, כמו שאמרתי בעבר אלא כמו אני מכיר אותו היטב, אני מכיר את טיב השיחה בינינו, אני מכיר בדרך כלל את ההקשרים שבהם דברים מתחברים כמו שעשיתי בהרבה הזדמנויות אחרות שבהם בעצם אמרתי לחוקרים מה אני מבין".
📍 המשמעות: פילבר למעשה מרסק את הסעיף בכתב האישום שמדבר על "שיחת המעקב" שנוסח כך: "בהמשך, בתחילת שנת 2016 או בסמוך לכך, התקשר נתניהו לפילבר על מנת לוודא שענייני בזק מטופלים על ידי פילבר בהתאם להנחייתו".
מה שפילבר אומר שלא בטוח בכלל שהמילה בזק נאמרה שם, שלא היו מילים ברורות ולשאלת השופט הוא מדגיש שזו היתה שיחת עדכון, הא ותו לא. בהתחשב בעובדה שאין תיעוד לשיחה הזו, שאין מועד לשיחה הזו – אז בשורה התחתונה אין לכל הנושא שום ערך ראייתי.
4. הפוך מכתב האישום: אנשי המקצוע הם שגרמו נזק גדול למשק הישראלי
תירוש: "(אתה) עושה יד אחת עם בזק נגד המשרד בעצם?"
פילבר: "זה לא יד אחת עם בזק נגד המשרד, זה יד אחת אם תרצי עם בזק נגד הקיבעון המחשבתי של אנשי אגף כלכלה שגרמו נזק גדול למדינת ישראל".
📍 המשמעות: פילבר הופך לחלוטין את תיזת כתב האישום. במקום התיזה של הפרקליטות שניתנו לכאורה הטבות לבזק בניגוד לדעת אנשי המקצוע במשרד, הוא מציע הסבר אחר: הפעולה היתה נגד אנשי אגף הכלכלה במשרד התקשורת שגרמו נזק גדול לישראל.
מטבע הדברים, האמירות הללו של פילבר יזכו עוד להרחבה בחקירה הנגדית. והעובדות לצידו: העיכוב בפריסת התשתיות שגרם נזק של עשרות מיליארדים.
5. הפרקליטות והמשטרה הוליכו שולל את פילבר
פילבר: "אני לא מעריך שמדינת ישראל לא הייתה הולכת על קרקע מוצקה, על בטוח לגמרי, לא הייתה פותחת בחקירה נגד ראש ממשלה, לא עוצרת אותי לשמונה ימים, לא עושה שום דבר אם אין לה באמת מארג ראיות מושלם וזה גם מה שאני מקבל עכשיו, אומרים לי שלוש שנים, מסבירים לי אתה בעצם נאשם או אתה חשוד בתור מסייע לשוחד שמתרחש כבר שלוש שנים, זה מה שאני מבין.
אז אני מבין ששלוש שנים שני האנשים האלה מנהלים מאחורי גבי איזושהי עסקה שאני לא מודע לה ואני במשך שנתיים מתאמץ עד אין קץ כדי לעשות את כל מה שהצגתי לכם פה בימים האחרונים וזה הסטייט אוף מיינד שלי בחקירה".השופט בר-עם: "בלי שאדוני רואה את הראיות כמובן".
פילבר: "בלי שאני רואה כלום".
📍 המשמעות: פילבר חזר על זה לא פעם במהלך חקירתו הראשית – העובדה שעם מעצרו ע"י המשטרה הוליכו אותו שולל והציגו לו מצג שווא כאילו נתניהו ואלוביץ' רקחו מאחורי גבו איזושהי עיסקת שוחד מדומיינת בלי להציג לו שום ראיות.
בלי לאמר זאת מפורשות, פילבר אומר למעשה שזה היה הלך הרוח שאיתו חתם על הסכם עד המדינה. כלומר, המשטרה והפרקליטות רימו אותו והציגו לו מצגי שווא של שוחד.
6. אין אמת מוחלטת, יש אמת לשעתה
תירוש: "אמרת אמת בחקירות שלך?"
פילבר: "אמרתי בעבר פה כמה פעמים שמבחינה עובדתית אמרתי אמת לעוצמה של הדברים ובהתייחסות ובפרשנות הרבה פעמים התייחסתי למצג שהיה בפניי".
תירוש: "כשאתה אומר מה שאתה חשבת בזמן אמת, איך שאתה הבנת את הדברים בזמן אמת, זאת פרשנות ועוצמה?"
פילבר: "אין לי מה לענות בעניין הזה עכשיו מדויק, זה יצטרך להיות כל דבר לגופו באמת כי היו ימים כאלה והיו ימים כאלה, אני אומר באופן כללי ניסיתי להעביר איזה מן תחושה כללית. נשאלתי פה, נחקרתי שם חמישים שעות, שמונה ימים, יש את הימים הראשונים, יש את הימים האחרים, יש מקרים כאלה, יש מקרים כאלה, אי אפשר לתת תשובה חד חד ערכית".
📍 המשמעות: שימו לב שלקראת סוף חקירתו ע"י תירוש, פילבר מתחמק מאמירה מפורשת שהוא אמר אמת בחקירותיו, אלא מנסה להסביר שזאת היתה למעשה "אמת לשעתה", המושג הידוע מפסק הדין בעליון של אילנה דיין.
כלומר, זה תלוי ב"מצג" שהונח לפניו (ראו הסעיף הקודם).
פילבר למעשה אומר שהעוצמה והפרשנות בתשובות שלו תלויות במצג שהוצג לו – וכולנו יודעים שהונחו בפניו מצגים שקריים.
7. הפעלת הפגסוס: הפרקליטות שמעה דברים הפוכים ממה שחשבה
פילבר: "אני אדבר על רוח פגסוס, בסדר? אני אגיד לך מה זה רוח פגסוס, רוח פגסוס זה שיגיעו לפה בטח, הרי עשיתם לי האזנת סתר? בהאזנת סתר שמעתם דברים הפוכים ממה שאת אומרת פה, שאני אומר אני לא קשור לעניין ואני לא שייך לעניין ומנסים לסבך אותי… ואף על פי כן ולמרות הכל… אני שמו לי פגסוס להנחתי בסדר? כי חשבו שאולי ימצאו משהו אחר באימיילים ובדברים האחרים וגם שם מצאו דברים דומים, הפוכים שבאים ואומרים אני לא קשור, אני בכלל לא בעניין, אני בכלל לא בשום דבר…"
📍 המשמעות: פילבר רומז פה לדבר חמור ביותר שנעשה ע"י הפרקליטות -בהאזנות הסתר שנעשו לו נשמעו דברים הפוכים לגמרי לתיזת כתב האישום ("מה שאת אומרת פה").
מה שמדהים הוא שהפרקליטות סירבה למסור את ה"חומרים העודפים" של השימוש בפגסוס הן לצוותי ההגנה והן לפילבר עצמו – והשופטים בסך הכל "זרמו" עם הסירוב הזה.
לשאלת תירוש בהמשך, פילבר אמר שהוא לא יודע מה שאבו בפגסוס, אך רמז שהוא שוקל את צעדיו אחרי העדות בעקבות התייעצות עם אישתו – בגלל הפגיעה בפרטיות – והוא שומר על כל זכויותיו בעניין.
8. בכירי המשטרה התנגדו לתיזה של רשות ני"ע, בן ארי ותירוש
פילבר: "באחת השיחות שהיו לי עם ראשי היאל"כ במסגרת היותי כבר עד מדינה הייתה שם שיחה, אני לא יודע אם יש עליה זיכרון דברים, אני לא יודע מה יצא משם אבל שבצורה הרי, ואני מדבר על צמרת להב, לא על איזה חוקר זה, זלזלו מאוד בתזה של הרשות לניירות ערך, מה זה התזה של הרשות לניירות ערך?
אני מדבר על כל הנושא של הטלפוניה והפרדה מבנית והדברים שבאו כאילו הרבה אחרי השיחה הראשונה אז אני אומר עוד פעם, אני מזהה את הדברים האלה כמו שאת מזהה, כמו שחוקר מזהה, כמו שאחרים מזהים".
📍 המשמעות: פילבר אומר פה משהו מדהים שאף הוא כנראה לא תועד. בכירי המשטרה שניהלו את תיק 4000, שבהמשך הוא נוקב בשמותיהם – אלי אסייג, יואב תלם ויורם נעמן – זלזלו בתיזה של רשות ני"ע בנוגע לשוחד סביב נושא ההפרדה המבנית והטלפוניה הסיטונאית – הנמצאים בלב ליבו של כתב האישום.
שוב, הדברים האלו לא היו ידועים ומצביעים על הרדיפה של תירוש ובן ארי אחרי ראשו של נתניהו בכל מחיר, גם אם היו גורמים במשטרה שככל הנראה התנגדו לכך.
9. פילבר: לא עשיתי שום דבר פלילי, חיפשו את נתניהו
פילבר: "… אמרתי גם את זה בריענון שמבחינתי אני לא חושב שעשיתי מעשה פלילי, אני גם אמרתי השבוע לשופטים, שאולי אפשר להתווכח אם התהליכים שעשיתי במשרד היו עבירה אתית או לא היו עבירה אתית, אין בשום מקום, לא כתוב איך עושים רגולציה, איך מבשלים נקניקיות, אם צריך לדבר עם היועצת המשפטית, לא צריך לדבר, כמה צריך לדבר? אם אני לא מדבר עם הרן זה בסדר או לא בסדר? אין גם סטנדרטיזציה של משרדי ממשלה.
אני הסכמתי שהייתי אגרסיבי מאוד ושאפשר להתווכח ואמרתי את זה גם לליאת בן ארי וגם ליהודית תירוש בריענון. האם המעשים האלה הם חוצים את הרף הפלילי או לא חוצים? אני מבחינתי ביום שהגעתי לחקירות, גם לחקירה הראשונה וגם לחקירה השנייה לחלוטין לא חשבתי שיש בעיה איתי. כן חשבתי שרשויות החקירה מחפשות את מר נתניהו".
📍 המשמעות: פילבר מדגיש כי התנהלותו לא היתה פלילית ואין למעשה שום חוק שגיבש כללים להתנהלות רגולטור מול מפוקח (והוא צודק בהחלט). כיוון שכך, המסקנה היא שמעצרו וחקירותיו נועדו כפי שהוא אומר כדי "לחפש" את ראשו של נתניהו. ופילבר אומר זאת רק בשלהי חקירתו ע"י כשהוא כבר הרבה יותר משוחרר.
10. שינוי הגישה (הלגיטימי) לבזק: פרי מדיניות שגיבש פילבר ולא נתניהו
פילבר: "אמרתי להם (לבכירי משרד התקשורת) על המדיניות שאותה גיבשתי עוד קודם לכן ביני לביני היתה בעצם על שינוי מדינות גישה לחברת בזק. זאת אומרת אני מצאתי את המשרד במלחמת עולם, את כולם על בריקדות… אמרתי להם, חבר'ה, אתם הסתערתם על בזק, רצתם לבג"צים – לחזור אחורה, הפסקת אש, אנחנו מדברים איתן בסגנון אחר לגמרי".
📍 המשמעות: פילבר חזר והדגיש בעדותו שהוא נפגש עם בכירי משרד התקשורת לשיחת היכרות לפני אותה פגישת הנחייה כביכול עם נתניהו. באותה פגישה פילבר מודה שהוא גיבש "בינו לבינו" את שינוי הגישה לבזק – להפסיק את מלחמות העולם ולדבר באיתם בסגנון אחר לגמרי.
כלומר, זו היתה מדיניות שלו – והיא מדיניות לגיטימית שאינה קשורה כלל לנתניהו.
