זה טקסט ארוך ומלא פרטים שפרסמתי בעבר ועדכנתי השבוע, כי הוא חשוב מאין כמוהו בעיתוי הנוכחי – משום שהוא ממחיש לא רק עד כמה תיק 4000 תפור (כמו שאר התיקים) אלא גם את צורת העבודה של הפרקליטות – שיתוף הפעולה בינה לבין התשקורת בהדלפות מגמתיות, לעיתים שקריות לחלוטין, שכל מטרתן היתה לייצר את הרושם הכוזב שיש "ראיות זהב" או "ראיות חזקות" בתיק 4000 נגד נתניהו – למרות שאין ולא היו כאלה מעולם.
הנה 10 הבלופים שאסף ידידי אבי וייס – שעושה עבודת קודש בחשיפת האמת בתיקי האלפים נגד נתניהו:
בלוף מס' 1
המפרסם: גיא פלג, כתב המשפט של "חדשות 12", אביעד גליקמן וברוך קרא מ"חדשות 13".
הפרסום (לכל אורך החקירה): "נתניהו ערך בפועל את וואלה" או "נתניהו השתלט על וואלה" ולמעשה עשה באתר כבתוך שלו – וזאת על סמך עדויות עיתונאי וואלה.
‼ האמת: ההיפך הגמור. מי שערך בפועל את וואלה הוא אילן ישועה לטובת האינטרסים הכספיים האישיים שלו. התוצאה היתה שכל מתנגדי נתניהו (הרצוג, ליברמן, בנט ועוד) קיבלו סיקור אוהד, ורק פוליטיקאי אחד קיבל סיקור עוין במנות גדושות – בנימין נתניהו.
זה עלה במיוחד מהחומרים החדשים שהוסתרו על-ידי הפרקליטות והוצגו בחודש שעבר בבית המשפט.
ממילא, אגב, עדותם של "עיתונאי" וואלה איננה רלוונטית – משום שמרביתם (לבד מינון מגל), הם בפוזיציה עמוקה בשמאל הקיצוני ויש להם אינטרס ברור לעוות את התמונה.
בלוף מס' 2
המפרסמים: כל כלי התקשורת המסונפים לפרקליטות.
הפרסום (לכל אורך החקירה והמשפט): "בזק קיבלה הטבות רגולטוריות".
‼ האמת: בזק לא קיבלה שום הטבה, נהפוך הוא. המדיניות הרגולטורית דווקא הרעה את מצבה ולראייה – הידרדרות מניותיה ופשיטת הרגל של קבוצת יורוקום בבעלות שאול אלוביץ' כתוצאה מירידת המניה.
בנוסף, אישור מיזוג בזק-יס היה תוך תהליך סדור ומקצועי ושווי העסקה הוא בכלל תוצאה של מו"מ בין שתי חברות עסקיות ולא קשור לרגולציה.
ויתירה מכך: ההטבות שקיבלה בזק בשנה האחרונה בשורה של נושאים (בעיקר, סיבים אופטיים) הרבה יותר גבוהה מההצעות שהיו בזמנו על השולחן. אז יכול להיות שאז הן הוגדרו "הטבות" והיום זה "רפורמות לטובת הצרכן"?
בלוף מס' 3
המפרסם: אלי סניור, כתב המשטרה של Ynet וידיעות אחרונות.
הפרסום (3.12.2018): "חוקרי היחידה הכלכלית בלהב 433, ובראשם מפקד היחידה תת-ניצב אלי אסייג, השיגו את 'ראיית הזהב': מסמך מפורט מרשות ההגבלים העסקיים הקשור לעסקת הענק, שעל פיו מנחה אלוביץ' את נתניהו כיצד לפעול".
סניור קיבל ככל הנראה הידיעה מתנ"צ אלי אסייג שהוביל את חקירת "תיק 4000", ופרסם את המידע תחת הכותרת המפוצצת:
"הפגישה והמסמך הסודי: ראיית הזהב בתיק 4000. השולח: שאול אלוביץ’. התוכן: הנחיות לפעולה בעסקת המיזוג בין 'בזק' ו'יס'. השליח: ניר חפץ. הנמען: בנימין נתניהו. כך הוכיחה לכאורה המשטרה את קשרי השוחד בין ראש הממשלה לבעלי בזק לשעבר, שהוכנס על פי החשד לחדר בבית רה"מ בבלפור מדלת צדדית…"
‼ האמת: תנ"צ אלי אסייג רק הוכיח שהוא לא יודע כנראה לקרוא מסמכים וגם לא מבין ברגולציה. ראשית, תאריך הפגישה הזו זז כמה פעמים ולא נחשף על ידי סניור.
בכל מקרה, הרשות להגבלים עסקיים לא מחלקת שום הוראות למשרד התקשורת (זה מסמך האישור מהרשות, אחרי עיסוק של כעשור בנושא המיזוג של בזק-יס), מסמך שאין לו שום נגיעה למשרד התקשורת בכלל ולנתניהו בפרט.
בנוסף, מי שחיבר את המסמך הזה וחתום עליו מרשות ההגבלים העסקיים (ד"ר אסף אילת), כלל לא נקרא למסירת עדות, כדי לא לקלקל את תפירת תיק 4000. אם היה נקרא לעדות היה אומר שלא היו שום לחצים מצידו של נתניהו לאישור המיזוג וכל ההליך היה סדור ומקצועי.
כמו כן, אם המסמך הזה הועבר לנתניהו בנובמבר 2014, איך זה שההחלטה של משרד התקשורת וחתימת נתניהו על אישור המיזוג התרחשה במחצית 2015 (23.6.15)?
מה הקשר בין התאריכים במציאות של משרד התקשורת, למסמך הזה, שכביכול הוא "ראיית הזהב" בתיק? לא ראייה ולא זהב. ספין שקוף.
בלוף מס' 4
המפרסם: אביעד גליקמן, כתב המשפט של "חדשות 13".
הפרסום (3.9.2019) – מיחזור של אלי סניור תחת הכותרת "בלעדי":
"עדות ניר חפץ: אחורי הקלעים של פגישת נתניהו-אלוביץ' • בלעדי: עד המדינה בתיק 4000 סיפר לחוקריו כי העביר לראש הממשלה מסמך מבעלי בזק, שביקש להיפגש עמו בדחיפות בנוגע למיזוג החברה עם 'יס'; "שאול טען שארדן מורח אותו בכוונה – וששעון החול אוזל".
‼ האמת: אם אביעד גליקמן היה מחפש בגוגל – היה מגלה בקלות שהפלופ הזה כבר מת, 9 חודשים קודם לידיעה ה"בלעדית" שקיבל מהפרקליטות.
אבל זו בדיוק היתה המטרה של הפרקליטות: לא חשובות העובדות – חשובה צריבת התודעה שהעסקאות מושחתות.
בלוף מס' 5
המפרסם ("בלעדי"): גיא פלג, כתב המשפט של "חדשות 12".
הפרסום (21.1.2019): "תוכנית 'החיסול' של נתניהו לבנט. פגיעה באביו של יו"ר הבית היהודי, והצגת רעייתו כמי שעובדת במסעדת 'שרצים': בני הזוג נתניהו פעלו לכאורה באופן שיטתי לפני הבחירות כדי לחסל פוליטית את בנט דרך אתר 'וואלה'. אלה ההתכתבויות שנחשפות."
ככל הנראה הדלפה מהפרקליטות שנועד להוכיח כיצד "ערך" נתניהו את וואלה וכיצד עבדה השיטה של הטיית הסיקור כביכול באתר "וואלה" תמורת הטבות רגולטוריות לבזק.
‼ האמת: כל הפרסומים הללו ב"וואלה!" היו ב-2013, ושר התקשורת היה אז בכלל משה כחלון (ואחריו גלעד ארדן) ולא בנימין נתניהו.
מה גם שה"לוחץ" על וואלה בפרסומים הללו היה כביכול זאב רובינשטיין, שתיקו נסגר בחוסר אשמה ע"י הפרקליטות, כי לא הוכח כל קשר בינו לבין בקשות כלשהן מנתניהו. הוא עשה זאת על דעת עצמו, כמו שפעל בתקשורת לטובת עוד כמה בכירים, באותה עת.
למרות זאת, כל הבקשות הללו (שכביכול מגיעות מנתניהו), עדיין נמצאות בכתב האישום ולא נמחקו – עקב סגירת התיק כנגד רובינשטיין.
אגב, חלק מהבקשות כביכול על בנט, כלל לא פורסמו וממילא בנט הוא זה שקיבל סיקור אוהד בוואלה וישועה כרך זאת בעסקת שוחד לכאורה (תקציבי פרסום תמורת ליטוף תקשורתי).
בלוף מס' 6
המפרסם ("בלעדי"): גיא פלג, כתב המשפט של "חדשות 12".
הפרסום (29.8.2019): "עדות ארדן: 'מרגיש שאלוביץ' גרם לזה שלא אשאר שר התקשורת'. בלעדי: מי שהיה שר התקשורת וניסה לקדם את רפורמת השוק הסיטונאי שהייתה פוגעת בבזק, העיד בפרשת בזק-וואלה – עדות שגורמים משפטיים מגדירים כמכרעת. הוא אמר כי לתחושתו, הטייקון הוא זה שגרם לסיום תפקידו במשרד: 'שאול היה מדי פעם זורק כאילו איזה מילה על ההשפעה שלו על רה"מ". וגם: מה אמר לו נתניהו בשיחה ביניהם על בזק?"
ככל הנראה שוב הדלפה מהפרקליטות.
‼ האמת: גלעד ארדן ביקש וכמה פעמים (יש 4 בקשות מתועדות כאלו), לעזוב את תפקיד שר התקשורת (בין היתר, ביקש להיות שגריר בוושינגטון). את תפקיד שר הפנים קיבל בשמחה מנתניהו, על פי מה שהוא פרסם בעצמו בזמן אמת.
יתרה מכך, אחרי שכבר התמנה לשר הפנים ומינויו אושר בכנסת, הוא ביקש מנתניהו עוד שבועיים להמשיך גם כשר התקשורת, כדי לחתום על כל התקנות של "השוק הסיטונאי" שכוונו כנגד בזק ונתניהו הסכים וכך היה. כלומר: נתניהו הסכים שארדן יפגע בבזק, אחרי שסיים את תפקידו כשר התקשורת ומונה לשר הפנים – לא קודם לכן. ממש לא מסתדר עם כתב האישום.
בלוף מס' 7
המפרסם: רביב דרוקר, כתב "חדשות 13".
הפרסום (ממוחזר – ב-20.2.2020): ״גלעד ארדן לחוקרי המשטרה: חשתי שאלוביץ' גרם לכך שלא אשאר שר התקשורת".
‼ האמת: רביב דרוקר לא טרח לבדוק בגוגל שהידיעה ה"בלעדית" הזו כבר פורסמה ע"י גיא פלג.
הבעיה: שוב נצרבה בתודעה הציבורית שיש ראייה לכך שארדן סולק ממשרד התקשורת לטובת הכשרת ה"הטבות".
בלוף מס' 8
המפרסם: רביב דרוקר, כתב "חדשות 13".
הפרסום (21.5.2020): "עדות שלמה פילבר: בפגישה עם רוה"מ (7.6.15) הוא אמר שאלוביץ' דיבר אתו על הבעיות שיש לו במשרד. המחירים שנקבעו לא נכונים. הוא (נתניהו) אמר: אל תבטל את התחרות אבל תראה מה אפשר לעשות, אולי למתן את זה לפחות ירידה והוא עושה לי תנועה עם היד, תנועה מתונה כלפי מטה ואז הוא אומר שיש עוד עניין לגמור את המיזוג של בזק יס…"
ברור ההדלפה מהפרקליטות – דרוקר והפרקליטות עבדו יד ביד לכל אורך תפירת תיק 4000.
‼ האמת: לא יכלה להתקיים שום ישיבת תדרוך כזו בין נתניהו לפילבר ב-7.6.15, כי זה היום בו שלמה פילבר קיבל את המינוי שלו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, והפגישה שלו במשרד ראש הממשלה באותו היום היתה רק כדי לקבל את כתב המינוי. לפילבר לא היה שמץ של מושג באותו יום מה זה משרד התקשרת, מי זו בזק ומי זה אלוביץ'. כלום.
בנוסף, את התדריכים לכניסה לתפקיד מנכ"ל, מטעם ראש הממשלה נתניהו, ביצע עו"ד איתן צפריר (ראש מטה השר), שלא מסר לפילבר כל הנחיות מהסוג הזה, כנטען ע"י הפרקליטות.
אם לא די בכך, כל התוכן של הפגישה הדמיונית הזו – הוא ממש לא הגיוני ולא מחובר לשום מציאות. זאת, כי מחירי בזק נקבעו ע"י השר גלעד ארדן ל-5 שנים קדימה (החלטות שגלעד ארדן קיבל בשבועיים שהיה שר הפנים וגם שר התקשורת, באישור נתניהו) ולא ניתן "למתן" את המחירים הללו, אחרי שפורסמו ב"רשומות".
נתניהו ידע מכך, כי הוא זה שאישר לגלעד ארדן להישאר עוד שבועיים כשר התקשורת, רק כדי לחתום על המחירים הללו (שנחתמו על ידו באישור שר האוצר ובהסכמת ראש הממשלה נתניהו).
בלוף מס' 9
המפרסם ("בלעדי"): ברוך קרא, כתב המשפט של "חדשות 13" – קרא עובד עם הפרקליטות.
הפרסום (2.6.2020): "ראיית הזהב בתיק 4000? תמלול החקירה האחרונה של פילבר • בלעדי. לפני כחודשיים זומן במפתיע עד המדינה לחקירה נוספת. מחשיפת חדשות 13 עולה כי הסיבה לכך היא מסמך בכתב ידו של פילבר, שמסכם פגישת מפתח בפרשת "בזק-יס" – פגישה שראש הממשלה הכחיש את קיומה".
מדובר בפרסום אודות "יומן צהוב", שהתגלה לפתע אצל שלמה פילבר, בהמשך לפרסומים של רביב דרוקר ב"המקור".
שוב מדובר בניסיון נואש נוסף של הפרקליטות, להוכיח שכן הייתה "פגישת תדרוך והנחייה" בין נתניהו לפילבר בעניין הסיוע לאלוביץ'. בלי זה, הרי אי אפשר לסגור את מעגל השוחד שהמציאה הפרקליטות.
יותר מאוחר, כשהידיעה של ברוך קרא לא ממש התיישבה עם החשיפות של אבי וייס ואנוכי, אביעד גליקמן (בשם הפרקליטות) ניסה להגן על החשיפה הזו והסתבך בכמה פלופים שקריים נוספים – בעניין אותו "יומן צהוב" של שלמה פילבר.
‼ האמת: "היומן הצהוב" של שלמה פילבר, שכביכול נרשם על ידו אחרי פגישת התדרוך שקיבל מנתניהו במחצית 2015, הוא ככל הנראה בכלל מ-2016 ולא מ-2015. כל הסעיפים ב"יומן הצהוב" הם בנושאים ששלמה פילבר עסק בהם במחצית 2016 והלאה – לא במחצית 2015. מייד אחרי שנתניהו סולק (במצוות היועמ"ש) מעיסוק בבזק. ולכן זה לא "ראיית זהב" לחובתו של נתניהו – זו "ראיית זהב" לזכותו של נתניהו.
בלוף מס' 10
המפרסמים ("חשיפה"): תומר גנון וליטל דוברוביצקי, כתבי המשפט של "כלכליסט".
הפרסום (8.12.2019): חשיפת כלכליסט: "אם למישהו יש רעיון איך שוברים את הבננה, מוזמן". התכתבויות ווטסאפ בין שאול אלוביץ' ואנשיו מראות כיצד רמסו את משרד התקשורת כדי לאשר את עסקת בזק-יס, שהיתה שווה להם יותר ממיליארד שקל: מנכ"ל המשרד הוזעק מלונדון כדי לעקוף את אנשי המקצוע – ובראשם היועצת המשפטית דנה נויפלד, הכל כדי למחוק סעיף שאיים על השלמת העסקה."
זה "הלב" כביכול של תיק 4000: הטענה שנתניהו דרך פילבר הוריד תנאים באישור עסקת המיזוג לטובת אלוביץ בעקבות השוחד שנתניהו קיבל לכאורה מאלוביץ' דרך התערבות בתכני אתר "וואלה".
‼ האמת: הסעיף שכביכול נעלם (סעיף הנוגע לצורך כביכול באישור שר התקשורת, לעלייה של אחזקות בזק ב-יס מ-49% ל-58), לא רק שלא נעלם מהאישור, הוא שוכן בו בשקט בלי שנגעו בו, במקום הנכון בו הוא היה אמור להיות ונמצא שם מאז ומתמיד.
מי שטיפלה אישית בסעיף הזה והציגה אותו לדיון במועצה וגם ענתה לשאלות לגביו, היא עו"ד טל אייזנפלד, המשנה ליועמ"ש במועצת הכבלים והלוויין, שכמובן לא נחקרה.
אין שום קשר למעקף של פילבר, משום שלא היה מעקף כזה. סתם המצאה.
כלומר: כל הסיפור הזה הוא פשוט פלופ של אי הבנה ברגולציית שוק התקשורת ומצביע על כך שלא רק שהאישור של העסקה לא נעשה בחופזה – אלא הוא נעשה בדקדקנות יתרה ולא היה שום תת סעיף הכי זעיר ושולי, שלא טופל ע"י היועצים המשפטיים וכל בעלי התפקידים במשרד התקשורת ובמועצת הכבלים והלוויין (וגם בגופים רגולטוריים אחרים, שהיו מעורבים בכך: השב"כ, רשות ההגבלים העסקיים, ועדת הריכוזיות באוצר, היועמ"ש ועוד).
כלומר: הסיפור ההזוי הזה הוא דווקא לטובת נתניהו ולא נגדו, כי הוא מדגים כיצד עסקו בעסקה הזו בפרטי פרטים על כל פרט שולי, בעוד שבאישורים רגולטוריים זהים לחלוטין שהתקבלו במקביל לאישור בעסקת בזק-יס (למשל בהוט ובסלקום), "חיפפו" את האישורים הללו במינימום בדיקות חפוזות ושטחיות, לפני מתן האישור.
