הדרמה הגדולה אתמול במשפט נתניהו התרחשה בסוף הדיון. נציגי הפרקליטות ביקשו לחסות חלק מהפרטים במסמך שנוגע לארנון מילצ'ן וסוגיות המס שלו (מדובר בעיקר בפרטים אישיים של תעודת זהות וכד').

נציגת הפרקליטות, מויאל-רוטשילד, פלטה שקיבלו טלפון בנוגע למסמך ואז עו"ד עמית חדד ביקש לדעת ממי קיבלו את הטלפון.
האם זו הדס קליין? תהה חדד – נציגי הפרקליטות השתתקו, סירבו להסגיר את מקור הטלפון העלום, מה שהוביל את עו"ד חדד לומר את הדברים החריפים הבאים:

"אנו חושבים שהתביעה מנהלת את הקשר שלה עם מילצ'ן באמצעות הדס קליין. היא עוקבת אחרי המשפט והיא מרעילה את העד מילצ'ן.
מילצ'ן לא מגיע לישראל, וזה לפי הפרסום בתקשורת, לא בגלל בעיות רפואיות אלא בגלל שמפחידים אותו – וזו הגב' קליין. הקשר שלה עם הפרקליטות צפוף לאורך כל הדרך ואנחנו נוכיח זאת".

אגב, מי שהתקשר לנציגי הפרקליטות כנראה עוקב אחרי המשפט באופן שוטף, וכרגע יש רק את הערוץ של אלי ציפורי ואבי וייס ואת האולפן הפתוח שמעבירים שידורים חיים.

***

הקשר בין הדס קליין לארנון מילצ'ן במהלך המשפט עלה כבר בחקירתה הנגדית ע"י עו"ד חדד, וקליין הודתה שהיא שולחת לו כתבות מהמשפט (ההכפשות עליה בלשונה).
במהלך החקירות שלה נאמרו אמירות כמו "אנחנו באותה חזית" או "את מוגנת" ועל פי רוח הדברים נדמה שבפרקליטות ובמשטרה אכן מסוככים על קליין.

מפלה נוספת לפרקליטות

ולדיון אתמול: למי שלא בקיא בדיני המס זה היה דיון משמים מאוד לכאורה אבל בסופו של דבר התוצאה היתה שהפרקליטות ספגה מפלה נוספת.

אנסה לפשט את הדברים: הפרקליטות הביאה אתמול שלושה עדים, את משה אשר, לשעבר יו"ר רשות המיסים; ליאת גרבר, לשעבר מי שהיתה אחראית על חקיקה ברשות המיסים ומאיר בינג, לשעבר באגף התקציבים באוצר.

המטרה של הפרקליטות בהבאתם היתה לחבר את נתניהו באמצעותם לאירוע בכתב האישום על התערבות שלו לכאורה לטובת מילצ'ן בניסיון להאריך את הפטור ממס לעולים חדשים.

כזכור, הפטור זה חוקק כבר ב-2008, בתקופת ראש הממשלה אולמרט, והעניק פטור ממס כמו גם פטור מדיווח ל-10 שנים – פטור ששווה הרבה מאוד כסף.
על-פי כתב האישום נתניהו העלה את נושא הארכת הפטור בפני לפיד כאשר הפרקליטות נאחזה באיזושהי אמירה של לפיד שנתניהו אמר לו ש"החוק טוב".
תמורת הבל הפה הזה העניקה הפרקליטות חסינות דה-פקטו ללפיד כדי להפליל לשווא את נתניהו, שלא היה לו שום קשר לאירוע וממילא אין לו שום סמכות בנושא אלא לשר האוצר – יאיר לפיד דאז.

ובכלל, הפרקליטות עשתה סלט שלם מהאירוע. מה שרשות המיסים קידמה בזמנו זה את ביטול הפטור מדיווח ולא את הפטור מס, וזה מה שהדאיג כנראה את מילצ'ן.

בסופו של דבר המהלך טורפד בעיקר בגלל התנגדות יולי אדלשטיין וזאב אלקין – שדאגו בעיקר לאוליגרכים – וללא שום מעורבות כאמור של נתניהו.

בכל מקרה, שלושת העדים אישרו שהם הביעו את עמדתם המקצועית בפני לפיד נגד הארכת הפטור וגם נגד הפטור מדיווח בחוק.
ומה עשה לפיד אחרי ששמע את ההתנגדות של אנשי המקצוע, זו שמקודשת על ידי הפרקליטות? הוא נפגש עם מילצ'ן לא פחות מ-3 פעמים, פעם אחת אפילו במרתף ביתו בת"א, יחד עם עורך דינו של מילצ'ן פיני רובין, מילצ'ן עצמו ורותם רולף, אז העוזרת של לפיד.
רולף ערכה תרשומת של הפגישה וממנה עולה שלפיד לא הביע הסתייגויות כפי שנכתב בכתב האישום אלא אמר שיבדוק את הדברים. זו גם היתה ההתרשמות של מי שנכח בפגישה הזו.

אין צורך להכביר במילים על חומרת הדברים: לשר אוצר מותר אמנם להיפגש עם בעלי הון, אבל במקרה הזה מדובר בבעל הון שמקיים עם לפיד מערכת חברית רבת שנים כולל העסקתו בחו"ל.
בסטנדרטים המחמירים של הפרקליטות זה בוודאי ניגוד עניינים חמור ולפיד היה צריך להימנע מכל טיפול בענייניו של מילצ'ן. באופן מפתיע, חברותו של לפיד עם מילצ'ן בכלל לא הוזכרה בהסדר ניגוד העניינים שלו עליו חתומה דינה זילבר. הנה עד מעגל נסגר.

שלושת העדים הודו שלא היה להם שום קשר עם נתניהו וגם הודו, בכל מקרה, שהיו עמדות מקצועיות אחרות בנוגע לביטול הפטורים (הן מהדיווח והן מהמס), במיוחד של משרד העלייה והקליטה.
כלומר, ההיאחזות של הפרקליטות ב"גורמי מקצוע" היא תמיד סלקטיבית, כפי ראינו בתיק 4000. הם מביאים לעדות רק "גורמי מקצוע" (פקידים בסך הכל) שתומכים לכאורה בתזה שלהם.

גם בתיק 4000 וגם בתיק 1000 מתברר שלא כולם מיישרים קו עם התזות של הפרקליטות ובכל מקרה, יש עוד עמדות של "גורמי מקצוע" שאותם הפרקליטות העלימה ולא הזמינה לעדות.

מבוכה לאלון גילדין

רגע מביך במיוחד היה לאלון גילדין מהפרקליטות, שניסה לשכנע את השופטים שיאיר לפיד פעל נגד האינטרסים של מילצ'ן.
צריך להיות נאיבי במיוחד, שלא לומר טיפש, כדי להציג מצג כה מגוחך בפני בית המשפט, בניגוד לעדותו של לפיד בעצמו ובוודאי של מילצ'ן. זה רק ממחיש את אובדן הדרך המוחלט של הפרקליטות.

משה אשר אישר בעקיפין גם את החשיפות של אבי וייס ושלי בקשר לסוגיות המס הבעייתיות מאוד של מילצ'ן. הוא אמנם לא התייחס לתיק של מילצ'ן ספציפית, אבל אמר באופן כללי לשאלת עו"ד חדד שאם מישהו שהה פחות ימים בישראל ממכסת הימים שנקבעה בחוק – הוא לא יכול ליהנות החוק.

כידוע, מילצ'ן לא עמד במכסת הימים ולכן לא היה זכאי לפטור הגורף. זו אחת משערוריית המס הגדולות מקום המדינה.