עדותו של חוקר להב 433, ערן בוחניק, אתמול עם חידוש משפט נתניהו, היתה בסך הכל שיקוף למצבה העגום של הפרקליטות בתיקי האלפים.
זה מדהים איך חוקרים זוטרים חושפים את התמונה המלאה של חוסר המקצועיות, חוסר האחריות והחקירות השקריות – והכל בזדון. ובסוף, כשהם מבינים על דוכן העדים שהיו שותפים לתפירת תיקים בפועל, הם משחררים את התשובה הצפויה: בסך הכל מילאתי הוראות.
של מי? כמובן, של ציפי גז (שופטת היום), ליאת בן ארי ויהודית תירוש – שאחראיות על התפירה.
***
הנה סיכום עדותו של ערן בוחניק, באדיבות האולפן הפתוח של כנרת בראשי והקלדנית נאוה כהן.
היבטים טכניים
בתחילת הדיון ביקש עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ', יחד עם בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו, לצמצם את ימי הדיונים בתיק ליומיים בלבד, בגלל המלחמה ומחסור באנשים – חן עצמו נמצא בצו 8 לסירוגין.
השופטים תהו אם אפשר להשלים את מכסת הימים עם שני דיונים נוספים בתיקי 1000 ו-2000, כדי לסיים מהר ככל האפשר את פרשת התביעה.
הנושא עדיין לא נסגר, אבל הדרך לסיום פרשת התביעה עוד ארוכה.
גם אם תסתיים פרשת התביעה בתיק 4000 אי שם בינואר, יש עוד עשרות עדים בתיק 1000 ו-2000 (כולל עדים שבמחלוקת) ומי שמצפה שעדות נתניהו, שאמורה להיות עם פתיחת פרשת ההגנה תתקיים בקרוב – לא יודע על מה הוא שח.
בכל מקרה, העדויות של החוקרים רק ממשיכות להחמיר את מצבה של הפרקליטות ובסבב הזה צפוי לעדות ארוכה אלי אסייג, ראש צוות החקירה בתיק 4000.
הטריקים והשטיקים של יהודית תירוש
הפרקליטות כה צפויה – הרי אין באמתחתה שום ראיות, השופטים כבר קבעו שאין שוחד בתיק, אז מה עושים? אווירה כמובן בשביל הכותרת בתשקורת. לתירוש היה דחוף מאוד לשאול את העד שלה מה קרה בחקירת יאיר נתניהו, כי היא ידעה את התשובה.
העד אמר שאלי אסייג, ראש צוות החקירה, אמר לחוקרים לנהוג בו "בכפפות של משי" והמשפט הזה מצא מיד בכותרות של כתבלבי התשקורת כדוגמת אביעד גליקמן שבכלל לא נמצא באולם.
אז ככה: יאיר נתניהו לא עד במשפט ולא יכול להגיב, מה שגם שחקירתו לא היתה כלל נחוצה בתיק 4000.
מה שעשתה פה תירוש זה אופייני למכונת הרעל של הפרקליטות: להסיט את הדיונים למחוזות הרכילות ולא למחוזות הראיות, כי אין לה ראיות.
עובדה היא שהשופטים אפשרו לשמוע זאת אבל בלי לתת לזה כל משקל.
חקירתו הנגדית של בוחניק הביכה כצפוי את תירוש
שוב התברר שחוקר המשטרה לא בקיא בפרטים ולא יודע מימינו או משמאלו. עו"ד חן, שחקר נגדית את בוחניק, פירק לו את הצורה, עד כדי כך שבוחניק יצא משלוותו ואמר לו באחת ההזדמנויות "יאללה".
עו"ד חן השיב לו: "תדבר ככה לאחרים ולא פה".
החקירות של דוד שרן
חלק גדול מחקירתו הנגדית של בוחניק התמקדה בחקירותיו של דוד שרן, שבוחניק היה שותף להן.
בוחניק הודה שהחקירה
"הובלה על ידי הרשות לני"ע, היו המון מושגים ונושאים מקצועיים שלא היינו בקיאים בהם. ברשות ידעו את הפרטים יותר טוב ממני. זו לא חקירה רגילה שאני חוקר לבד, יש גיבוי של איש רשות ניירות ערך ולא אתבייש לומר, שהם הובילו את החקירות עצמן. זו לא חקירה רגילה שאני לבד עם החומרים".
עו"ד חן תהה בפני החוקר, למה היה צריך חקירה שנייה לשרן אם בראשונה הכחיש מכל מכל שנתניהו נתן לו הנחיות לגבי מיזוג בזק-יס.
בוחניק התחיל להתפתל ולהסתבך בתשובותיו ואמר:
"אין לי זיכרון לצערי, אני אומר לך שזו פרקטיקה נהוגה".
מעניין שהחוקרים מרבים להאשים את הנחקרים שלהם שהם לא זוכרים, בהם בעצמם אומרים במהלך חקירתם הנגדית "לא זוכר".
שיתוף הפעולה של שרן
בוחניק התעקש עוד בחקירתו הראשית שדוד שרן לא שיתף פעולה בחקירותיו – שזה שקר גס ואופייני לכל תיקי האלפים.
מי שלא התיישר עם התיזות המופרכות של תיקי האלפים – סומן על ידי הפרקליטות כלא אמין וכמי שלא משתף פעולה.
במהלך החקירה אמר בוחניק לשרן שהוא "בעקרון במסגרת עדות", סוג של איום שהעדות יכולה לחקירה תחת אזהרה.
השופטים תהו למה הוא הדגיש זאת בפני שרן ולבוחניק לא היתה תשובה טובה:
"לא זוכר כוונה מיוחדת למילה 'בעיקרון'"
ובהמשך סיפק עוד תשובה מוזרה:
"אמרתי, שאתה נמצא במסגרת עדות בתיק 4000, לא רציתי שיספר דברים על תיק 3000 ליד החוקר ברשות ני"ע שייחשף לדברים".
בעקבות שאלות של עו"ד חן סיפק בוחניק עוד גרסה מוזרה:
"לנחקר יש פריבילגיה לשתוק, לעד אין. אני אומר שהוא נמצא פה בעדות, אז הוא מחוייב לספר אמת על האירועים שהוא מכיר, בניגוד לנחקר. אני מזהיר אותו קודם, אומר לו במה הוא חשוד, מה הזכויות שלו. זו המשמעות".
בהמשך בוחניק לא ממש הצליח להסביר למה הוא קבע ששרן לא שיתף פעולה למרות שעו"ד חן עבר איתו על חלקים בולטים בחקירת שרן והמחיש לו שהוא שיתף פעולה ופשוט ענה שהוא לא זוכר אירועים מסויימים (החוקרים התעקשו לא להביא לו את יומנו).
חמור מכך: בוחניק שיקר לשרן, הציג לו אירוע מסוים שקרי בנוגע לאישור מיזוג בזק-יס כדי ליישר אותו עם התיזה. בוחניק הודה ששיקר לשרן אבל עשה זאת "לא בכוונת מכוון".
בסופו של דבר נזפה ראשת צוות השופטים רבקה פרידמן פלדמן בבוחניק:
"אתה יוצא מנקודת הנחה שהוא אומר לא זוכר או כן זוכר את הנתונים הנכונים? על זה אתה נחקר. איך אתה יכול להגיד שהוא לא משתף פעולה ומשקר כשהוא אומר שהוא לא זוכר. אבל אין פלא שהוא לא זוכר משהו שלא היה. איך אתה אומר שהוא לא משתף פעולה? הוא לא יכול לשתף פעולה עם משהו לא נכון, זה במקרה של דנה נויפלד".
בוחניק המשיך עם התשובות המוזרות שלו:
"הוא מדבר על אירוע נקודתי מתוך אירוע. באותו רגע הוא לא יודע שאני מטעה אותו. הוא שואל למה אני לא מאמין לו שלא זוכר, כי כל העדות זה לא זוכר. כל פעם ניסינו לפרק את המוקש. נכון, הושתל לו מידע לא נכון, לא ידעתי את זה על דנה נויפלד, אם נכנסה (לפגישת ההנחייה), אבל לאורך כל העדות אומר שלא זוכר. גם באירוע הזה שאני מאמין שהוא אותנטי אני לא מאמין לא".
בוחניק גלגל בסופו של דבר את האחריות לחוקרי רשות ני"ע שסיפקו לו נתון לא נכון. עו"ד חן הטיח בו:
"אתה אומר חוסר שיתוף פעולה על לב העניין מיזוג בזק-יס, זה מתפתח לסיפור בדים. שרן עושה בדיוק ההיפך ממה שאתה אומר. הוא משתף פעולה באופן מלא. מה שלא זכר הוא מאשר באופן מלא ואנו רואים שזה שגוי וזה הופך לאמירה על בסיס שגוי אין יותר משיתוף פעולה כזה על בסיס נתונים שגויים".
השופטת פרידמן פלדמן העירה בהמשך:
"זה שיתוף פעולה מעל ומעבר".
כך סחט בוחניק משרן איזושהי אמירה לא חשובה
בהמשך החקירה הנגדית מראה עו"ד חן לבוחניק איך הוא פשוט סחט משרן איזושהי אמירה שלא ממחישה דבר – "לבזק היתה בעיה", שעליה העיד כבר שרן.
בוחניק התגונן ואמר:
"התפקיד שלי הוא להוציא ממנו את מה שהוא אוצר בתוכו. לא כפיתי עליו, זה שקר וכזב… זה שהיו נתונים שגויים בפניי, זה לא אומר שזה כוונת זדון מבחינתי".
עו"ד חן הטיח בו:
"אתה דופק ודופק לבן אדם בראש אחרי שהוא היה 11 ימים במעצר אצלך בתיק (הצוללות) ואתה מנצל את זה עד שהוא אומר משהו מתוך סברה ואז אתה אומר לו בלי סברה. אם זה זדון? אז כן!".
לאן נעלמו האיכונים?
עו"ד ז'ק חן הוכיח לבוחניק עד כמה החקירה סביב פגישת ההנחיה היתה רשלנית לאחר שכל הצוות לא התבקש לבדוק את האיכונים:
"אתה רוצה להוכיח טענה על משהו שלא נבדק, לא יאומן".
כשנשאל בוחניק האם התבקש או היה שותף לישיבה שבה דובר על אפשרות לבדוק את האיכונים ענה בוחניק "לא זוכר".
עו"ד חן שאל את בוחניק:
"האם אתה לא חושב שמי שחוקר את דוד שרן על פגישת ההנחייה ומבקש ממנו לזכור מה היה בפגישת ההנחייה בהתבסס על ההנחיות של פילבר, אתה בתור מי שחוקר את הנושא, לא חושב שצריך לבדוק את האיכונים כדי להציג זאת לשרן?".
בוחניק השיב בצורה מדהימה:
"זה אפילו לא עלה בדעתי".
השקרים של בוחניק
השופט בר-עם שאל את החוקר על אותה פגישת הנחיה מדומיינית:
"ישיבת הכורסאות, העדת שהיה נתון ששרן נכנס ויצא ואתה אומר לו בחקירה שהוא ישב בפגישה".
בוחניק השיב:
"מותר לחוקר לשקר לנחקר, לספר לו דברים שלא קרו, גם אם אני מערער אותו בתשאול זה לגיטימי לחלוטין".
עו"ד חן ענה:
"זה משפט לפנתיאון, מותר לי לשקר למישהו שלא אמין בעיני".
השופט בר-עם תהה בפני בוחניק:
"אתה אמרת שמותר לך לשקר, למה הלכת דווקא לשקרים".
בוחניק בעוד תשובה מוזרה:
"אם אדם לא מספר אמת, אני רוצה לחלץ אמת ממנו, אז אני מספר לו דברים שאינם בהכרח אמת כדי לחלץ ממנו".
עו"ד חן שוב הקשה עליו:
"למה לא הלכת לבדוק ראיות? לבדוק איכונים? לא עשית במימון שמילה ולא בנויפלד וגם לא בשרן? שרן אומר שהוא לא זוכר, ואם הוא לא זוכר וזה לא העניין, לא הולכים לבדוק במקום לבדוק בסודות המקצועיים של הודיני?".
בוחניק הרים ידיים וגלגל אחריות:
"אני לא מנהל את החקירה ולא קובע מה צריך לעשות. אני מקבל הנחיות ואותם אני מבצע".
ההנחיות הן של ליאת בן ארי ויהודית תירוש.
