מה שקרה אתמול באולם הדיונים במשפט נתניהו היה מטלטל: יושב לו אחד החוקרים המרכזיים בתיק 4000, מי שהופקד על החקירה של עד המדינה ניר חפץ, ומודה שלא היה בקי בכלל במונחים מקצועיים בתחום התקשורת, שלא בדק כלל כיווני חקירה אחרים בנוגע לסיקור בכלי תקשורת אחרים או פוליטיקאים אחרים, ושהונחה לבדוק כיוון אחד בלבד.

במילים אחרות: הונחה להפליל את נתניהו בכל מחיר.

החוקר ניר שוורץ כמובן לא הודה בכך, אבל כיוון החקירה הוכתב וצומצם רק להיבטים שנוגעים לנתניהו ו-וואלה.
ומי ליוותה את החקירה אונליין? יהודית תירוש.

הנה עיקרי הדברים:

***

תנאי החקירה: "לא היה משהו חריג"

בחקירתו הראשית הקצרה שלל שוורץ את הטענות של חפץ על תנאי חקירה לא הולמים:

שוורץ: "לא היה לחץ מסויים, חריג או אחר בחקירה של ניר חפץ, לא לפני החקירה ולא אחרי החקירה".

תובע: "אמרת לחפץ שיש לו משפחה, יש לו ילדים, התייחסת למשפחה של חפץ. תסביר".

שוורץ: "חפץ שתק בצורה לא פורמלית במהלך העדות שלו. הוא הפנה לחקירתו ברשות ני"ע ובעצם לא אמר מילה ולא מסר גרסה בעקבות הדברים שהוטחו בו.
במצב כזה, שהוא שותק ולא משתף פעולה עם החקירה, כמובן שאף אחד לא מצביע לו איזו גרסה לתת, אבל התפקיד שלי זה להוציא ממנו גרסה, לסיפור המעשה, לחשדות שהוטחו בו, כל התייחסות רלוונטית.
את זה לא קיבלנו, הוא הפנה בריטואל קבוע לתשובה שלו בחקירה ברשות ני"ע. בניסיון לשכנע אותו מבחינה אמוציונלית לשתף פעולה אני מסביר לו שאם הוא ימשיך לא לשתף פעולה, זה משליך על נקודת המבט של בית המשפט על אותו חשוד ונותן איזשהו זרקור שלילי להתייחסות – ואם הוא לא יתייחס בצורה רלוונטית, ההשלכות עלולות להיות קשות. כי אם הוא ייכנס לכלא, הוא לא יראה את משפחתו והילדים ולשם אני מכוון.
אמרתי לו את זה מספר פעמים, הובלתי אותו לחלק המשפחתי, במידה והוא ימשיך בגרסה שלו. הסברתי לו שבית המשפט עלול להתייחס לזה כשתיקה וזה לא עובר בצורה טובה יותר וכמובן שאי אפר לתקן את זה. זה ממש לו התנהלות חריגה, ברגע שאין שיתוף פעולה, אין שיחה איתו, זה ניסיון לשכנע אותו לתת איזשהי גרסה. אנחנו מסבירים לחפץ שהשתיקה לא מסייעת לו, אלא להיפך, ויש לכך השלכות ולהבין שכדאי לו לתת גרסה".

על תנאי המעצר: "זה לא פיקניק"

שוורץ: "אני רוצה להבהיר משהו, החיים במהלך תקופת המעצר – זה לא פיקניק. אדם נורמטיבי ששולפים אותו ב-4-5 בבוקר, לפעמים 6 בבוקר, מגיע צוות בלשים, מעיר את כל הבית, חיפוש, בית משפט, מעצר והנסיעה בזינזנה המשטרתית, זה לא מרצדס, השהות בחדרי החקירה לא נעימה, זה לא הילטון, האוכל זה לא גורמה – זה לא נעים להיות עצור.
לא נעשה שום דבר חריג עם חפץ, שום דבר שנעשה אצל עצורים אחרים, ההתנהלות עם ניר חפץ היתה רגילה לחלוטין.
כל מה שקורה במעצר – הוא בסמכות שירות בתי הסוהר. הוא קיבל אוכל, קיבל טיפול רפואי, ככל שאנחנו יכולים לתת, ביחידה יש חובש, אין רופא – ואם במהלך החקירה – יש חשש לחייו, מזמינים אמבולנס למיון.
הייתי מוסיף ואומר שהתנהגנו בכבוד ובעדינות לניר חפץ. אפשר לראות את זה בצורה ברורה בחקירות. כשקראתי את הפרסומים חשבתי שהייתי במקום אחר, אז נרגעתי. התנהגנו איתו בכבוד, בהגינות, טיפלנו בטענות הרפואיות שלו, ככל שיכולנו. התנהלות שגרתית בלי שום חריגות".

בהמשך:

שוורץ: "חפץ קיבל אוכל כל הזמן, לעיתים הוצע לו כפול. קיבל אוכל כל הזמן. לא מנענו ממנו אוכל בשום מידה. בנוגע לתלונות על תשישות, היו תלונות, באותו יום שחפץ התלונן נתתי לו הפסקה להתרעננות.
בנוגע למניעת שינה במכוון – לא יכול להיות דבר כזה ואין דבר כזה. חפץ היה מאוד ממוקד בחקירות שלו. כל מה שהוצג לו, הוא עיין בעיון רב, הוא התעמק, ניכר שהוא התעניין במה שנעשה".

טיפול רפואי: "קיבל טיפול בשירות בתי הסוהר"

שוורץ: "ביחידה אין רופא, יש חובש. אני זוכר שביום הראשון הוא רצה לבדוק לחץ דם, הלכנו איתנו לחובש, הוא לא היה פנוי, היה עסוק, אבל בהמשך היום הוא ביקש ונעשתה בדיקה והכל יצא תקין. יום אחרי זה הוא הגיע עם גירודים, בדקנו את החובש, למיטב זכרוני אי אפשר היה לטפל בה ביחידה. אבל גירודים זה לא משהו שעוצרים איתו חקירה, את הטיפול הוא קיבל בשירות בתי הסוהר, הוא הגיע עם משחה, והוא מרח את זה לאורך החקירה.
יומיים אחרי זה הוא התלונן שהוא לא קיבל כדורים, נדמה לי ללחץ דם והבאנו לו. הטיפול בניר חפץ היה שגרתי ורגיל, הוא קיבל התייחסות לכל מי שטען, גם אם לא באופן מיידי, הוא קיבל בהמשך".

ניסיון להחליף את העורך דין: "לא תקין, זה היה יניב פלג"

שוורץ: "בנוגע להמלצה להחליף את עורך הדין – זה מתחם קדוש בשבילי, אני תמיד עצרתי אותו ואמרתי לו שלא המקום שלי ואין לי מה לחפש במקום הזה.
אני חייב לומר, שכשקראתי את הפרוטוקולים אכן ראיתי שיניב פלג משוחח איתו על ענייני הרופא, שכדאי להחליף רופא – בעיניי זה בעייתי.
גם כשהיינו יחד בחקירה, אני מיד השתקתי אותו – זה מקום שאסור להיכנ אליו (בפועל שוורץ מגלגל את האשמה על הניסיון להחליף את עורך הדין – על החוקר שעבד איתו יניב פלג).

בחקירה הנגדית סיפק שוורץ שפע של חומרים תומכים להגנה.

מאות חוקרים עסקו רק בתיק 4000

עו"ד בן צור: "כמה ואנשים וחוקרי משטרה הועסקו בתיק 4000?"

שוורץ: "לא ספרתי, אני אומר לך שכל היחידה עסקה, זה מאות אנשים".

בן צור: "כל היחידה, כמה מאות אנשים עסקו בתיק 4000?".

שוורץ: "כן".

בן צור: "ואתם לא עסקתם ב-1000 וב-2000?".

שוורץ: "נכון".

בן צור: "גם רשות ני"ע השתתפה בחקירה של תיק 4000?".

שוורץ: "כן, בודדים, נגיד 20".

ההחלטה על זימון המקורבת (כל השאר היה בדלתיים סגורות): "יואב תלם או יורם נעמן".

בן צור: "ההחלטה על זימון המקורבת התקבלה ע"י פיקוד היחידה".

שוורץ: "כן, לא יודע להצביע על בן אדם מסויים, הונחתי, לא יודע מי, זה יכול להיום יורם נעמן או יואב תלם".

השופט בר-עם: "אין רישום על זה?"

שוורץ: "זו החלטה שהתקבלה, אני מבצע את מה שביקשו ממני".

המעורבות העמוקה של יהודית תירוש בחקירה

בן צור: "אתה יוצא מדי פעם מהחקירה כדי לקבל הנחיות?"

שוורץ: "זה יכול להיות התייעצויות, זה יכול להיות יורם נעמן, יכול להיות פרקליטות, זה יכול להיות יואב תלם".

בן צור: "בוא נדבר על הפרקליטות".

שוורץ: "יש מצבים שאנחנו מקבלים הכוונה חקירתית, ללכת על שאלה מסויימת?"

בן צור: "ממי אתם מקבלים?"

שוורץ: "יהודית תירוש או אמיר טבנקין, הם נמצאו ביחידה".

בן צור: "הפרקליטים שנמצאים ביחידה, היו עוד?"

שוורץ: "היו עוד, לא זוכר".

בן צור: "הם רואים את ההודעות, הם נותנים לך הנחיות, איך זה עובד?"

שוורץ: "זה יכול להיות תוך כדי החקירה, מקבל הודעה כתובה".

בן צור: "הם רואים את החקירות?"

שוורץ: "במקום שיש בו תיעוד".

בן צור: "והם מתדרכים אותך, מכוונים אותך?".

שוורץ: "נכון".

בן צור: "זה בהנחיות אונליין?"

שוורץ: "נכון".

בן צור: "ובהנחיות אחרות, שאתה יוצא מחדר החקירות ואתה מתייעץ".

שוורץ: "אותו פרקליט שאני פונה אליו".

סיקור אוהד ולא היענות חקירה

בן צור: "אני אומר לך שעברתי פעם אחר פעם על החקירות שלכם, התייחסתם למונח 'סיקור אוהד', זה מופיע כחט השני בחקירות, נכון?"

שוורץ: "נכון, בוודאי".

בן צור: "מכיוון שזה שורה של נחקרים ושורה של חוקרים, זו ההנחייה שקיבלתם, ישיבות סטטוס וכד'".

שוורץ: "נכון, זו הליבה".

בן צור: "והאם אתה יודע מי הגה את התפיסה של סיקור אוהד יכול להוות מתת כשוחד?"

שוורץ: "קיבלתי אותו כמורשת אבות".

בן צור: "תאשר לי שבכל תקופת החקירה המונח 'היענות חריגה' בכלל לא היה על שולחן הדיונים?"

שוורץ: "מעולם לא השתמשנו במונח הזה".

בן צור: "האם אתה מבין שמדברים על מונח 'היענות חריגה' צריך להיות עולם השוואתי".

שוורץ: "אנחנו לא חקרנו על היענות חריגה. שאלנו לגבי אתרים אחרים ולא רק בוואלה".

בן צור: "אילו שאלות שאלתם אותו?"

שוורץ: "לא זוכר, שאלתי שאלות לגבי אתרים אחרים".

בן צור: "מה שאלתם ומה הוא השיב?"

שוורץ: "לא זוכר".

בן צור: "לא בדקתם פוליטיקאים אחרים, ראשי ממשלה אחרים, לא בדקתם כל תקשורת אחרים?"

שוורץ: "לא".

בן צור: "תסכים איתי שאמרו לך לבדוק 'סיקור אוהד'".

שוורץ: "אמת".

בן צור: "אתם לא ערכתם בדיקה מינימלית של הסיקור הרחב של נתניהו בוואלה ב-4 שנים".

שוורץ: "אני לא עשיתי, יכול להיות שזה נעשה".

בן צור: "אני אומר שאף חוקר, אף אחד, לא אמר את הדבר הזה. בוא נראה את הסיקור הרחב של נתניהו".

שוורץ: "אין לי מה להגיד. לא זוכר דבר כזה".

לא נבדקו כלל כיווני חקירה אחרים

בן צור: "התכתובות של ישועה היו אצלכם בדצמבר 2017, יש לך הסבר למה מדצמבר 2017 לא הלכו ובדקו את האתר באופן כללי, לא הפיקו את הכתבות".

שוורץ: "אני לא יודע".

בן צור: "אתה יודע למשל שהיו פניות של ניר חפץ שלא עלו כלל באתר?"

שוורץ: "לא יודע".

בהמשך:

השופט בר עם: "האם במסגרת החקירה לא נבדקו הידיעות, הבדיקה הזו לא נעשתה".

שוורץ: "לגבי ההתכתבות של ישועה נעשתה בדיקה".

בן צור: "איזו בדיקה?"

שוורץ: "בדיקה מאוחרת יותר".

בן צור: "אין לך ידיעה על נושאים שנענו או לא נענו".

שוורץ: "לא".

בן צור: "האם אתה יודע שחלק מהבדיקות לגבי הסיקור בוואלה נעשה רק בנובמבר 2019, אחרי השימוע".

שוורץ: "לא מכיר".

בן צור: "תאשר לי שלא קראתם לחפץ ולא שאלתם אותו שום דבר על הפקת החומרים האלה?"

שוורץ: "לא אני".

בן צור: "גם לא אף אחד אחר. יש לנו מזכרים של הפקת כתבות מחודש נובמבר 2019, החקירה הסתיימה בסוף 2018. ישבו עשרות פרקליטים בתהליך של שימוע ואז דנתם ביחידה למה לוקחים עשרות חוקרים בשביל להדפיס ידיעות מוואלה?"

שוורץ: "לא הייתי מעורב בזה".

בן צור: "זה לא דבר שגרתי שיש שימוע ואז נעשות פעולות חקירות נוספות?".

שוורץ: "זה נכון".

החוקרים לא הבינו מושגים בסיסיים בתקשורת

בן צור: "לא היה לך ידע בתחום התקשורת?"

שוורץ: "אמור להיות ידע, היה חשד מסויים, הבאנו את העובדות, לקבל גרסה ואת זה עשינו".

בן צור: "לא, אני אגיד לך מה עשיתם. אתם לא הבנתם מה זה דברים בסיסיים בתקשורת. לא עשיתם שום הכנה בענייני תקשורת".

שוורץ: "לא עשינו שום הדרכה מקצועית בתקשורת ואם לא קיבלנו את זה מהפרקליטות".

בן צור: "אז אתה לא יודע דברים בסיסיים בתקשורת?"

שוורץ: "לא יודע ולא חושב שהייתי צריך לדעת את זה. יש הרבה נושאים שלא מוכרים ולא ידועים, לא דווקא צריך להיכנס לעובי הקורה".

בן צור: "בנושא המהותי של החקירה שזה נושא הסיקור?"

שוורץ: "מה שהיה לנו ברור, שהבעלים נותן הנחיות למנכ"ל ומפה יוצאות תגובות למה שביקש מר נתניהו".

בן צור: "חוקרים של רשות ני"ע לא ישאלו נחקר מה זה מידע פנים, מה זה מסחר, ני"ע – אתה מסכים איתי".

שוורץ: "כן".

בן צור: "במקרה שלנו, החוקרים היו נטולי מושג בעולם התקשורת, אין אחד שהיתה לו איזושהי הכשרה בסיסית בתקשורת".

שוורץ: "אתה מדייק, צוות החקירה לא ידע את המונחים המקצועיים בתוך עולם התקשורת".

בן צור: "לא היתה מחשבה להיוועץ עם מומחים בתחום?"

שוורץ: "לא חושב ולא חושב שהיה צורך".

בן צור: "תאשר לי שבכל הדיונים שערכתם אף אחד לא מעלה את האפשרות לבדוק את מכלול הסיקור בוואלה של נתניהו?"

שוורץ: "לא".

בן צור: "לא היתה מחשבה לחקור מו"לים או בעלים אחרים של כלי תקשורת".

שוורץ: "אני לא קובע את מדיניות החקירה".

בן צור: "האם אתה יודע שניר חפץ שלח את ההודעות לתקשורת לכלי תקשורת אחרים. בדקת?"

שוורץ: "לא בדקתי, אולי אחרים בדקו את זה. אני לא בדקתי, לא זוכר שזה נבדק?"

בן צור: "למה? אני שואל אותך למה? אם הידיעה הופצה לשורה של כלי תקשורת, אין בכך חשיבות?"

השופט בר עם: "הוא לא הכתובת".

בן צור: "הוא חקר את העד".

בן צור: "לא בדקתם בחומרים של חפץ את הפניות ביחס לנתניהו שהיו לוואלה ולאן נשלחו במקביל. למה לא בדקתם את זה?"

שוורץ: "לא זכור לי שבדקנו. אין לי תשובה למה לא בדקנו".

בן צור: "ולבדוק התכתבות של חפץ עם גורמים אחרים בתקשורת?".

שוורץ: "זה לא נעשה, לא זכור לי".

בן צור: לא ביחס לנתניהו ולא ביחס לכל מי שמטפל".

שוורץ: "נכון".

בן צור: "אתה לא זוכר שמישהו מהפרקליטים ביקש לעשות זאת?"

שוורץ: "לא זכור לי".

החקירה ננעלה רק על ההתכתבויות של ישועה עם חפץ וישועה

בן צור: "אתה קראת את התכתובות של ישועה?"

שוורץ: "כן. מה שקיבלנו זה את ההתכתבות של ישועה עם חפץ ואלוביץ'".

בן צור: "קראת את שאר ההתכתבויות של ישועה עם עורכים?"

שוורץ: "לא, קיבלנו רק מה שרלוונטי".

בן צור: "אז אני אומר לך שכתב האישום למעשה לא נחקר".

השופטת פרידמן-פלדמן: "מי הכין לך את התכתובות?"

שוורץ: "קיבלנו את זה כמוצר מוגמר לחקירה".

בן צור: "ממי קיבלת?"

שוורץ: "אני קיבלתי את זה מליאור שפיץ מרשות ני"ע, הוא הביא לי את התכתובות".

בן צור: "אז ההודעות שאתה קיבלת זה חפץ-אלוביץ', ישועה-אלוביץ'. בכל ישיבות הצוות, מועצות החכמים, לא עלה הצורך לבחון התכתבויות נוספות שיש לישועה?"

שוורץ: "לא זוכר".

השופט בר-עם: "מי הגורם הדומיננטי בחקירה?"

שוורץ: "ראש צוות החקירה, יואב תלם".

בן צור: "האם אתה יודע שישועה התכתב עם שורה ארוכה של פוליטיקאים, אנשי עסקים ועוד".

שוורץ: "יודע לא, מניח שכן".

בן צור: "האם בכל הישיבות שאתה נכחת, לא עלתה השאלה והסוגיה – שצריך לבדוק מה קורה עם ישועה וגורמים פוליטיים אחרים?"

שוורץ: "לא זכור לי".

בן צור: "לא היתה בדיקה איך סוקרו פוליטיקאים אחרים בוואלה באותה תקופה?"

שוורץ: "אני לא מכיר".

בן צור: "לא נאמר לך אף פעם שיש חשיבות לבחינה השוואתית?"

שוורץ: "לא זכור לי שזה נדון".

בן צור: "שנחרים התחילו לדבר על העניין השוואתי, עצרו אותם".

שוורץ: "לא יודע".

בן צור: "מי היה ינון מגל?"

שוורץ: "הוא היה מאתר תקשורת אחר".

בן צור: "הוא היה עורך וואלה, אמר בחקירתו שכל הזמנים היו לחצים מכל הכיוונים, פואד ז"ל, ברק, נתניהו. החוקר אומר לו יאללה הבנתי. תאשר לי שלא קיבלתם שום הנחיה כלשהיא רחב, שום דבר רחב, מעבר לחפץ-ישועה?"

שוורץ: "לא קיבלנו, קיבלנו עובדות מסויימות שהם לצורך החקירה".

בן צור: "מה קיבלתם?"

שוורץ: "חפץ-ישועה, זה מה שקיבלנו".

בן צור: "אז ממילא לא שמעת שחוץ מזה דבר לא נבדק".

שוורץ: "לא".

בן צור: "אתה יודע שלבעלים יש הזכות לקבוע את הקו של כלי התקשורת. האם הפרקליטות העמידה את הנושא כמשהו שצריך לבדוק אותו".

שוורץ: "לא זוכר דבר כזה".

והיו עוד שאלות ברוח הדברים הללו ומכולם עלה שכיוון החקירה ננעל על נתניהו. את יהודית תירוש לא עניין שום דבר אחר.

***

אתמול בטוויטר ובפייסבוק של אלי
10:02 -> 11:45 -> 13:14 -> 16:26 -> 21:04 -> 21:57 -> 23:00