החקירה הנגדית אתמול עסקה בתהליך המקצועי והסדור שערך פילבר לנושא ההפרדה המבנית/תאגידית של בזק ופריסת התשתיות.
בניגוד לרושם שרוצה הפרקליטות ליצור, כאילו זה תהליך שנעשה בחופזה כדי להיטיב עם בזק, הוכיח עו"ד ז'ק חן שזה היה תהליך מאוד מקצועי, מאוד מסודר ומאוד מפורט.
בין לבין נבכי ונפתולי הרגולציה, פילבר שוב הזכיר את עניין המעורבות של חברת פרטנר ובעל השליטה שלה אז חיים סבן, ב"בחישות" וב"תפירות".
הוא תיאר סיטואציה שבה שר התקשורת אז, צחי הנגבי, תיאר איך פרטנר ואנשיה מאיימים עליו ברמה המדינית, ביחסי הילרי קלינטון ונתניהו (זה היה בסמוך לבחירות בארה"ב), כיוון שסבן הוא תורם משמעותי לקלינטון.
בעבר חשפתי את המעורבות של פרטנר, סבן ואנשיו בנושאי רגולציה באופן בוטה מאוד. השר צחי הנגבי עוד יעיד על כך בקולו, אבל לטעמי זה אחד הדברים המהותיים בתפירת תיק 4000: היה ציר מאוד ברור של פרטנר-עיתונות-מבקר מדינה-פרקליטות שהזין את עצמו ושטף את המוח על שחיתות כביכול בין נתניהו לאלוביץ'.
זה היה מנגנון מאוד משומן של תעמולה שבסופו של דבר הוביל לתפירת התיקים.
פילבר, כאמור, ניסה לקדם את ביטול ההפרדה המבנית לבזק במוטציה הרבה יותר רזה בשם הפרדה תאגידית בתמורה לפריסת תשתיות.
פרטנר לא ראתה את זה בעין יפה והחלה לאיים על הרגולטורים ("אני אחסל אותך" אמר יו"ר פרטנר לפילבר) וגם על פוליטיקאים.
במקביל, מספר "עיתונאים" עבדו בשירות החברה שהקפידה להזין את מבקר המדינה בחומרים מסולפים.
***
1. הנה הדברים שאמר פילבר בנושא בחקירתו במשטרה, תוספת לדברים שאמר אתמול על דוכן העדים
פילבר: "לא אני… סוג של בריונות. נו, מה אגיד לך, לא פלילי, סוג של בריונות של איומים".
חוקרת: "איומים כלפי מי? הוא איים על מי?"
פילבר: "זה לא הוא…"
חוקרת: "מממ…"
פילבר: "לא זה ברמה המשפטית בסדר? אהה… אבל אהה… אני גם לא יודע עד הסוף אם כן אם צחי הנגבי, כן קיבל אהה… הודעה או לא, הוא רק אמר לי שזה הרקע לעניין… אחר כך… יש בחור בשם נוח הקר (הכוונה היא לסמנכ"ל רגולציה בפרטנר בזמנו ולשעבר סגן ראש אגף התקציבים) שהוא הוא הרגולטור של פרטנר שהסתובב באוצר ואמר שאם עכשיו נתניהו יצטרך פגישה עם קלינטון הוא יצטרך לבוא לאוצר לבקש אישור מאדם צ'סנוב (יד ימינו של חיים סבן ואז יו"ר פרטנר). המשפט הזה, משהו כזה".
חוקרת: "משהו כזה".
פילבר: "כן, וכל העסק הוא… אבל זה לא חשוב כרגע וכן פלילי, לא פלילי. בגדול, איזה מן אווירה כזאת שבה… עוד פעם אז היינו אצל הנגבי הוא אמר 'עזוב, שים את זה בצד רגע. לא נסתבך'. כי פרטנר היו מאוד חמים על העניין הזה באופן כללי על העניין של ההפרדה המבנית בבזק וגם בביקור שהיה אצלם דיברנו על זה איתם ארוכות".
פילבר הודה שהלחצים הבריוניים של פרטנר כללו איומים שהחברה רצתה שיגיעו לנתניהו – שאם המהלך הרגולטורי ייצא לפועל, נתניהו לא יוכל לפגוש את הילרי קלינטון, שכולם היו בטוחים אז שתיבחר לנשיאה.
כלומר, חברה בבעלות מיליארדר המקורב לקלינטון שולח מסרים מאיימים לראש ממשלה בישראל פן יבצע מהלך רגולטורי שלא מתאים לו.
בהמשך פילבר חידד את הדברים:
פילבר: "…. הועברו מסרים עקיפים ללשכות השרים כי קידום הליך השימוע על ביטול ההפרדה המבנית (אפילו רק התאגידית) עשוי לייצר קשיים לדרג המדיני ביחסים עם המימשל שייבחר בארה"ב. לאור זאת התבקשתי להמתין עד לסיום הבחירות בארה"ב".
ואז מגיע הקטע שבו פילבר מודה שפרטנר עמדה מאחורי הרגולטור "עם אקדחים שלופים.
פילבר: "… אדם צ'סנוב הוא היושב ראש של אה… של פרטנר. פרטנר כאילו… לא כאילו, פרטנר עומדת מאחורינו כל הזמן עם אקדחים שלופים שאנחנו לא נעשה ביטול הפרדה, גם לא ביטול ההפרדה תאגידית. למרות שאנחנו חושבים שזה לא פוגע בהם ולא עושה שום דבר".
חוקרת: "הם בסדר".
פילבר: "הם לא רוצים את התהליך … וזה היה סוג של אהה… של אה… איום".
חוקרת: "על מי? על מי הוא איים?"
פילבר: "הוא סיפר את זה… ממה שאני שמעתי שהוא סיפר את זה במסדרונות האוצר בהתרברבות כאילו. הוא לא איים, הוא אמר זאת".
מה שמדהים הוא שכל האיומים הללו שהעידו עליהם כמה אנשים לא זכו לשום התייחסות מהחוקרים. הכיוון היה אחד ויחיד: בזק ונתניהו. שום דבר אחר לא עניין את החוקרים והפרקליטים.
2. תהליך ההפרדה המבנית ופריסת התשתיות: לא חשאי, כן מקצועי וממש לא תלוי בנתניהו
כאמור, עו"ד ז'ק חן המשיך אתמול, ביד אמן, בסבלנות, מסמך אחר מסמך, לפרק את כתב האישום בכל הנושא של ההפרדה מבנית/תאגידית של בזק ופריסת הסיבים האופטיים – מתווה עליו עמל פילבר, מתווה שהיה פרי יוזמתו, פרי חזונו והיה למעשה ה"בייבי" שלו.
כתב האישום טען בנוגע לנושא הזה שלושה דברים עיקריים: שזה נעשה בהנחיית נתניהו, שכל התהליך היה "חשאי" ושהוא נעשה בניגוד ל"גורמי המקצוע" במשרד.
חן המחיש, באמצעות הצגת מסמכים שלא הוצגו כלל לפילבר, שהתהליך היה מאוד מסודר, מאוד מפורט, עם דיונים לאורך חודשים ארוכים (כולל של הנהלת המשרד עם הנהלת בזק – כך שכולם ידעו על הכל), שכל גורמי המקצוע ידעו ממנו, כל השוק ידע ממנו וכמעט כל "גורמי המקצוע" תמכו ממנו, לבד מאחד: הרן לבאות, סמנכ"ל אגף כלכלה במשרד, שפילבר המשיך למתוח עליו ביקורת קשה כמי שתוקע מקלות בגלגלים, מנסה להתוות מדיניות בניגוד לסמכותו.
יתירה מזו, תהליך דומה התרחש מול חברת הוט, אבל הפרקליטות הצניעה אותו לחלוטין, כאילו מדובר רק במתווה מול בזק.
אגב, רוב רובו של התהליך היה בזמן כהונתו של צחי הנגבי כשר התקשורת, בלי כל קשר לנתניהו אבל הפרקליטות היא זו שהדביקה הכל לנתניהו בשמה של אותה "פגישת הנחייה" מדומיינת.
בסופו של דבר אמירה אחת של פילבר ריסקה את כל התיאוריה שהתהליך היה בהנחיית נתניהו או שלא היה מקצועי:
עו"ד ז'ק חן: "לכן, זה לא בגלל העייניים היפות של סטלה הנדלר, שאול אלוביץ', טל גרנות (מנכ"לית הוט) או פטריק דרהי (הבעלים של הוט). מה שעניין אותך זה כדי להצליח עם המתווה, שיקול ענייני טהור".
פילבר: "בהחלט, לגמרי. לא קיבלתי שום החלטה שהיא לא מקצועית".
עו"ד ז'ק חן: "זו החלטה שהיתה תלויית פרסונה?"
פילבר: "במקרה הזה, לא. חד וחלק".
למה אמר פילבר "במקרה הזה"? ייתכן שהתכוון למיזוג בזק-יס, אבל במקרה הזה הוא ייחקר ע"י בן צור שיפרק את כל התיזה של פגישת ההנחיה.
בהמשך תיאר פילבר על הקרבה בין דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת לשעבר להרן לבאות ("הם ישבו באותו חדר בת"א בן 6 מ"ר בלבד"):
עו"ד ז'ק חן: "יש לי את הרושם שהיית מאוד חשדן, סיפרת על אבי ברגר, על מבקר המדינה, ועכשיו עתה מתאר על שניים שיושבים באותו חדר".
פילבר: "הפוך, אם הייתי יותר חשדן, לא הייתי עומד פה עכשיו. הגעתי למשרד ולא החלפתי את הצוות. כל הצוות, לבד משי מזכירות, נשאר איתי. לאורך הדרך, אתה מגלה שמדובר במאורה של נחשים. הבנתי באיזו סביבה אתה חי".
עו"ד ז'ק חן: "אתה אומר שלא שיערת עד כמה אנשים יכולים ללכת רחוק".
פילבר: "ברשות ניע אמרתי כבר והיום אני יודע בוודאות שחברת פרטנר ניהלה מערכה שלמה על הראש שלי ולא רק, הייתה שם תעשייה, מערכת שלמה בעניין".
בהמשך:
פילבר: "חברות התקשורת יצרו ארומה של שחיתות – אלוביץ'-נתניהו – ואני לא יודע כלום על הנושא הזה. כל עובדי המשרד חשבו שאני גורר את המשרד לפרשיית שוחד לא נורמלית (פילבר נתן דוגמא של החלטה בנושא דמי הקישוריות בסלולר). וזה קרה פעם אחר פעם. בלתי אפשרי לעבוד כך".
עו"ד ז'ק חן: "בתוך המשרד מפיצים את ארומת השחיתות אלוביץ'-נתניהו?"
פילבר: "נכון, הרן לבאות הרי אמר פעם מה זו השחיתות הזו, הסתכלתי על זה באותה תקופה כהזיות".
בהמשך הוכיח עו"ד ז'ק חן לפילבר שהניסיון של הפרקליטות להציג אותו בחקירה הראשית כמי שפעל במהירות ובניגוד לדעתו של צחי הנגבי, מנותק מהמציאות והמסמכים, כיוון שהנגבי נתן לו אור ירוק להמשיך בתהליך, לבד מסוגיית השימוע שבה קיבל את עמדתה של נויפלד.
לבד זאת, היה עוד אירוע דרמטי שהפרקליטות הסתירה: פילבר ביקש את עמדתה של רשות התחרות בעניין וקיבל את אישורה שכל נושא ההפרדה התאגידית לא פוגע בתחרות.
עו"ד ז'ק חן: "אני רוצה להראות לך עוד דבר חשוב שעשית – שלחת מכתב לממונה על התחרות, מיכל הלפרין".
פילבר: "נכון, גם נפגשתי איתה".
עו"ד ז'ק חן: "כתבת לה על החלפת ההפרדה המבנית בהפרדה תאגידית. היא מרימה לך את ידית הבלם?"
פילבר: "לא, נהפוך הוא. זה לא עניין אותם".
עו"ד ז'ק חן: "כלומר, עם כל הכבוד לאגף הכלכלה בנושא התחרות, עמדת רשות התחרות היא שיש אישור להתקדם".
פילבר: "פניתי למיכל הלפרין, כי במשרד עסקו בדברים שהם לא צריכים לעסוק בהם. אגף הכלכלה הפך להיות מיני רשות להגבלים עיסקיים וזה קרה באגף הפיקוח, שהפך למיני הרשות לסחר הוגן. זו הסיבה שפניתי".
עו"ד ז'ק חן: "היא כתבה לך שאין מניעה".
פילבר: "נכון".
עו"ד ז'ק חן: "זה מסמך דרמטי, אנחנו מקבלים מרשות התחרות את העמדה, הרי כתב האישום מדבר על כך שזה נעשה "בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים" וזה לא. נהפוך הוא. זה באישור השר ובאישור רשות התחרות. זה דרמטי. למה בעדות הראשית לא הזכרת זאת?"
פילבר: "לא זוכר אם שאלו אותי".
עו"ד ז'ק חן: "לא שאלו אותך. מפנה אותך לחקירה שלך ברשות ני"ע, שם אמרת שנדמה לך שרשות התחרות אמרה שאין בעיה. אז איך לא דיברת על זה בחקירה הראשית?"
פילבר: "השבתי על מה ששאלו אותי".
השופט בר-עם: "זה לא מספיק חשוב?"
פילבר: "אני השתדלתי להיצמד למה שהתובעת שאלה אותי" (סוג של היתממות מצידו של פילבר).
בהמשך מציג חן לפילבר את המסמך שהוא כתב בעצמו בן 15 עמודים, מסמך המפרט את המדיניות שלו בנושא עם שורת מסמכים שמוכיחה שהכל היה סדור ומקצועי.
פילבר כתב את המסמך בעצמו כיוון שלא סמך על אגף הכלכלה ושלח אותו לעיון כל הגורמים במשרד כדי לבקש את התייחסותם, כולל זו של הרן לבאות שהתנגד (כלומר, פילבר הציף את כל המחלוקות ולא הסתיר דבר).
אגב, בנקודה מאוד מסויימת של פריסת התשתיות פילבר אף קיבל את עמדתו לרעת בזק – עוד הוכחה שפילבר לא פעל "להיטיב" עם בזק.
עו"ד ז'ק חן: "בניגוד לאופן שבו מוצגים הדברים בכתב האישום, על בסיס מה שיש במכתב, לא רק שלא פעלת בהיחבא, בגניבת סוסים, או כל ביטוי שלילי אחר, אלא עשית תהליך שקוף, מסודר, עם דיונים, כל המחלוקות הוצפו. תגובתך?"
פילבר: "זה היה סלע המחלוקת שלי עם הפרקליטות. אני לא החבאתי שום דבר. כל מה שהצגת לי הוא נכון, הוא התקיים בפועל. המסמכים מדברים בעד עצמם".
עו"ד ז'ק חן: "ומרביתם לא הוצגו לך?"
פילבר: "לא הוצגו לי".
על הטרוניה של נויפלד כאילו לא היה לה זמן לעבור על המסמך (משישי עד ראשון) עקץ אותה פילבר לא אחת:
פילבר: "אני לא המצאתי את הדברים. לגבי תשובה עד יום ראשון, אני האצתי את התהליכים. דיברנו על זה כבר, בידיעת השר הנגבי, חוץ ממנה שלא היתה בלופ כל השנה הקודמת או היתה בלופ באופן חלקי (פילבר חשב שהיתה מנועה לעסוק בעניין בגלל ניגוד העניינים שלה) כולם ידעו. לקרוא מסמך מיום חמישי ועד ראשון זו לא דרמה, כולם הכירו את הכול".
עו"ד ז'ק חן: "היא לא היתה צריכה לקרוא את כל ה-15 עמודים אלא מה שרלבנטי לייעוץ המשפטי".
פילבר: "נכון. אני מסכים שהיא לא היתה צריכה להיכנס למדיניות".
בנוגע לקבלת עמדתו של הרן לבאות בנקודה מסוימת בנוגע לפריסת התשתיות:
עו"ד ז'ק חן: "אתה אומר שביצעת תיקון אחד משמעותי בעקבות ההערות של הרן לבאות. אמרת שזה משמעותי, מאוד משמעותי, שהחלטת בניגוד לעמדת בזק, אבן היסוד באירוע הזה".
פילבר: "אכן, זה מה שאמרתי ואני עומד מאחורי זה. זו דוגמא טובה".
עו"ד ז'ק חן: "למה זה לא היה בחקירה?"
פילבר: "יש דוגמא נוספת של ההדדיות, גם שם קיבלתי החלטה נוספת נגד בזק. הרציונל שלי היה, איפה זה מקדם את ההשקעות או לא. החמרתי עם בזק בנושא הזה".
עו"ד ז'ק חן: "ולמה זה לא עלה בחקירה?"
פילבר: "לא זכרתי ולא נשאלתי".
עו"ד ז'ק חן: "לא רעננו את זכרונך באבן היסוד? זו שאלה רטורית".
בהמשך אמר פילבר:
פילבר: "אני מחזיק בשיא העולם בקנסות על בזק – 17 מיליון שקל. ברגר אמנם פתח באחד התהליכים, אבל אני הטלתי את הקנס. הם לא אהבו את זה, עתרו בעתירה מנהלית".
ובהמשך:
עו"ד ז'ק חן: "הציגו לך שאת רגולטור שבוי, במילים האלה. מה שאני רואה פה, בביקורת שלך על משרד התקשורת ואגף הכלכלה, הם רגולטורים שבויים בקונספציה".
פילבר: "כן, קוראים לזה קיבעון… במשרד התבלבלו בין פיקוח על השוק ובין ניהול השוק. זו היתה הטעות של אבי ברגר, הוא ניסה לנהל את השוק במקום לקבוע כללים מלמעלה ולפקח".
עו"ד ז'ק חן: "מה שעניין אותך זה היעד".
פילבר: "נכון".
פילבר המשיך לסנוט בפקידי משרד התקשורת:
פילבר: "מה שאתה מראה לי זו דוגמא למה שקראתי 'שחקני וטו'. הם תמיד שולפים טיעונים למה אי אפשר ולמה זה אסור. לבאות טען בפעם הראשונה לאחר שהפרדה תאגידית היא דרמטית ומשמעותית וזו לא ההנחה ששמעתי ממנו לאורך כל הדיונים".
בהמשך עקץ פילבר גם את דנה נויפלד לאחר שעמדתה היתה שצריך שימוע בנושא:
פילבר: "עם חברת הוט היא עשתה שימוע קטן, כי היו עתירות של כל מיני גופים, אז היא אמרה לי בוא נעשה שימוע קטן. כלומר, כשרוצים לעשות שימוע של 10 ימים, מסתבר שאפשר" (רומז לזה שנויפלד רצה לתקוע את המהלך מול בזק).
פילבר גם רמז על היחסים המיוחדים של משרד התקשורת עם מיזם הסיבים האופטיים IBC, שמשרדו של בן זוגה של נויפלד ייצג את המיזם:
פילבר: "היתה מדיניות איתרוג ל-IBC של המשרד. המיזם היה הבייבי של האוצר, הם העבירו אז את המחצית השנייה של המענק למיזם למרות ההתנגדות שלנו. היה קרב אדירים ביני לאמיר לוי, הממונה על אגף התקציבים באוצר, הם הציגו את המיזם כחסון הגדול ביותר של השוק. היתה גישה מאוד אוהדת למיזם במשרד התקשורת".
3. איך הכל התפוצץ: מבקר המדינה החליט להתערב בצורה בלתי חוקית
עו"ד ז'ק חן: "הכל התפוצץ כשהגיע מכתב ממבקר המדינה. זו כבר שיטה, מכתב שדיבר על 'פרסומים בתקשורת'".
פילבר: "זה תהליך שאני לא מכיר. למבקר המדינה אין סמכות לתת לשר הוראות מינהליות. כמו שאמרתי אתמול, דוח המבקר יצא ולמרות הוראות החוק, שאם יש חד לפלילים לדברים פליליים, קודם מעבירים את זה לרשויות החוק ולא מפרסמים את הדוח. אני קיבלתי טיפול VIP ממבקר המדינה בנושא".
עו"ד ז'ק חן: "מזל שלא מינו אותך למפכ"ל".
ליאת בן ארי: "זו הערה מיותרת".
עו"ד ז'ק חן: "ממש לא הערה מיותרת".
4. ההערה של חן לתירוש
עו"ד ז'ק חן (לתירוש): "תמיד כולם אשמים, חוץ מכם. לפעמים זה בית המשפט, זה העד, זה צפון או דרום, אתם אף פעם לא אשמים. ספרים ייכתבו על זה.
אתם הורסים את החיים של אנשים עם הכוח שיש לכם".
