בפרק ו' על מעללי השטינקר המשטרתי בן כספית אני מפרט על שיטת הפעולה המאפיוזית: לא די בכך שהוא שימש שנים ארוכות כמודיע משטרתי בצורה לא חוקית, הוא גם השתמש בטורים שלו ב"מעריב" כדי להלך אימים על מנדלבליט, בזמנו, שלא קידם את החקירות.

כלומר, כספית מוסר את המידע הכוזב ואחר כך משתלח במנדלבליט ("מועל בתפקידו") שלא פתח בחקירות על בסיס המידע שהוא העביר, בלי לתת לכך גילוי נאות. ממש מאפיה!

***

הנה הדברים שאמר על כך פרקליטו של נתניהו, עו"דעמית חדד, באחד הדיונים על צורת הפעולה של כספית.

השיטה של בן כספית: לא חוקרים אז מאיימים

עו"ד חדד: "יש טור שבן כספית מפרסם ב-27 בדצמבר 2015 על, יש לו טורים ארוכים, לא נחלק להם ציונים. הוא כותב, בין היתר, בין הנחקרים והעצורים היה גם ארי הרו לשעבר ראש הסגל אצל נתניהו, פורסם שנחקר על ניגוד עניינים. אני מקווה שנחקרו הנושאים רבים נוספים כמו למשל התשלומים שהעביר בזמנו מארגון שעמד בראשו ידידי הליכוד בארצות הברית לטובת נתניהו כאן בארץ.
"אנחנו רואים שוב ידיעות בעיתון וידיעות מודיעיניות. על זה בדיוק יצא קצפו של בן כספית. מצד אחד הוא מוסר את המידע ואז הוא מצפה שיעשו ואם לא עושים אז הוא מאיים והוא מדבר על היועץ המשפטי לממשלה, כי יועץ שהורג את המדעים ולא נותן, ושמועל בתפקידו הציבורי, אילו הדברים שהוא כותב וזה דבר חמור.
דרך אגב, זו הסיבה שיש הנחיה מאוד ברורה של המשטרה שאוסרת על הפעלת עיתונאים כמקורות מודיעיניים בדיוק בגלל זה, גם בגלל החשש שיהיו הדלפות ובאמת אנחנו רואים אצל בן כספית כל פעם".

הלבנה של חומר מודיעיני בתוך כתבות

עו"ד חדד: "כתבה של בן כספית מ-18 בינואר 2021. היום אנו חושפים כי מדובר בהלבנה של מידע מודיעיני מפורט שמסר כספית מספר פעמים לחוקרי להב 433 עוד טרם פרוץ הפרשה.
לא לחינם כספית היה עד הראשון בתיק 1000, הוא העד הראשון מ-11 באפריל 2016, הוא היה גורם משמעותי מאוד שהוביל לעצם הפתיחה בחקירה על פגישותיו עם חוקרי להב ובכללם עם רפ"ק אבי רוטנברג.
"רוטנברג הוא בן הזוג של גב' מוזס, של אחות של נוני מוזס, והייתה טענה של ניגוד עניינים בזה שהוא מטפל בתיקים, ונמסר לנו שלמעט מקרה בודד אחד הוא לא טיפל בתיק.
הוצאו תעודות חיסיון שאושרו על ידי בית המשפט המאפשרות לפרקליטות לא למסור את המידע לרשות ההגנה ונחשפות כאן לראשונה. את המידע המודיעיני הזה העביר כספית, זה היה מידע על קבלת המתנות, תעודת החיסיון מסתירה את העובדה כי הוא קיבל את הסיפור מארנון מילצ'ן בכבודו ובעצמו, זאת לאחר שהשניים שוחחו על העניין.
"הראינו בדיוק את זה שהמידע שהדס קליין מספרת על פגישה עם בן כספית מופיע כפרפרזה במועדים הרלוונטיים בתעודות החיסיון שלנו, אנחנו רואים מידעים שמופיעים בסמוך לכתבות, כתבה מול פרסום ואנחנו רואים את הדבר הבא שבעיני הוא גם הכי דרמטי.
"נתחיל בתגובה של בן כספית בה הוא מודה: 'מסרתי למשטרה חומרים בעניין חקירות נתניהו, הדבר ידוע, מוכר ופורסם גם על ידי, כמו כל עיתונאי חוקר שמתבקש לסייע למשטרה בחקירת נושאים שעלו, בתחקירים שאני עורך אני נעתר בשמחה'.
"יום למחרת הוא מפרסם בטור לבן כספית, ושם כותב כמה דברים שבעיני הם חשובים מאוד: 'אם המשטרה תבקש את החומרים האלה ממני אני אתן בחפץ לב, לא אני גרמתי למשטרה להתחיל את החקירות נגדך (נגד נתניהו), הם התקשרו אלי וטוב שכך, שיתפתי איתם פעולה בדיוק כפי ששיתפתי פעולה כשביקשו ממני חומרים על אהוד ברק'.
ואחר כך הוא אומר 'סייעתי בפתיחת החקירה בתיק 2000' והוא גאה בזה והוא אומר שהוא יעשה את זה שוב.
"הדברים עוד ממשיכים: בתוכנית הרדיו שלו הוא אומר – 'הם היו צריכים להפעיל עלי לחץ, הפעילו עלי תותחים כבדים בסוף נעתרתי וכו' ואני אעשה את זה שוב'. כלומר, יש לנו פה אירוע שהוא אירוע מז'ורי בתיק, הוא אירוע חשוב של משטרה שמפעילה לחץ על עיתונאי שיבוא אליה למסור לה חומרים.
דרך אגב, ברמה המודיעינית שזה דבר חמור כי הנחיות המשטרה עצמן אוסרות על קבלת מידע מודיעיני מעיתונאי, והחומרים האלו הם החומרים שבסופו של דבר מובילים לפתיחה בתיק 1000 הם גם מהווים גרסה ראשונה של הדס קליין ושל ארנון מילצ'ן".

"בן כספית לא מדייק"

עו"ד חדד: "מר כספית לא דייק כשהוא אמר שהוא קודם כל פרסם ואז הלך למשטרה. חודש ספטמבר 2016 כותב כספית בעיתון – 'בחודשים האחרונים כמעט ולא התייחסתי לבדיקה המתנהלת בעניינו של ראש הממשלה, פסלתי את עצמי, הסיבה הייתה העובדה שבמהלך הבדיקה פנו אלי גורמי משטרה וביקשו סיוע בחומרים שאליהם הגעתי במהלך תחקירים עיתונאיים הנעשה סביב נתניהו, חלק ממצאי התחקיר הללו מוכרים בתיקים… חלק אחר אמור לראות אור בעתיד'.
כלומר, זה לא נכון שהוא קודם כל פרסם ואז הלך למשטרה.
אני לא בטוח שאם מגיע אדם למשטרה ואומר אני רוצה למסור מידע והוא מוסר מידע על ראש ממשלה, המשטרה צריכה לקבל את המידע וללכת ליועץ המשפטי ולשאול מה לעשות עם זה, אבל אני חושב שיותר פשוט לכולנו לקבוע שלדרוש ממישהו להגיע, בטח מעיתונאי, ותמסור מידע נגד ראש ממשלה זה דבר שמחויב בקבלת אישור מראש ולא בדיעבד, ולכן אני מציג כל פעם את השאלה האם הוא הגיע מיוזמתו או שהוא נדרש לשם והפעילו עליו את התותחים הכבדים כלשונו".

מה ההבדל בין עד למודיע משטרתי

השופט בר-עם: "יש הבדל אם הוא נשאל לגבי מידע שיש ברשותו או שהוא עתיד לפרסם אותו, או שהוא פרסם לבין זה שהוא משמש כמודיע משטרתי, זה שני דברים שונים. אין הודאה ממנו שהוא שימש כמודיע משטרתי".

עו"ד חדד: "שאדם מוסר מידע מודיעיני אז הוא מודיע משטרתי. הוא גם אומר על עצמו שהוא הגיע שלוש פעמים ללהב. אין תיעוד כזה.
פעם אחר פעם, הוא מגיע, הוא רץ לספר למשטרה. בכל פעם המשטרה מפעילה אותו וזה לכאורה מה שהוא מתאר.
אם קצין המודיעין או איש המודיעין מפעיל פלוני מסוים אז הוא הופך למודיע משטרתי, יש לו מספר, יש לו סיווג. מה לעשות?
יכול להיות שהוא לא מתגאה בזה שהוא מודיע משטרתי אבל זה מה שהוא לטוב ולמוטב".

כך התגולל בן כספית על מנדלבליט כדי שיחקור את נתניהו:

עו"ד חדד: "בכתבה מספטמבר 2016 מתגולל בן כספית על היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט. הוא מתחיל פה על ההבטחה של היועץ המשפטי שאם הוא צריך לחקור את ראש הממשלה הוא יעשה את זה – ואז הוא אומר 'לא בטוח שההבטחה קוימה'.
הוא כותב שיש הטוענים כי היועץ המשפטי לממשלה בינתיים בולם בינתיים את דרישת המשטרה, מדובר בדרגים בפרקליטות.
הוא מביא ציטוטים של גורמים: 'סגירת התיק הזה ללא חקירה באזהרה תהיה פשע' והוא ממשיך 'אם ראש עירייה היה נעצר ונחקר באזהרה מי שינסה לסגור את הדברים בלי לברר את האמת ולקבל את התשובות מנבחר הציבור הבכיר ביותר במדינה מנסר את יסודות המערכת ובוגד בעקרונותיה'.
כלומר, כל מה שפחדנו מהדלפות, אגב הפעלה של עיתונאי כמקור מודיעיני, הנה אנחנו רואים את זה מול העיניים".