הרשלנות הפושעת של ליאת בן ארי ויהודית תירוש: לא טרחו לבדוק בכלל את הידיעות שהוכנסו לכתב האישום כ״הטיית סיקור״ – רובן היו בכלל הודעות לעיתונות

פרקליטו של נתניהו המשיך היום (07.06.2021) לכתוש את ישועה ולהוכיח שהסיקור בוואלה היה עוין מאוד לנתניהו ולא היתה שום הטיית סיקור.
אותי זה לא מפתיע כי כבר במהלך מארס 2018 פרסמתי מחקר שהתפרס על פני 4000 כתבות (עברתי אחת אחת), בשנים 2015-2016 ונדהמתי מהרעל נגד נתניהו בוואלה.

כשפניתי בזמנו לפרקליטות ושאלתי אם הזמינו איזושהי עבודת מחקר מחברות שמנטרות את המידע הם השיבו בשלילה. 250 מיליון שקל הם בזבזו על תיקי נתניהו, אבל לא מצאו כמה עשרות אלפי שקלים לניטור המידע בוואלה שהיה מייתר את התיק.
הם לא טרחו אפילו לבדוק כל ידיעה וידיעה שנטען שהיא "הטיית סיקור", כי אם היו בודקים, היו רואים שרובן זה הודעות לעיתונות סטנדרטיות.

אלא שהסיפור של המחקר הזה מוכיח עד כמה קיימת צנזורה בתשקורת. נעמה סיקולר, עורכת "גלובס", צינזרה את הפרסום בתחילה ורק לאחר התעקשותי פרסמה אותו שבוע מאוחר יותר תוך שהיא מעדנת את הכותרות ומצנזרת קטעי ביקורת על עמוס שוקן (שדרש לפטר אותי) וערוץ 10 (שם היא מופיעה עד היום).

עוד לפני פרסום המחקר התחיל מסע חיסולי חשבונות נגדי בתוך "גלובס" שהמשיך ביתר שאת אחרי פרסום המחקר. רועי ברק, "עורך" החדשות בזמנו ועושה דברה של סיקולר, כתב בגנותי בעיתון עצמו(!) וטען שלא מדובר בתחקיר (כדעתה של סיקולר); חן מענית, שופר ועבד נרצע של הפרקליטות, לגלג על המחקר ואמר שזו בכלל דעה וכד'.

לפני ואחרי צונזרו מאמרי ביקורת של על אהוד ברק, אורית פרקש הכהן מכחול לבן ומאמר נוסף על תפירת התיקים של נתניהו. סיקולר ואלונה בר און, הבוסית שלה, מטיפות השכם והערב על עיתונות חופשית אבל בביתם מתנהגות אחרת לגמרי.

עכשיו, כשהאמת יוצאת החוצה וברור שוואלה היה אתר רק-לא-ביבי, השתיים לא טורחות אפילו חשבון נפש. היי, אבל העיקר שאבישי גרינצייג קובע ב"גלובס" שעדותו של ישועה "אמינה"(!) – הוא בטח ביצע מחקר על הנושא הזה…

התשקורת היתה שותפה מלאה לתפירת התיקים של נתניהו והיו בטוחים: מה שעושה בן צור לישועה זו רק ההתחלה וזה רק קצה הקרחון – ואני אמשיך לחשוף אותו.