אחרי שעה בלבד הסתיימה אתמול החקירה הנגדית של אלי לוי, לשעבר מנהל מחלקת חקירות ברשות ני"ע – על ידי יהודית תירוש. עוד יום דיונים נזרק לפח בשביל הגחמות של תירוש, בשביל שאלות הסרק שלה ובשביל מלחמת ההישרדות שלה.
והיא עוד מתלוננת ומנהלת קמפיין מכוער שההגנה "מבזבזת זמן" על עדים "לא רלוונטים".
הקמפיין הזה, כמובן, נולד כלי למלט את עצמה מאימת הדין – כי העדים ה"לא רלוונטים" חושפים שוב ושוב את עבריינות הפרקליטות ומי שתפר את התיקים – כמו תירוש וליאת בן ארי.
***
השופט שחם שוב נזף ביהודית תירוש לאחר ערימת שאלות סרק: "דיברנו בעבר על עניין של מידה. אנו מתקרבים למידה". רמז ברור שהחקירה שלה לא אפקטיבית.
ורק לחשוב שהשופר והנוכל ברוך קרא כתב עליה שהיא החזירה את פגישת ההנחיה לחיים ב"תחכום מרשים" (בלי שהיה כמעט בדיונים).
ציטוטים מגמתיים מחקירות
אתם מבינים שהגברת בטוחה שהיא בעיני עצמה "מתוחכמת להרשים" ומפיצה זאת לשופריה? לא להאמין שהגברת הזו רצתה להיות שופטת ולקבוע גורלות של אנשים!
בחקירה הנגדית ניסתה תירוש להוכיח שההדלפות הרבות בתיק 'בזק רשות ני"ע' לא היו של אנשי הרשות ושל הפרקליטות המלווה, ורמזה שעורכי הדין של החשודים הדליפו.
תירוש שאלה את לוי האם החשודים נפגשים במהלך החקירות עם עורכי דינם וזה ענה בחיוב – רמז לכך שההדלפות באות מצידם.
אבל זה כמובן שקר גס.
בשלב הזה הפרקליטות לא מוסרת לסניגורים חומרי חקירה ורוב ההדלפות היו ציטוטים מגמתיים מחקירות ובכיוון אחד – לרעת החשודים – או כדי לכפות עליהם להפוך עדי מדינה.
איזה אינטרס יש לחשודים או לעורכי דינם להדליף זאת?
בהמשך עשתה תירוש עוד תרגיל מסריח
כזכור, חוקרי רשות ני"ע פרצו את גדרי החקירה (לאחר הבקשה להרחיב אותה) שאסרו על שאלות יזומות על נתניהו.
לוי הפיל את העניין על הפרקליטות ואמר שאם הייתה פריצה היא לא הייתה על דעתו ובידיעתו. הוא אף אמר שלא מעלה על דעתו שחוקרי רשות ני"ע פרצו את גדרי החקירה על דעתם עצמם.
ההגנה ביקשה את גדרי החקירה שהעבירה הפרקליטות לחוקרים אבל תירוש מורחת אותם כבר שבועיים.
והנה, אתמול, היא ביקשה לנצל את היתרון שלה וביקשה לשאול את לוי על גדרי החקירה. אלא שלוי הרבה ב"לא זוכר" ורוקן מתוכן את קו החקירה שלה.
עו"ד ז'ק חן התקומם על כך שתירוש מורחת אותם במציאת החומר ("היא מחפשת ומחפשת") ותירוש ענתה בתגרנות ובהתקרבנות אופיינית:
"האמירה 'היא מחפשת' לא יפה בעיני. הכול צריך אישורים, אני ממתינה. אנו רוצים להיות אחראים לדבר הזה. אנו מעבירים פרפרזה על תרשומות פנימיות. זה המצב".
אישורים ממי בדיוק? מיהונתן תדמור ועמית איסמן שברחו מהתיק? הרי ברור שתירוש עושה ככל העולה על רוחה בתיק ואין שום מבוגר אחראי שמסוגל להגיד לה עד כאן.
נחשף שיש שתי טיוטות נוספות של חוות הדעת הנעלמת
אחרי חקירות חוזרות קצרות של עו"ד ז'ק חן ועו"ד ישראל וולנרמן (עו"ד עמית חדד לא הגיע אתמול) הסתיים הדיון עוד לפני הפסקת הצהריים.
כאמור, בזבוז יום דיונים שלם רק בגלל הגחמות של יהודית תירוש.
בסוף הדיון ביקש עו"ד חן, בהמשך לבקשה לבית המשפט הבוקר, לקבל את חוות הדעת שהכינו אלי לוי ואריה זיידנשטדט, על בסיס איסוף החומרים הלא חוקי הנוגעים לנתניהו.
כזכור, השופטים החליטו בזמנו לא להעביר להגנה את חוות הדעת הזו אך עו"ד חן ועו"ד חדד ביקשו לעיין מחדש בהחלטה הזו, לאור מה שנחשף בדיונים האחרונים.
תירוש חשפה במהלכם כי יש שתי טיוטות נוספות ושונות של חוות הדעת והן הלכו לדבריה "הלוך ושוב" בין לוי לבין הפרקליטות והתקיימה תעבורת מיילים ענפה ביניהם.
המשמעות היא שהפרקליטות (בן ארי ותירוש) ידעה היטב שחומרים על נתניהו נאספו באופן לא חוקי.
התברר מהבקשה כי ההגנה פנתה לתירוש בשאלות ממוקדות ביחס לטיוטות האלה – האם הן עברו לפרקליטת המחוז דאז, בן ארי, וגם ליועמ"ש של מחלקת החקירות ברשות ני"ע (אז ציפי גז).
תירוש השיבה שהטיוטות לא הועברו ליועמ"ש של מחלקת החקירות ובנוגע לבן ארי "תיערך בדיקה" (כלומר, מריחה).
עו"ד חן ביקש אתמול כאמור לקבל את חוות הדעת ותירוש תקפה מיד: "לא נצליח להגיע לזה היום".
עו"ד חן: כל מה שרציתי לומר, שבכל הקשור למסמכים נוספים, גדרי החקירה, אנו מבקשים זאת תקופה ארוכה, בטח בשלהי חקירת אלי לוי.
כל מה שאני מבקש לומר שזה בהול וזה בהול בשים לב לדברים שאתם אמרתם בשלהי חקירת אלי לוי וזה רלוונטי לחקירה. היא כבר התנגדה ואמרה שזה מסמכים פנימיים.השופטת פרידמן-פלדמן: אנו נסתכל על הבקשה.
עו"ד חן: זה בהול ונתתם דעתכם לסוגיה. לטעמי אין צורך בתגובה של תירוש שלא ישמש חלילה, כמו בגדרי החקירה, שאנו מחכים כי כל הזמן היא אומרת שצריך אישורים (רומז שהיא מורחת בכוונה).
השופטת פרידמן-פלדמן: אולי תשנו את סדר העדים?
עו"ד חן: אי אפשר. שברנו את הראש. יש אילוצים. הם לא נובעים מאיתנו או מחברתי, אלא זאב אלקין והלו"ז שלו כ-שר (אלקין אמור להעיד ביום רביעי וביום ראשון הבא).
תירוש: קיבלתי את הבקשה מוקדם בבוקר, עוד לא הספקתי. חברי מקשר זאת למחר לעדות של עו"ד ערן שחם שביט.
חברי פנה אליי אתמול בערב ושאל אותי עם שחם שביט היה מכותב לחוות הדעת שהועברו לחקירות לפרקליטות. השבתי לו שלפי המיילים לא היה מכותב.
כמו בכל בקשה, נרצה להגיב באופן מסודר. אנו מגיבים לפי לו"ז של בית המשפט. אנו צריכים להיערך לחקירה הנגדית של שחם שביט מחר.השופטת פרידמן-פלדמן: תשאלו אותו (את שחם שביט) אם מכיר את חוות הדעת.
עו"ד חן: נוצר מצב שאני לא רגיל בו. ידינו קשורות לאחור. אולי זה יזכיר לו משהו (חוות הדעת). אני ארענן את זכרונו ואולי לא יזכור.
תירוש (בתוקפנות הרגילה שלה): אתה לא זכאי לקבל, זה לא ידיים קשורות.
