ציטוטים מתוך עדות גל הירש, הפעם מחקירתו הנגדית. בתחילת הדיון קיבלו שוב הוכחה איך המערכת מתעמרת ומתאכזרת לאנשים.

בקשה שהגיש הירש לעיכוב הליכים לפני 3.5 שנים והועלתה בחקירתו הראשית – ופתאום מתקבלת תשובה לקונית בת שורה אחת ממתמחה של היועמ"שית – ללא נימוקים. פשוט שערורייה!

***

הנה עיקרי הדברים:

עו"ד טל שפירא (המייצג את הירש): אז אדוני, טרם החקירה הנגדית אני נדרש לעדכן את בית המשפט בעדכון מצער מאוד מבחינתי.
בית המשפט ודאי זוכר שבמהלך העדות הראשית הגשנו לבית המשפט בקשה לעיכוב הליכים. מדובר בבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה כזכור ביום ה-3 באפריל 23', לפני למעלה מ-3 שנים.
אז בשעות הלילה שלשום וקיבלנו מענה לבקשה הזאת בחתימת מתמחה של היועצת המשפטית לממשלה. הסיבה שאני מצטער היא כפולה אדוני, כי בשורה אחת דחו לנו בקשה מנומקת ועבת קרס שהשקענו בזה בחתימה של מתמחה ראויה אני בטוח.
דבר שני אדוני, וכמובן אני לא ממצה כאן את ההתייחסות שלי כי אנחנו בתוך חקירה נגדית, אבל אנחנו נטען לכך בהרחבה. אני חושב כדאי, ואני מפנה גם למדינה בהקשר הזה, שמישהו ישים את עצמו בנעליו של מר הירש או כל אדם אחר שפונה – מה התחושה?
האם התחושה במענה הזה שבאמת הבקשה שלו נשקלה בנפש חפצה ובלב פתוח, כפי שנדרש היה לעשות, או שמא אחרי 3.5 שנים שלא קיבלנו מענה ואחרי שהעלינו את זה לפני שבוע בחקירה הראשית פתאום קיבלנו תשובה בהולה של שורה אחת, שהבקשה הזאת נדחית.
בלוחות זמנים לא סבירים לשום תיק שוב רק בתיק שלנו, אני מאוד מצטער גם על הדרך שבה זה נעשה וגם על התשובה עצמה. אנחנו כמובן נרחיב בדברים במסגרת הזה, אבל מאחר והבקשה הוגשה חשבתי שמן הראוי לעדכן את בית המשפט גם במענה שניתן ברשות בית המשפט.

השופט קורנהאוזר (פונה לפרקליטות): אתה מכיר את זה? ראית?

עו"ד טל תבור (מהפרקליטות. תבור נמצא גם בצוות התביעה של תיק הצוללות): כן אדוני, שוב בהמשך לדיון הקודם אנחנו אמרנו לפרוטוקול שאנחנו לא מכירים את ההתנהלות של לשכת היועצת מול באי כוחו של מר הירש, רק אנחנו יודעים שקיימים כאלה.
זאת אומרת שעוזרים של היועצת מדברים טלפונית עם עורך דין נבות תל-צור שמכותב למכתב. ועד כמה שאנחנו הבנו מהבדיקה שלנו שאנחנו העלנו את השאלה הזאת האם ניתן מענה בכתב, אבל כנראה שלא ניתן והאם ניתן מענה אחר.
אז עד כמה שאנחנו מבינים נמסר וגם נכתב ככה במכתב להבנתנו בהמשך לשיח בו כבר עוברה עמדתה ביחס לבקשה לעיכוב הליכים למסור החלטה בבקשה עלי כתב. אז שוב מעבר לזה אין לי שום דבר אני לא דיברתי עם,

עו"ד שפירא: איפה כתוב שיח?

עו"ד תבור: 'היועצת המשפטית לממשלה מילאה את ידיי להודיעך, בהמשך לשיח בו כבר הובהרה עמדתה ביחס לבקשה לעיכוב הליכים, למסור החלטה בבקשה עלי כתב.

עו"ד שפירא: ועל זה חותמת מתמחה, חבל שלא חתם על זה עוזר. הייתי מזמין את העוזר לעדות על השיח.

עו"ד תבור: גם העוזר אני לא בטוח שהיה יכול לעזור לך לשיח הזה אבל בסדר.

עו"ד שפירא: לא היה שיח לא היה ולא נברא, כן לא משנה.

עו"ד תבור: שוב אדוני, אני לא יודע להגיד יותר מזה באמת,

השופט קורנהאוזר: סמיכות זמנים.

עו"ד תבור: הסמיכות בגלל הפנייה שלנו, מה זאת אומרת?

השופט קורנהאוזר: אתם פניתם?

עו"ד תבור: בוודאי, זה לא היועצת, לא הבנתי זה לא מקרי ברור אני אסביר עוד פעם. סיימנו את הדיון חזרנו למחוזותינו העלינו את הסוגיה בפני גברת בן דור (פרקליטת מחוז ת"א מיסוי וכלכלה). אנחנו יודעים שאנחנו העברנו, זאת אומרת הרי עיכוב הליכים הרי דורש חוות דעת שלנו חוות דעת של המחלקה הפיסקאלית המשנה הכלכלי מתייחס לזה.
יש איזה יש אירוע שלם של התייחסות לדבר הזה, שנעשה לדעתי – גברת נעים תעזרי לי – לפני שנה וחצי או משהו כזה. זאת אומרת האירוע כבר קיבל התייחסות מהדרגות שלנו.
עכשיו אנחנו גם יודעים מכיוון שגם הזכרתי את זה בדיון הקודם, וחברי עורך דין שפירא תיקן ואמר נכון שהיה שיח אבל הוזהרנו בו שלא יהיה שם שום דיון על עיכוב הליכים, אנחנו מדברים רק על לצורך הסדרים והכל. ולכן אני אומר, אנחנו ידענו שלשכת היועצת נמצאת בקשר ישיר עם עורך דין תל-צור. זאת אומרת הוא פונה אליהם הוא מקבל מהם תשובות הוא נמצא איתם בקשר.
שוב מעלינו וזה בסדר אין לי תלונה על זה. ולכן אני אומר אני בתחושה שלי אנחנו בתחושה שלנו כצוות הדבר הזה קיבל התייחסות. עכשיו,

השופט קורנהאוזר: אני לא מכיר באמת, אני קצת יותר ותיק ממר שפירא, אי פעם שתשובה לבקשה לעיכוב הליכים מתקבלת בעל פה, לראשונה אני נתקל…

עו"ד תבור: אדוני אני לא יודע להגיד יותר מזה, אני אומר אנחנו פנינו ללשכת, זאת אומרת לשכת פרקליטת המחוז פנתה לעוזרים לשאול מה האירוע. בעקבות האירוע זאת התשובה שניתנה.
בסדר אני מבין את הדברים שאומר עורך דין שפירא. שוב למען הסר ספק זה לא מקרי זה בעקבות הפנייה שלנו הושלמה, זה הכל.

גל הירש: אדוני ברשותך אני מבקש להתייחס לדברים, אם ניתן.

השופט קורנהאוזר: בקצרה.

גל הירש: כיוון שאדוני, כיוון שאני מנותק מצוות ההגנה שלי בתקופת החקירה הנגדית נאלצתי ללכת ולבדוק כמה וכמה דברים בעצמי.
קיבלתי פשוט בשעה 22:00, בדיוק אחרי דיוני עבודה אל תוך הלילה במל"ל, קיבלתי ממשרד תל צור את ההודעה הזאת ביום ראשון בשעה 22:00. את המסמך הזה. את ההודעה קיבלתי ב-22:00 קצת יותר מאוחר, לקראת 23:00 קיבלתי את המסמך.
ואני חייב לומר, אדוני, השאלה של כבודו שלא לומר אולי גם תמיהה של כבודו על שלוש שנים ויותר להתייחסות לבקשה לעיכוב הליכים, סיפורי מעשיות על שיח שמתקיים, ועוד כל מיני דברים מן הסוג הזה, הביאה לתשובה הזאת של המתמחה, שי קרני, שאני בטוח שעוד נכון לה עתיד גדול.
אבל כשהמתמחה שי קרני עונה לעורך דין נבות תל צור, אחרי עשר שנים שבהן באי כוחי מנסים להגיע לפגישות עם היועצים המשפטיים לממשלה ומחכים לתשובה לבקשה לעיכוב הליכים, שנובעת אדוני יודע כבר מאיזה נסיבות ומכמה מורכבויות ועל מה היא התבקשה. אני חייב לומר שאני נסער, לא שחשבתי לתוצאה אחרת, חשבתי שאחרי שאדוני ישאל זו התשובה שנקבל, כי אני כבר מכיר את התנהלות המערכת הזאת. אבל זה בפירוש הניצוץ שהיה בי של תקווה כבה וזה פגע פגיעה קשה נוספת, והייתי חייב לבוא ולומר לאדוני מה אני מרגיש, גם לנוכח העובדה שבדקתי כיוון שאני לא יכול להתייעץ עם באי כוחי עכשיו בתקופה הזאת.
הלכתי ולבדוק בחוק ההנמקות, הבנתי שיש דבר כזה על מה ניתן שלא לנמק, לא קיבלנו נימוקים על השימוע שהשקענו בו חודשים וממון רב. שום הנמקה כלום. אמירה במסדרון מהסוג של "נוטים שלא לקבל את בקשתכם" ואין פה שום הנמקה לתשובה הזאת.
ובחוק ההנמקות יש כל מיני דברים: ביטחון המדינה כל מיני דברים כאלה, שום דבר מאלה לא מאפשר להבנתי לעובדת מדינה להשיב תשובה מעין זה אחרי כל הדברים. תודה.