בסוף השבוע שעבר הגשתי תביעה שכנגד בגובה 280 אלף שקל – נגד ביני אשכנזי ואתר וואלה – על שורת פרסומים שקריים. את התביעה הגיש עורך דיני התותח אוהד מחרז.
רוב הפרסומים מיוחסים לציוצים של ביני אשכנזי ושניים מהם לפרסומים שלו באתר "וואלה" שם הוא משמש ככתב משפטי.

***

להלן שורת הפרסומים השקריים:

הפרסום הראשון

פורסם ב-21.3.2024 על ידי אשכנזי באתר "וואלה"; נגע למכתב ששלחה הדס קליין ליועמ"שית ולפרקליט המדינה:

"הדס קליין הגישה הבוקר (חמישי) התראה לפני עתירה ותביעה נזיקית ליועמ"ש לממשלה גלי בהרב מיארה ולפרקליט המדינה עמית איסמן, על ידי עורך דינה אליעד שרגא. זאת, בהמשך להתבטאות של אלי ציפורי בערוץ 14 ובהמשך לרמיזתו כי היא מנהלת רומן עם ראש המוסד לשעבר יוסי כהן…"

בכתב התביעה נכתב כי אשכנזי, בין היתר, מצטט את המכתב שהודלף לו, שנכתב ונשלח על ידי ב"כ הדס קליין לפרקליטות, המייחס לי התנהלות פלילית בעקבות פרסום מסמכים עליה ועל יוסי כהן (ראש המוסד לשעבר) בתוכנית ה"פטריוטים".

אשכנזי ו-וואלה לא טרחו לקבל את תגובתי טרם הפרסום הכוזב והפוגעני ולא לפנות אלי, כמתחייב מעיתונאי\עיתונות אחראית, וכמובן שלא הייתה התנהלות פלילית כלשהי בהתנהלותי.
יתרה מכך, המסמכים שפרסמתי היו נגישים ב-'נט המשפט' ולא חל עליהם באותה העת צו איסור פרסום כלשהו. ולראיה: צו איסור הפרסום הוצא לאחר התוכנית בעקבות בקשתה של קליין (באמצעות הפרקליטות) וראשת ההרכב במשפט נתניהו, כבוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, גם קבעה שלא התבקש בזמנו צו איסור פרסום.
בנוסף, נכתב בכותרת מישנה של הפרסום הראשון, שציפורי רמז שיש רומן בין הדס קליין ליוסי כהן, דבר שלא נאמר וגם לא נרמז על ידו.

כמו כן, הכותרת שמופיעה ב"גוגל" עד היום באתר "וואלה" היא (מאת אשכנזי) שקליין הגישה התראה לפני תביעה נגד אלי ציפורי – שקר גס כמובן".

מתוך כתב התביעה:

"כך, ללא שאשכנזי ו-וואלה טרחו לקבל את תגובת ציפורי, תוך ביצוע מעשה לכאורה פלילי, הדלפת מכתב שנשלח על ידי קליין לפרקליטות – הוא הוצג על ידם למעשה כעבריין שהפר צו איסור פרסום – לא היה ולא נברא – כמי שרמז שהיה רומן בין קליין ולבין כהן, דבר שגם כן לא היה ולא נברא ושהוגשה כנגדו התראה לפני תביעה על ידי קליין דבר שאף כן לא היה ולא נברא" (קליין הגישה תביעה נגדי בסוף 2022).

הפרסום השני

ביום 23.11.24 פרסם אשכנזי ציוץ ברשת X :

"מעניין איזה עו"ד הכתיב את הציוץ הזה. יש לי הימור" וזאת בעקבות ציוץ שפרסמתי על עורך דינו של אלי פלדשטיין.
בפרסום הנ"ל קבע למעשה אשכנזי שעורך דין כזה או אחר הכתיב לי את הציוץ ובכך הציג אשכנזי אותי כמי שאינו עיתונאי, אלא מביא דברים מטעם ולכן לא יכולה להיות מחלוקת שאף הפרסום הנ"ל מהווה לשון הרע".

הפרסום השלישי

ביום 2.12.14 פרסם אשכנזי ברשת X את הפרסום הבא עליי:

"תגיד אלי, מותר לך כשדרן להפר צו שיפוטי" (להלן : "הפרסום השלישי").

הפרסום השלישי פורסם בעקבות ראיון ב"גלי ישראל" שערכתי עם ח"כ משה סעדה בעניין חקירת מקורבי השר בן גביר.

מכתב התביעה:

"ציפורי לא הפר צו שיפוטי כלשהו ואף לא קרוב לכך וממילא כל כלי התקשורת ציטטו את ח"כ סעדה בעקבות הריאיון הנ"ל. ברור, כי להאשים אדם ללא כל בסיס, קל וחומר עיתונאי, בהפרת צו שיפוטי, האשמה פלילית, הוא מעשה חמור ופוגעני, המהווה לשון הרע".

הפרסום הרביעי

ביום 4.12.24 פרסם אשכנזי ברשת "X" את הפרסום הבא

 "אף אחד לא איים עליך. ציינתי עובדה. אתה מפיץ דיבה סדרתי".

אשכנזי קבע כעובדה שאני מפיץ דיבה סדרתי:

"מדובר בשקר גס שבאמצעותו, ולא רק באמצעותו, כמוכח לעיל ולהלן, מנסה אשכנזי לפגוע בציפורי ולהציגו כשקרן, דובר מטעם, מפר צווים, מפיץ דיבה סדרתי ועוד. אשכנזי קובע כעובדה, פעם אחר פעם, שאינני עיתונאי, שולל ממנו את עברו המפואר ועבודתו המקצועית והמסורה למען העוקבים שלו והציבור הרחב. מדובר בפגיעה חמורה בעיסוקו ובמשלח ידו של ציפורי, המהווה לשון הרע".

הפרסום החמישי

ביום 29.5.22 פרסם אשכנזי עליי את הציוץ הבא :

"אלי ציפורי שוב צייץ משהו לא חשוב ושיקרי…".

מכתב התביעה:

"שוב ושוב קובע אשכנזי שציפורי משקר, והפסיקה הכירה בכך כי ייחוס שקרים לאדם והיותו שקרן, ללא כל בסיס, מהווה לשון הרע".

הפרסום השישי

ביום 11.3.23 פרסם אשכנזי ברשת X את הפרסום הבא:

"להבנתי התמונה (של ביתה של הדס קליין לא הייתה מגוגל…".

מכתב התביעה:

"כידוע, כנגד ציפורי ואבי וייס הוגש כתב אישום בגין פרסום תמונה מגוגל מפות של חזית ביתה של קליין. נקבע מפורשות, גם על ידי משטרת ישראל שהתמונה נלקחה מגוגל מפות. בפרסום הנ"ל, מנסה להציג אשכנזי "להבנתי" (תבנית חוזרת בפרסומיו, נוכח רצונו המוצהר ממש לפגוע בו, ללא שהוא בודק את העובדות ואינו מגלה עיתונאות אחראית או לפחות מנסה) אותי כמי שהתחקה אחר ביתה של קליין או צילם אותו, דבר שאפילו משטרת ישראל והפרקליטות לא טענו, כדי להמשיך ולנסות להציגו כעבריין או קרוב לכך, וודאי שמדובר בלשון הרע".

הפרסום השביעי

ביום 15.11.23 פרסם אשכנזי ברשת X את הפרסום הבא:

"… מה שבאמת עצוב בסיפור הזה שאחרי שציפורי יחטוף כתב אישום אף דובר או סנגור או מי מטעם בלפור שהזריקו לו מסמכים לא יהיה שם לצידו. אידיוט שימושי מלא מלא".

מכתב התביעה:

שוב, מנסה אשכנזי לשלול בעיני הציבור הרחב את היותי עיתונאי ומציגו כמי "שהזריקו לו מסמכים", כאשר האמת היא, שציפורי הוא עיתונאי עצמאי המביע את דעותיו על סמך מה שהוא רואה, קורא ושומע ולא על סמך זה "שהזריקו לו מסמכים". כמובן, שגם פרסום זה מהווה לשון הרע".

הפרסום השמיני

ביום 25.9.20 פרסם אשכנזי ברשת X עליי את הפרסום הבא:

"זה תקופה שאלי ציפורי מטנף עליי וקורא לי כתבלב חצר וכו׳ וכמובן מפיץ עליי פייק ניוז. האמת שלא הייתי בוחר להתייחס לשטויות שהוא מפיץ אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שעיתונאי שלא מחויב לעובדות מקבל במה בתקשורת. ומתי אתם התעוררתם? רק כשהוא פגע בימין – תתעוררו כבר".

מכתב התביעה:

"אשכנזי קובע שאני שלא מחויב לעובדות. זו קביעה חמורה המייחסת לציפורי (עיתונאי) היותו שקרן, שיש בה בין היתר כדי לפגוע בעיסוקו ובמשלח ידו, כפי שעשה אשכנזי גם בפרסומים אחרים מושא תובענה זו ועל כן מהווה לשון הרע".

הפרסום התשיעי

אשכנזי פרסם את הציוץ הבא:

"… ההתקרבנות שלו היום בבית המשפט (מתכוון לדיון ההוכחות הראשון בתביעה שציפורי הגיש נגד עו"ד יהודה שפר) מראה על הזדהות מלא מלא עם פטרונו החדש ביבי"

אשכנזי מתכוון לכך שהפטרון הישן שלי היה אליעזר פישמן ז"ל.

מכתב התביעה:

"אין לי שום פטרון, לא חדש (ראש ממשלת ישראל) ולא ישן (אליעזר פישמן ז"ל) והצגתו כך, כעובדה, על ידי אשכנזי, מהווה שלילת היותו עיתונאי והצגתו, בגדר עובדה (שקרית כמובן), כמי שפועל מטעם "פטרוניו".

הפרסום העשירי

ביום 24.1.24 פרסם אשכנזי עליי את הפרסום הבא ברשת X :

"לשקר אין רגליים, ציפורי מופעל פה על ידי גורמים מסויימים".

מכתב התביעה:

"אותם הדברים שכתבנו לגבי הפרסום התשיעי נכונים ותקפים לגבי הפרסום העשירי, רק שבפרסום העשירי שוב "מדביק" לי אשכנזי את תווית השקרן – כאמור, לשון הרע בפני עצמה".

הפרסום האחד עשר

ביום 23.10.23 פרסם אשכנזי ברשת X את הפרסום הבא :

"ציפורי זה נגמר כמו שפישמן סיים. חפש בעל בית אחר ומקצוע אחר".

מכתב התביעה:

"בדיוק כמו בפרסום התשיעי, מייחס אשכנזי כעובדה שיש לו פטרונים ו"בעל בית" ובכך פוגע בעיסוקו ובמשלח ידו, בכך שהוא מציג אותו כמשרת "פטרונים ובעלי בית" ולא כעיתונאי – שוב, לשון הרע ברף הגבוה של המונח.
הרבה למעלה מן הצורך יצוין, לא נתניהו ולא פישמן ז"ל הם פטרונים או בעלי הבית של ציפורי – עיתונאי עצמאי המבצע את עבודתו על פי השקפת עולמו ודעותיו, שהוא מגבשן לאחר עבודה יסודית ביותר וההוכחה הניצחת לכך היא שבעבר הוא ביקר הן את נתניהו והן את פישמן ז"ל".

הפרסום השנים עשר

ביום 23.10.23 פרסם אשכנזי עליי ברשת X את הפרסום הבא :

"… אתה סה"כ חנפן שליקק לפישמן וכשזה נגמר עבר ללקק לביבי. גם זה נגמר ציפורי. גם ההתפרעויות שלך בבית המשפט נגמרו. היה נעים ולהתראות".

מכתב התביעה:

בפרסום זה "מחבר" אשכנזי ש באופן נבזי ושקרי בין הפרסום התשיעי לפרסום ה-12 וכבר הבהרנו לעיל מדוע מדובר בלשון הרע ברף הגבוה של המונח כהגדרתו בסעיף 1 לחוק ובפסיקה הרלבנטית, קל וחומר כשהדברים נכתבים על עיתונאי.
כך גם, ייחוס "התפרעות" בבית המשפט, דבר שלא היה ולא נברא, מהווה לשון הרע בהתאם להוראות החוק".

הפרסום השלוש עשר והארבע עשר

אלו קשורים לפרטיותי, שעה שאשכנזי רמז בצורה מכוערת על בריאותי ואף פרסם תביעה נגדי עם כתובתי ומספר תעודת הזהות.