פרשת דליפמן&ביני אשכנזי, עכשיו הגיע הפרוטוקול המלא.

תזכורת: תוך כדי דיון הופעלו השניים כדי לסתור כביכול אמירה של נתניהו על כך שלא דיבר מעולם עם אלוביץ' על בזק-יס.
הם צייצו את אותו קטע זהה מחקירת משטרה של נתניהו, שבו הוא לכאורה אומר שהוא רצה לדבר עם אלוביץ' על בזק-יס.
אלא שאז התברר הבלוף הגדול ושיטת העבודה של הפרקליטות המושחתת: השניים פרסמו קטע מחקירת משטרה שהיא תקציר שנכתב על ידי החוקרים.

בתמליל המלא נתניהו בכלל לא אמר זאת. הם שיקרו, נתניהו אמר את האמת.

***

עכשיו אני מביא את הקטע המלא מהפרוטוקול הרשמי: שימו לב איך יהודית תירוש משתוללת ומשקרת – בבחינת על ראש הגנב בוער הכובע.

עו"ד חדד: כבודכם, לפני שנמשיך, בהפסקה שמנו לב, למדנו למעשה על דבר די חמור. אנחנו ראינו ציוץ של אחד העיתונאים, את יכולה לשים את הציוץ הזה על המסך?

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: אולי פשוט תגיד לנו.

עו"ד חדד: לא, אני רוצה שכבודכם יראה את זה רגע ונבין. אנחנו פשוט מבינים שיש דברים שהוגשו לבית המשפט, שלא היו יכולים להיות מוגשים ובזכות או בגלל אותו עיתונאי.

השופטת פרידמן-פלדמן: הוגשו על ידי מי?

עו"ד חדד: התביעה.

השופטת פרידמן-פלדמן: דיברת עם התביעה על זה לפני שאתה אומר לנו?

עו"ד חדד: עכשיו אני אדבר עם התביעה.

השופטת פרידמן-פלדמן: תדבר איתם קודם.

עו"ד ז'ק חן: זה עכשיו צויץ ועכשיו, וזה הוגש…

עו"ד חדד: שנייה, כבודכם, שניה אחת. אני אסביר שנייה במה מדובר ותיכף נראה אם צריך להגיד לתביעה או לא.
מצייץ העיתונאי אביעד גליקמן "עוד לא עברו 10 דקות מתחילת עדותו של נתניהו וכבר הוא סותר את מה שנאמר בחקירתו במשטרה", ואני שאלתי אותו האם הוא דיבר על בזק, נתניהו אמר "כלום" ואז הוא כותב… הוא מביא, הוא (דליפמן) טוען שבמשטרה הוא (נתניהו) טען אחרת.
עוד רגע, ואז הוא מביא גזירה של אמירות במשטרה, כי אני מכיר את התמליל בעל פה, אין דבר כזה, זה לא נאמר במשטרה.
ואז מסתבר שהוגשו לבית המשפט, כבודכם, יש בתיק הודעות לא חתומות שלא קשורות למה שאמר ראש הממשלה. הודעות שהן סותרות.

השופטת פרידמן-פלדמן: איזה הודעות?

עו"ד חדד: הודעות, כמו שגובים הודעה במשטרה. גובים הודעה. פה לא גבו. לא כתבו שום דבר במשטרה. זה דבר מדהים בעיני.

השופטת פרידמן-פלדמן: אני לא בטוחה שהצלחתי להבין על מה מדובר.

תירוש: סליחה גבירתי,

עו"ד חדד: לא, לא סליחה. אני עוד לא סיימתי.

תירוש: אבל באמת, כל הדברים כאן שהוגשו לבית משפט נעשו בהסכמה, הועברו לצד השני, הייתה הסכמה לפי, במהלך כל המשפט כולל להציג את כל מה שהוצג לבית משפט, שזה תמלילים, והודעות כמקובל, ככה מגישים לבית המשפט.
לבוא ולהפוך כל דבר למה התביעה עשתה, עם כל הכבוד.

עו"ד חדד: אפשר לא לקטוע אותי? תודה.

תירוש: לא.

עו"ד חדד: לא, אי אפשר לא לקטוע אותי. אני אטול גם את הרשות הזאת לקטוע אותך תמיד, וכשאת תגידי שאני קוטע אותך, אני אגיד לך שזה בסדר.

השופטת פרידמן-פלדמן: רגע אחד, עו"ד חדד, אם אדוני היה אומר שהבעיה שלו היא זה שהיה עכשיו פרסום, הייתי אומרת 'דחוף דחוף דחוף לדון בזה בשנייה הזו כי דברים מתפרסמים'. אבל אדוני אומר, 'יש לי בעיה כרגע עם משהו שהגישה המדינה'. אדוני יחכה עם זה.

עו"ד חדד: אני רק אסיים.

השופטת פרידמן-פלדמן: רק רגע. אני אסיים את דבריי. קודם כל לא הבנתי בדיוק על מה אדוני מדבר.

עו"ד חדד: אז אני רוצה להסביר.

השופטת פרידמן-פלדמן: רק רגע. אני לא רוצה עכשיו לשמוע הסבר. אני רוצה שקודם תברר את זה עם אלה שיושבים בספסל לשמאלך.

עו"ד ז'ק חן: דיברנו.

תירוש: לא פנית אלינו.

עו"ד ז'ק חן: אז אני אסביר לבית המשפט,

השופטת פרידמן-פלדמן: לא עכשיו. זה לא דחוף כרגע.

עו"ד חדד: כבודכם, זה כן דחוף לעכשיו, כי אז נצרבת תודעה שגויה.

השופטת פרידמן-פלדמן: למה זה דחוף לעכשיו? תודעה נצרבת אצל מי?

תירוש: הוא צורב את התודעה.

השופטת פרידמן-פלדמן: רק רגע. תודעה נצרבת אצל מי, עו"ד חדד?

עו"ד חדד: כבודכם, שנייה, אני קודם כל רוצה להסביר ואז שבית משפט יחליט, יגיד שלא עכשיו. זה בסדר. אבל קטעה אותי חברתי ואז בגאפ הזה כבר הכל נכנס.
שניה אחת אני רוצה להסביר, מה שבית משפט ינחה אותנו, כך נעשה, כמו שעשינו עד היום. שניה צריך רק להבין.

השופטת פרידמן-פלדמן: השאלה שלי היא קודם כל למה זה דחוף כרגע.

עו"ד חדד: שניה גבירתי, אני קודם כל אסביר מה זה ואז נדבר על אם זה דחוף. אני לא יודע להסביר למה זה דחוף בלי להסביר במה מדובר.

השופטת פרידמן-פלדמן: אז אולי נעשה את זה בהפסקה הבאה, כשמר נתניהו יצטרך לצאת בעניינים ביטחוניים, אנחנו ננצל את הזמן לדון בנושא הזה.

עו"ד חדד: רעיון נהדר.

נתניהו: אני חייב להגיד שאני לא מצוי בענייני משפט, אבל יש פה שקר כל כך גס שיש הוכחה ראייתית שזה שקר, ואיך אמר מרק טוויין, שקר יוצא, הוא פורח, הוא עובר, מתפשט בעולם בשניות על כנפי נשרים'. מה זה, מה פתאום? אני אמרתי שדיברתי איתו על בזק-יס?

עו"ד חדד: לא, לא אמרת. יש הקלטה של זה.

בהמשך:

עו"ד ז'ק חן: גבירתי אבל מכיוון שהאמירה הזאת נוגעת גם למרשי מר שאול אלוביץ', אני רק רוצה לומר עכשיו כדי שהשקר לא יעשה לו עוד כנפיים, ולדברים האלה יש השפעה חמורה, מר נתניהו מוקלט באותו קטע הודעה, אומר דברים הפוכים.

עו"ד חדד: הפוכים. הפוכים לגמרי.

עו"ד ז'ק חן:  בהודעה נרשם, ייתכן בטעות,

עו"ד חדד: בטעות, כן. בטעות (בציניות).

עו"ד ז'ק חן: דברים הפוכים שאותם ציטטו. והדברים האלה מוקלטים.

השופטת  פרידמן פלדמן: עו"ד חן.

נתניהו: זה לא נרשם בטעות.

עו"ד ז'ק חן: גבירתי, אני מבקש את עזרת בית המשפט בעניין הזה. אנחנו מתמודדים עם שדים ורוחות, אני מבקש את עזרת בית המשפט.

תירוש: מול מי?

עו"ד ז'ק חן: מול כל העולם שמשפיע על עדים. מול כל העולם שמשפיע על תודעה.

תירוש: אז למה כשזה הוגש לפני חודשים לא באתם ואמרתם משהו? באמת.

בהמשך:

השופטת פרידמן-פלדמן: עו"ד חדד, האם הטענה היא שבחומר שהוגש יש מסמך שנחזה להיות הודעה שגויה?

חדד: ממש כך. לכן אמרתי, כבודכם הבין את זה מיד, זה באמת לא עניין מורכב. פשוט.

עו"ד ז'ק חן: הם מבינים מיד גם כשזה מורכב.

עו"ד חדד: גם כשזה מורכב, אבל כשזה בין לבין וכולם צועקים, קשה להבין. אבל כשכולם צועקים ובין לבין, וראש הממשלה מעיד…

השופט שחם: מה הסעד המבוקש, מר חדד?

חדד: להוציא את זה מהתיק.

השופט שחם: להוציא מהתיק. בסדר.

עו"ד חדד: אני בכל זאת אעשה את זה מסודר, כולם אומרים לי שזה 'פשוט פשוט' אני עדיין רוצה רגע להסביר את זה.

השופט שחם: אדוני הסביר. הוגשו הודעות שאינן חתומות, אתם אומרים שהן לא הודעות של מר נתניהו ואתם מבקשים להוציא מהתיק.

חדד: נכון.

השופט שחם: הבנו נכון?

השופטת פרידמן-פלדמן: אמרה התביעה 'כל דבר הוגש בהסכמה, כל מה שנכנס לתיק זה בהסכמה'.

עו"ד חדד: אמרתי, ותיקנו אותי שגם דברים מורכבים מבינים מיד.

תירוש: אני אגיד יותר מזה, ההודעות הללו הוגשו ביחד עם תמלילים והקלטות כמובן, בפברואר 2023, זאת אומרת אנחנו עוד מעט כבר נחגוג שנתיים, שזה נחמד לחגוג יום הולדת, אבל זה הוגש בהסכמה ללא התנגדות.
אין מחלוקת שהראייה הטובה ביותר והקובעת זה ההקלטות והתמלילים הם כלי עזר, בוודאי שההודעות הן כלי נוסף והן הוגשו, הן כלי נוסף והרבה פחות חשוב, אם בכלל לא חשוב, הן הוגשו בגלל שאנחנו מקבלים מהמשטרה אותן ביחד עם הצרופות למה שהוגש במהלך החקירה במשטרה, וכך זה מוגש אלינו ואנחנו מגישים את הכל כי זה מוגש עם החוקרים שחקרו וכך זה הוגש בתיק הזה.
אני חושבת בכל זאת שחבריי יכלו במהלך השנתיים, א. כשהגשנו, אבל בטח במהלך השנתיים אם יש להם איזה שהוא קושי, לפנות אלינו, ולא לעשות כאן דרמה כזאת רק בגלל שאיזה כתב לקח איזה משהו מנט בית המשפט וכתב אותו.
זה הכל (איזו היתממות! "איזה כתב"? זה הפרוקסי העיקרי של תירוש!)

השופט שחם: רק שאלה אחת, ההודעות האלה משרתות איזו שהיא מטרה ראייתית?

תירוש: לא, ההודעות האלה משודכות וכך קיבלנו את זה, לצרופות, רק למוצגים.

השופט שחם: את זה אני מבין. עם כל מיני מסמכים. אבל כשלעצמן אין להן מטרה…

תירוש: לא.

השופטת פרידמן-פלדמן: האם יכול להיות שהשתרבב משהו?

תירוש: לא.

השופטת פרידמן-פלדמן: … שגבירתי אומרת משהו מהודק.

תירוש: לא השתרבב שום דבר. זה מוצגים.

השופטת פרידמן-פלדמן: כי אם יש הודעות לא חתומות, לכן אני שואלת.

תירוש: בהודעות שמוקלטות לרוב הן לא חתומות. יש כאלה שלפעמים מחתימים.

השופטת פרידמן-פלדמן: לא חותמים?

תירוש: לא תמיד. לפעמים מחתימים, לפעמים לא. כן יודעים שמה שקובע וגם מקריאים את האזהרה אז היא נשמעת בהקלטה, מה שקובע זה הראייה המוקלטת והתמליל הוא כלי עזר לזה, ולכן הן מוגשות לא כראייה בפני עצמה.

השופט שחם: הגברת אומרת, אין להן תכלית ראייתית כשלעצמן.

תירוש (למעשה מודה שהכניסה למערכת מסמכים מיותרים):  נכון אדוני. נכון.

השופט שחם: בסדר גמור.

עו"ד ז'ק חן: כבודכם, אני רוצה להוסיף שני פרטים בבקשה, למען התמונה המלאה.

השופט בר-עם: סליחה אדוני, אבל גבירתי אומרת לנו שההקלטות הן הקובעות ויש התאמה בין ההקלטות לבין ההודעות הלא חתומות?

תירוש: לא אמרתי את זה.

השופט בר-עם: לא, אני שואל.

תירוש: לא, אני אומרת.

השופט בר-עם: לא, אם יש אולי תוספות שאינן.

תירוש: אני אומרת, מטבע הדברים הודעה היא תמיד קצרה יותר, הקלטה היא תמיד ארוכה יותר, לכן מוגשת ההקלטה לבית המשפט והתמליל, שאגב, גם בתמליל יכולות להיות הרבה פעמים טעויות, ולכן מה שקובע זה ההקלטה וכל צד אחר כך מגיש.

השופט בר-עם: אז למה אנחנו צריכים את ההודעות הלא חתומות אם הוא לא חתום?

תירוש: אז אני אומרת, זה הנוהג שעושים במשטרה, לכך הם מצרפים את המוצגים שהוצגו בחקירה, הם מעבירים את זה אלינו ואנחנו מגישים את זה, בדרך כלל ביחד עם התמלילים ,וכאמור לא נאמר שום דבר ולא הייתה התנגדות, אנחנו לא טוענים לתכלית ראייתית להודעות עצמן.

עו"ד ז'ק חן: אני מבקש להוסיף עוד כמה פרטים לצורך התמונה המלאה, ובנוסף גם לרענן את הזיכרון.
כבודכם זוכר בפרשת התביעה את הארגזים שהיו מביאים שם מהצד בהודעות נאשמים והכל. זה היה לפני שנתיים. עכשיו, אומרת חברתי 'זה הוגש בהסכמה'.
קודם כל אני מניח וחברתי ודאי תסכים איתי, שאם משהו הוגש בהסכמה ואין מחלוקת בין הצדדים שהוא לא נכון, אין משמעות להסכמה הזאת. אנחנו לא נטעה את בית המשפט ביחד. לכן האמירה שזה הוגש בהסכמה, אין בה כלום.
אני מניח שכאשר זה הוגש, חברתי לא ידעה שיש פער בין ההודעה ששם כתוב את הדבר המהותי, המהותי שבלב כתב האישום 'רציתי לדבר איתו לא מעט בנושא הזה של בזק-יס, זה עלה ביוזמתי', וידעה שהוא אומר דבר הפוך לגמרי בתמליל שהוא הראייה המוקלטת והמצולמת.

השופטת פרידמן-פלדמן: מה יש בתמליל?

עו"ד ז'ק חן: הפוך. אנחנו מיד נראה. אבל ברשותכם, אני רק אסיים ומיד נראה.

השופט שחם: כל הדבר הזה, אין צורך להציג שום דבר משום שעל פני הדברים נאמר כאן במפורש.

עו"ד חדד: שאין לזה ערך ראייתי.

השופט שחם: בדיוק, לא צריך להציג שום דבר.

עו"ד ז'ק חן: לא, כן צריך להציג, אגב, אם חברתי לא הייתה באה ואומרת 'זה הוגש בהסכמה' ולא שמענו ממנה עדיין אומרת 'זו אכן טעות' אז לא צריך להראות. אם חברתי באה ואומרת…

תירוש: זה לא טעות…

עו"ד ז'ק חן: שנייה, אני מבקש לסיים. בבקשה בלי הפרעה. אם חברתי אומרת 'זה הוגש בהסכמה לפני שנתיים' ומחשה בכל מה שקשור לטעות הקיצונית…

השופט שחם: עו"ד חן, אנחנו לא צריכים לקבוע שום דבר על טעות, כשמדובר במשהו שלשיטת המדינה עצמה לא מהווה ראייה להוכחת שום דבר. אין פלוגתא ולכן אין צורך בהכרעה.

עו"ד ז'ק חן: אדוני, אני אגיד איפה יש פלוגתא. אני חושב, ואנחנו לא משחקים פה משחקים, שכאשר קורה אירוע כזה שהוא בגדר פגיעה, פגיעה קשה, ובית המשפט מגן עלינו גם מול פגיעות כאלה לא נדרשות, וזו טעות, צריכה התביעה הכללית, כך אני מצפה, כך אני מכיר אותה, שתקום ותגיד 'טעות', לא תגיד 'זה הוגש בהסכמה לפני שנתיים'. זה דבר ראשון.

השופטת פרידמן-פלדמן: האם התביעה הכללית הספיקה לבדוק אם יש טעות?

תירוש: לא, לא הספקנו לבדוק (תירוש משקרת, היא יודעת היטב שזו טעות).

עו"ד ז'ק חן: אז לכן אנחנו נראה.

עו"ד חדד: ברור שיש טעות.

תירוש (מנסה להגן על דליפמן): שנייה, עם כל הכבוד, למה צריך להכריע את זה? בשביל הכתב שכתב את זה ולעולם שבחוץ?

עו"ד ז'ק חן: זה לא להאמין. צריך להכריע בשביל האמת.

עו"ד חדד: מי הביא לו את זה? איך מצא את זה כל כך מהר הכתב שכתב?

תירוש: אני חשבתי שאנחנו מנהלים משפט בפנים. מה זאת אומרת?

השופטת פרידמן-פלדמן: רגע.

עו"ד ז'ק חן: אני מבקש רק לסיים גבירתי. היא הפריעה לי. אני מבקש לסיים גבירתי. הפריעו לי. אני באמצע. אני מבקש לסיים בבקשה.
הדבר השני שהוא חשוב מאוד שתדעו, שהוא חשוב מאוד שתדעו, החקירות של מר בנימין נתניהו מצולמות ומוקלטות. אין בהקלטה ובצילום את רשימת ההודעה הזו שהוגשה עם הטעות.
כלומר, אחרי החקירה, רק את הקטע של האזהרה יש שם, מקריאים לו וזה כתוב, חוץ מזה, כל התוכן מן הסתם לא כי זה מוקלד ומצולם.

עו"ד חדד: תסביר. זה לא מוקלד בזמן אמת.

עו"ד ז'ק חן: אז אמרנו, זה לא מוקלד בזמן אמת.

עו"ד חדד: אף אחד לא מקליד…

תירוש: זה לא נכון.

עו"ד ז'ק חן: זה נכון מאוד.

תירוש: זה לא נכון.

עו"ד ז'ק חן: זה נכון מאוד, רואים את זה בצילום. הנה, מכיוון שהיא אומרת שזה לא נכון, נצטרך לברר את זה. עכשיו, אדוני… אני מבקש את עזרת בית המשפט.

עו"ד חדד: כי הסכימו שאפשר להוציא את זה מהתיק.

עו"ד ז'ק חן: אני מבקש את עזרת בית המשפט אל מול השקר הבוטה הזה.

תירוש (בתשובה מחוצפת): סליחה? השקר הוא שלכם. עם כל הכבוד.

עו"ד ז'ק חן: מה?

תירוש: למה אתה אומר שקר? אתה ידעת לפני שנתיים שזה לא מדויק? למה לא קמת והתנגדת? מה זה הדבר הזה?

עו"ד ז'ק חן: התשובה היא לא, ומה שכתוב בהודעה הזאת הוא שקר. מה לא נכון?

תירוש: עם כל הכבוד, אל תגיד… תעבור על חומר החקירה ואל תבוא בטענות לתביעה. אנחנו הגשנו דברים מתוך הבנה שכלל הראייה הטובה חל, יש הקלטה ויש תמליל, הא ותו לא.

עו"ד חדד: אבל למה את מתפרצת כל הזמן?

עו"ד ז'ק חן: אני לא אמרתי,

תירוש: אל תגיד שאנחנו משקרים.

עו"ד ז'ק חן: אני לא אמרתי שאת משקרת, אני אמרתי שמה שכתוב…

תירוש: אתה אמרת 'לא, זה שקר'.

עו"ד ז'ק חן: נכון. מה שכתוב פה הוא שקר.

יוני תדמור: לא, לא בתוך האולם של המשפט.

עו"ד ז'ק חן: מה שכתוב בהודעה הוא שקר.

תירוש: זה לא מה שאמרת.

עו"ד ז'ק חן: מה שכתוב בהודעה הוא שקר וכזב.

תירוש: כשאני הבאתי דברים מחוץ לאולם בית המשפט, בית המשפט אמר לי שזה דברים מבחוץ.

השופטת פרידמן-פלדמן: רגע אחד.

עו"ד ז'ק חן: היא כנראה לא הבינה אותי ולכן היא צועקת.

תירוש: אני לא צועקת.

עו"ד ז'ק חן: אני אמרתי שמה שכתוב בהודעה הוא שקר. הוא שקר וכזב. אני חוזר על זה, לא אמרתי שהתביעה משקרת. ההיפך. אני אמרתי שכשהיא הגישה את זה לפני שנתיים היא בוודאי לא שמה לב…

תירוש: גם אתם לא שמתם לב. כמו ההגנה.

עו"ד ז'ק חן: אבל אני לא אומר שאני לא שמתי לב. אני אמרתי שאת לא שמת לב.

תירוש: … על עצמך. זו טעות שלך. בבקשה.

עו"ד ז'ק חן: מה 'עו"ד חן'? כבודכם, זה מאוד קשה עם זה.

תירוש: קח אחריות, זה מקובל לפעמים.

עו"ד ז'ק חן: אני אקח אחריות על מה?

תירוש: לא התנגדת. למה לא התנגדת? למה לא הסבת את תשומת לבנו?

עו"ד ז'ק חן: משום שאני לא שמתי לב כמו שאת לא שמת לב.

השופטת פרידמן-פלדמן: עו"ד תירוש, עו"ד חן.

בסופו של הדיון הסוער קובעת השופטת פרידמן-פלדמן להוציא את ההודעות השקריות והחלקיות של נתניהו מהמערכת.
עוד מהלומה לתירוש שהכניסה בפועל מסמכים שקריים למערכת.

עו"ד חדד (מעיר): רק אני אשמח אם התביעה תוכל בכל זאת לתת לנו תשובה, האם יסתמכו על ההודעה הזאת לצורך הסיכומים שלהם או ההחלטות ביחס לתיק.

ואני מעיר: חדד לא יקבל כמובן תשובה כי מן הסתם הפרקליטות הסתמכה על הודעות שקריות והיא לא מסוגלת להודות בזה.