החקירה הנגדית של יוסי כהן על ידי עו"ד ז'ק חן, המייצג את אחד הנאשמים בתיק, אבריאל בר יוסף (סגנו של כהן בזמנו במל"ל), הייתה מרתקת ואני אביא אותה בחלקים.

***

הקטע הראשון עוסק בגיבוי שמעניק כהן למקצועיות של בר יוסף כשהוא מדגיש, כמו בחקירתו במשטרה, כי לא זיהה דבר מה חריג בפעילותו של בר יוסף בנוגע לרכש ספינות המגן.

עו"ד חן: כן. עכשיו לתפקיד ראש המל"ל אתה הגעת מתפקיד סגן ראש המוסד?

יוסי כהן: נכון.

עו"ד חן: נכון. ובמשך עשרות שנים, אני אומר לך כמה דברים, אבל זה לא חנופה, אתה היית איש שטח מאוד מנוסה, מאוד מקצועי, קצ"א המיתולוגי במוסד, נכון?

כהן: נכון, כך אומרים.

עו"ד חן: כך אומרים.

כהן: לפי פרסומים זרים.

עו"ד חן: אתה מודע למוניטין הזה שלך?

כהן: כן.

עו"ד חן: כן. קצ"א זה?

כהן: קצין איסוף.

עו"ד חן: קצין איסוף, קצין איסוף בשטח העניין שלו זה להתעסק עם הצד השני, להפעיל אותו, נכון? לקבל ממנו.

כהן: גם כן.

עו"ד חן: גם.

כהן: זה תפקיד מורכב מכפי שאתה מתאר, אבל כן.

עו"ד חן: תפקיד מורכב. אבל בכל מקרה המורכבות שלו, אנחנו לא נעשה פה סמינריון על עבודת הקצ"א, אבל התפקיד שלו הוא, העבודה הזאת תלויה הרבה בהבנה על אופן פעולתם של בני אדם, נכון?

כהן: חד משמעית.

עו"ד חן: חד משמעית. ואתה יודע לזהות אנשים ושקרנים, אני לא מדבר על להריח כוסברה, זה במקומות אחרים, אבל זה המקצוע שלך עשרות שנים, נכון?

כהן: נכון.

עו"ד חן: נכון. עכשיו תראה, לקראת סוף העדות שלך, אחרי שהראו לך, כפי שאמרתי לך בצ'רי פיקינג מספר מסמכים, ושוב בהסללה גמורה של שאלות של החוקרת, בסוף החקירה שלך ב-8 דצמבר בעמוד 13 מתוך 14 עמודי עדות, ממש בסוף החקירה, החוקרת שואלת "אני שואלת אותך: התנהלותו של אבריאל בכל הקשור לרכש כלי השיט בגרמניה לא נראתה לך חריגה בשום שלב?", תשובה "היו נימוקים לכל אורך הדרך, לא יכול להגיד שהייתה התנהגות חריגה אלא להיטות", כפי שהעדת פה היום.

כהן: נכון.

עו"ד חן: "לפי התצפית שלי הייתה התנהגות מקצועית, אני לא ראיתי התנהגות שאפשר להגדיר כחריגה", נכון?

כהן: נכון.

עו"ד חן: וכבר סיכמנו שאתה אדם מנוסה מאוד, אתה לא ראית שום התנהגות חריגה.

כהן: לא.

עו"ד חן: בהתנהגות של אבריאל על המקצועית לעילא ולעילא, נכון?

כהן: כפי שתיארתי לא זיהיתי התנהגות חריגה, אבריאל בא ממקור מאוד מקצועי, עסק בנושא מאוד מקצועי שרלוונטי.

עו"ד חן: כן.

כהן: להיותו תת אלוף לשעבר בחיל הים, הוא קיבל גם את האחריות לפניי וגם בתקופתי לעסוק בדבר הזה, לא הייתה בהתנהלותו משום משהו חריג.

עו"ד חן: שהיה צריך להעיר?

כהן: שיכולתי לחשוד בו שיש כזה עניין מאחוריו.

עו"ד חן: להקפיץ לך משהו. בדיוק. וכשאתה אומר "היו נימוקים לכל אורך הדרך" זו השפה שאתה משתמש בה, אתה מתכוון שבכל פעולה שקשורה לנושאים שנחקרת עליהם היום פה בבית המשפט היו נימוקים, שיקולים עניינים ומקצועיים אליהם אתה מתייחס, נכון?

כהן: נכון. ולא רק שלו.

עו"ד חן: כן, כן, לא, אבל אני מייצג את אבריאל בר יוסף, אם לא אמרתי, בסדר?

כהן: בסדר גמור.

עו"ד חן: אנחנו מדברים על אבריאל בר יוסף כרגע, עליו שמו את הפרוז'קטור, אנחנו נרחיב את היריעה ותכף נראה באמת מה ממקומו הגאוגרפי פה.

כהן: אוקי.

עו"ד חן: בסדר. עכשיו, לגבי הצוללות, כדי שנשים את זה בצד, אתה לא עסקת ברכש הצוללות, ככה אתה אומר בחקירה שלך במשטרה.

כהן: נכון.

עו"ד חן: יש אירוע שקשור בצוללות 7, 9 לא מענייננו פה, בתקופה אחרי שאבריאל עוזב את המל"ל, אבל בתקופה המדוברת כשאבריאל במל"ל אתה לא עסקת בצוללות, בטח לא צוללת 6, נכון?

כהן: נכון, היא נרכשה לדעתי לפני שהגעתי למל"ל.

עו"ד חן: נכון. לכן שמנו רגע בצד, לא רגע.

כהן: שמנו בצד.

עו"ד חן: שמנו בצד את נושא הצוללות. אבל אבנר שמחוני העיד כאן, בתחילת החודש הוא היה פה בבית המשפט והוא העיד כאן שאחרי שאבריאל פרש מהמל"ל ולקראת הטר"ש, בסדר?
כן, כן, הכול טוב, לא היה אל חשש. אבל אפשר לתת לך את החקירה שלנו. אתה שלחת אותו, כך מעיד אבנר שמחוני.

כהן: אבנר.

עו"ד חן: לקראת תחנת הטר"ש וההצטיידות בין היתר באותן צוללות להתייעץ עם אבריאל, מתחבר לזה שבעיניך אבריאל איש מקצוע, עסק בנושא הזה.

כהן: אחרי שאבריאל פורש.

עו"ד חן: אחרי שאבריאל פורש, כך הוא העיד.

כהן: אוקיי.

עו"ד חן: אני מניח שאתה שלחת אותו, משום שבעיניך, כפי שהעדת שוב ושוב ושוב, אבריאל הוא איש מקצוע, אז גם אם הוא פרש מכינים את הטר"ש הצטיידות בצוללות חדשות, שולחים אותו להתייעץ עם איש המקצוע.

כהן: נכון.

עו"ד חן: הוא הלך עם מרכז ידע.

כהן: נכון, הוא גם מחזיק את הידע הארגוני כנראה לטעמי, אני לא זוכר ששלחתי את אבנר להתייעץ איתו, אבל.

עו"ד חן: אבל כך הוא העיד.

כהן: כך הוא העיד.

עו"ד חן: יש לך סיבה לשלול את זה?

כהן: לא.

עו"ד חן: אתה פשוט לא זוכר?

כהן: אם כך הוא אמר, אין לי סיבה לשלול את זה, אני גם לא יכול להגיד שזה קרה, אבל…

עו"ד חן: אתה לא זוכר את זה.

כהן: אני לא זוכר את זה.

בהמשך:

עו"ד חן: ולכן כשאתה מקבל את אבריאל בירושה, אני משתמש במילותיך, אתה מקבל מישהו שכבר עוסק בזה שנתיים, שהמשימה הוטלה עליו מכוח המקצועיות שלו, התפקיד שלו בחיל הים, ההבנה שלו בימיה.
הוא אגב מהנדס אוניות והיה בצבא רמצ"ד בחיל הים. אתה מקבל בירושה גם אדם מקצועי שעוסק בזה, כי המשימה הוטלה עליו.

כהן:  נכון.

עו"ד חן: ע"י עמידרור, זה מה שאתה מבין, נכון?

כהן:  חד משמעית.

עו"ד חן: כן. עכשיו וככה העידו פה, אני אחסוך לך, אבל גם עוזי ארד שקדם לעמידרור וגם עמידרור מעידים שהם הטילו על אבריאל בר יוסף את המשימה הזאת, רואים מתוך הפרוטוקול מאשרים פה 2 ראשי מל"ל שקדמו לך בעדותם פה בבית המשפט שהם הטילו על אבריאל מכוח המקצועיות שלו והמומחיות שלו.

כהן:  כולל עוזי ארד בתקופתו אבריאל כבר שם.

עו"ד חן: כן, כן. הוא הביא אותו למל"ל.

כהן:  אוקיי.

עו"ד חן: בסדר? והטיל עליו את המשימה הזאת. אתה כבר מבין שאני שם עכשיו רגע בקונטקסט את מה שאתה ראית כחריצות, השתמשת במילה 'להיטות בעיסוק', אז אמרת 'כאיש מקצוע ולא ראיתי שום דבר חריג', אבל הוא היה להוט, נכון?
בנושא קידום העסקאות האלה, אנחנו רואים שהוא עסק בזה שנים קודם מכוח זה שהוטל עליו ע"י קודמך לעסוק בזה.

כהן:  נכון.

עו"ד חן: בסדר? טוב. עכשיו, באותה עת.

כהן:  ואני לא, אני יש לומר לא נטלתי ממנו את המנדט.

עו"ד חן: לא, לא, בכלל לא.

כהן:  לא, לא לקחתי אותו לאחור.

עו"ד חן: לא לקחת ממנו את המנדט, ההיפך השתמשת בזה שהוא איש מקצוע, איש חיל הים לשעבר, איש שמבין בתחום, קיבלת אותו בירושה מקודמיך, כמי שעסק כבר בעבודת מטה שנתיים קודם בנושא הזה.

כהן: כן.