היום ה-25 של עדות נתניהו התמקד בעיקר בשתי סוגיות של ניגודי עניינים מדומיינים הקשורים לתיק 1000 – הראשון, סוגיית הפטור ממיסוי של מילצ'ן והשנייה סוגיית ערוץ 10.
בשני המקרים הפרקליטות המושחתת המציאה ניגודי עניינים כאילו נתניהו פעל לטובת האינטרסים של מילצ'ן למרות שלא היה ולא נברא וגם מילצ'ן הכחיש כל פעולה של נתניהו לטובתו (כמו גם עדים רבים אחרים).
הנה עיקרי הדברים:
על הדס קליין: היא עדה עויינת כלפיי
עו"ד חדד: מילצ׳ן ביקש ממך לקדם עניין שלו בעניין מיסוי?
נתניהו: אף פעם
עו"ד חדד: האם מילצ'ן פנה אליך כדי לקדם תקנות פטור?
נתניהו: אף פעם.
עו"ד חדד: אמרת שמדובר בחוק טוב, תבהיר במה מדובר.
נתניהו: החוק נועד לעודד תושבים חוזרים להשקיע בישראל, הוא נותן להם פטור ממיסוי – לא פטור ממיסוי בארץ – אלא מהפעילות שלהם בארץ.
במהלך כל מה שמדובר פה אני לא יודע שמילצ׳ן הוא תושב חוזר. מילצין וקליין שהיא עויינת לי אני נדהם מנושא הויזה שמילצ׳ן הוא תושב חוזר. אני לא יודע אם הייתי יודע והוא פונה אליי אז הייתי יודע. על פי הגרסה שלו ושל עדה עויינת שלא ידעתי שהוא תושב חוזר.עו"ד חדד: למה לא ידעת שהוא תושב ישראלי?
נתניהו: איך אני יכול לחשוב כך? הוא וכל המשפחה שלו והעסקים שלו שם, הוא מגיע רק פעמיים בשנה הוא אמר שהוא תושב אמריקאי. היא (קליין) כעסה עליי איך אני לא יודע שהוא תושב ישראלי אם הוא חבר קרוב שלי. זה מתרסק לתוך עצמו עוד לפני שזה מתחיל.
המשמעות: הבקשה לחקיקת הפטור ממס לתושב חוזר הייתה חצי שנה לפני האירוע בו מילצ'ן פנה לנתניהו כדי לסייע לו בויזה.
גם מילצ'ן וגם הדס קליין סיפרו בעדותם שהם פנו לנתניהו בעניין הויזה. הם הופתעו כשנתניהו לא ידע שמילצ'ן נמצא בסטטוס של תושב חוזר ולא ידע על כך בזמן אמת.
לכן, כל התיזה של כתב האישום מופרכת מיסודה: איך ייתכן שנתניהו רצה לשנות את החוק לטובת מילצ'ן לפי הפרקליטות אם הוא למד על כך רק חצי שנה אחרי?
על כתב האישום הרשלני וחוסר ההבנה של הפרקליטות
נתניהו: איך מגישים כתב אישום כזה רשלני? איך יכול להיות שמישהו כתב את זה בלי לבדוק. מטיב? זה מצמצם! קודם כל לא הייתי מעורב, חשבתי שהפטור ל-10 שנים הוא טוב אבל באים פה וטוענים שאני עוזר למילצ׳ן וזה בפועל פוגע במילצ׳ן.
על היחסים של מילצ'ן עם לפיד והסיגרים שקיבל לפיד
עו"ד חדד: מה ידוע לך על היחסים בין מילצ׳ן ללפיד?
נתניהו: ידעתי. הוא נתן לו לא מעט סיגרים
עו"ד חדד: מה ידעת על כך שלפיד עבד אצל מילצ׳ן?
נתניהו: היה בניהם קשר הדוק. כולם יודעים, מילצ׳ן העיד עליו ועל עצמו שנתניהו לא עזר לו בשום מקום. הוא ידע שלא פונים אליי בעניינים אישיים. אליי לא פונים אבל לאחרים כן (הכוונה ללפיד)
על הבלבול של לפיד בעדותו ומניעיו הפוליטיים?
עו"ד חדד: האם שוחחת עם לפיד, העברת לו בקשה של מילצ׳ן?
נתניהו: אני מקווה שזכרונו מטעה אותו. מילצ׳ן לא פנה אלי. אם אמרתי שהחוק טוב בכמה הזדמנויות אז כן. פתאום זה שיחות מסדרון ואגב…
עו"ד חדד: אמר לך בתשובה שלא נראה לו ולא מתכוון
נתניהו: לא הייתה שיחה כזו! לא במסדרון… לא יודע מתי אמרתי שזה חוק טוב. אז זה תאם ההשקפה שלי. לא זוכר השיחות האלה. לא אמרתי לו ודאי שארנון פנה אלי. אני רוצה לחשוב שזה בלבול ולא אמירה של יריב פוליטי שמוכן לעשות הכל כדי להפיל אותי. אני מקווה. הוא מערבב השיחות של ארנון אתי ומחבר.
עו"ד חדד: עד כמה אתה זוכר שמילצ׳ן דיבר אתך ואמרת משהו ללפיד בעקבות?
נתניהו: לא דיבר איתי. אני תחת המכבש שלהם ועוד לא יודע שטומנים לי פח. לא זוכר! הם אומרים "הוא דיבר אתך" ו"סותר אותך" ואני לא זוכר. אם היה מדבר איתי על תושבים חוזרים, אז ודאי שאולי הייתי שואל אותו, אתה תושב חוזר? עובדה שאני לא יודע שהוא תושב חוזר. נדהמתי כשידעתי שהוא תושב חוזר. הדס קליין ודאי רוצה להטיב עמי (בציניות).
על הסירוב להנשים את ערוץ 10 על חשבון כספי מדינה.
נתניהו: אני אמרתי שלא רוצה להנשים את הערוץ (ערוץ 10, לימים אלג׳זירה 13) כל פעם זה נופל במועד בחירות. כל פעם מנשים על חשבון הציבור. שתקום תחנה פרטית. שתחיה, תפרח או תגווע.
פה לוקחים כסף של משלמי מיסים על מוצר ושירות שלא רוצים. זה מחייב אותם בכוח. אתה מקיים ומנציח התקשורת הישראלית. גם לוקח כסף מהאזרח שלא רוצה. וזה גם תקדים – ״תיכשל – תינצל".
המשמעות: אתם קולטים שכנופיית הבריונים והמנוולים דרוקר-קרא-דליפמן הונשמה גם מכספי ציבור?
על גלי בהרב מיארה: כל דבר זה לא, לא, לא!
נתניהו: יחסי עם יהודה וינשטיין היו טובים. הרבה פעמים לא הסכמתי. היחסים זה שונה. הכרתי אותו קודם כאדם ישר ומקצוען.
אני חייב להגיד שגם ראה תפקידו כיועץ משפטי לממשלה – כמו שזה נשמע. הוא פעל בכל דרך לסייע לנו לעבודת הממשלה. לא תמיד הסכמנו.
הנה מקרה אחד (סגירת ערוץ 10) מיני מעטים ובודדים שלא הסכמנו. בדרך כלל היה מחפש דרך משפטית לסייע. פה זה לא קרה. זה בניגוד למה שקורה עכשיו. כל דבר זה – לא, לא, לא. אני נותן השוואה והקבלה. והוא היה יועץ מאוד ענייני ומכובד ומאוד ישר. אמר את הדברים כפי שראה. אבל אני לא הסכמתי.
על ההצעה שקיבל מערוץ 10 – הצעה שסורבה
עו"ד חדד: ארי הרו מספר על פגישה עם המנכ״ל יוסי ורשבסקי בשנת 2014 שהערוץ 10 על סף סגירה. נאמר שם "אם תעזור לנו יהיה שינוי לגביך" זה מה שארי אמר. מגיע מנכ״ל ערוץ 10 תפתור לי הבעיה בערוץ נשנה הסיקור כלפיך, כלפי הימין ואתה מסרב לזה. וזה בבחירות 2015 (ורשבסקי הוא איש דוחה במיוחד שלימים הפך לבעל חברת הפקות שגבתה 600 אלף שקל מתאגיד השחיתות הציבורית על חשבוננו עבור כל פרק שקרי של גיא רולניק הנוכל העיתונאי).
נתניהו: נכון.
עו"ד חדד: אנא התייחס לאירוע
נתניהו: זה אבסורד לפי קריטריון שהם קבעו שזה שוחד. זה לא שוחד. לא חשבתי שזה שוחד והוא לא חשב שזה שוחד. חשבתי שזה בבל"ת. ״תבוא ונסדר.. " אני לא מאמין לזה גם הוא לא האמין בזה. דיבורים.
אבל כשזה נטען דחיתי על הסף. אין על מה לדבר. אני ערב בחירות, והם כותשים לי את הצורה. אותו דבר השיחה עם נוני באותו זמן. ווואלה גם. הבלים. אותו דבר נוני יסדר. מי מתייחס לזה ברצינות. אני עומד לסגור אותם. לא חשוב שהם התגברו עליי. אוה אמרה לי "תקפוץ לי" אבל רציתי לסגור אותו ערב בחירות. נוני, אנו מדברים והוא תוקף אותי עד כדי כך שבערב הניצחון עליו והקהל צועק "או אה מה קרה נוני אכל אותה".
