עדותו של עו"ד אילן סופר בתיק הצוללות (יומן הבוקר 15.09.2024) המחישה עד כמה הסכם עד המדינה של גנור היה לקוי בלשון המעטה.

חמור מכל, עו"ד סופר הודה בפועל שהוא היה פיקטיבי. סופר שימש כעורך דינו של גנור במהלך החתימה על הסכם עד המדינה, יחד עם אלי זהר ז"ל, ומהר מאוד נפרדו דרכיהם כשגנור החליט לא לעבוד איתם.

***

עברתי על הפרוטוקול המלא של עדות אילן סופר והוצאתי את הקטעים הרלוונטיים:

הפיצוץ בינו לבין מיקי גנור והפסקת הייצוג        

עו"ד סופר: אני זוכר את האירוע הזה בצורה יחסית טובה, אני עזבתי את גולדפרב באפריל 18, ולאחר שעזבתי את גולדפרב, מר גנור ואני המשכנו להחליף ווטסאפים ושוחחנו בטלפון, והיינו אמורים להיפגש.

בתאריך כלשהו בחודש יוני, רואיינתי ע"י עיתון גלובס והתייחסתי גם לפרשה הזאת. בעקבות הריאיון הזה, אני זוכר שמר גנור מאוד כעס ואמר לי שזה לא בסדר שהתראיינתי וככה היחסים בינינו נעשו מתוחים יותר.

ולמעשה סביב האירוע הזה נמסר לי בפעם הראשונה ע"י מר גנור שאנחנו מפסיקים לעבוד ביחד. אז זה איפשהו בפרק הזמן הזה שבין אפריל ליוני. היה מתח מאוד גדול. מר גנור רצה ללכת לכיוון מסוים ואנחנו לא הסכמנו ללכת לכיוון הזה.

בהמשך:

עו"ד ניר: האם זה נכון שמר גנור בא אליך בטענות אחרי הריאיון שגם הפרת את הסודיות, וגם אמרת דברים לא נכונים?

עו"ד סופר: אני לא זוכר בדיוק את הטענה. אני זוכר שאחרי הפרסום בגלובס, זו הפעם היחידה שאני דיברתי על התיק שלו. בפעם אחרת ששאלו אותי

עו"ד ניר: הוא התיר לך לדבר על התיק?

עו"ד סופר: לא, אבל,

עו"ד ניר: אז הפרת את בסודיות שלו?

עו"ד סופר: מיקי גנור הוא עד מדינה. הוא מסר את עדותו על פני 60 גיליונות של הודעה, הוא ויתר במסגרת הסכם עד המדינה על חיסיון עו"ד לקוח שלו.
אני חושב שהפרטים, רק סלח לי שנייה, אני חושב שהפרטים שאני שיתפתי בהם הם, הם פרטים שהם מתייחסים לתחושותיי, והם לא משנים או משפרים או מריעים את מצבו המשפטי כהוא זה.

עו"ד ניר: אמרת שהוא ויתר על חיסיון עו"ד לקוח. האם הוא ויתר על חיסון עו"ד לקוח גם ביחס אליכם?

עו"ד סופר: אני לא זוכר.

עו"ד ניר: על עבירות המס של גנור לכאורה ועל כך שהסכם עד המדינה היה למעשה פיקטיבי

קטעים מתשובתו של עו"ד סופר

תשמע, אני לא מומחה לעבירות מס. אני כבר מסייג ואומר ואני חושב שכל עבירות המס בפרשה הזאת הם הזנב שמקשקש בכלב.

המשא-ומתן עם הפרקליטות עסק רובו ככולו במתן הגנה, חסינות, למיקי גנור בפרשת הצוללות.
בספיח של הספיח של פרשת הצוללות, היה את עניין המס. אנחנו, אני אומר את זה בחוסר צניעות, בכישרון שלנו אני חושב, הצלחנו לשכנע את הפרקליטות להשית את העונש, העונש היה מוסכם זה היה כמו איזה מין שעבוד צף כזה, העונש זה התחיל בפי 2 פחות או יותר והתנהל משא-ומתן, ואנחנו הצלחנו להפחית גם את הסכומים וגם את פרק הזמן של המאסר, הצלחנו להפחית את זה בחצי.

זה היה עיקרו של המשא-ומתן, ואז נשאלה השאלה איך צובעים את העניין הזה. ואנחנו כסנגורים חשבנו שאנחנו עושים שירות מאוד גדול למיקי גנור, שאנחנו מגבשים את השעבוד הצף הזה על עבירות המס ולא על פרשת הצוללות, כדי שהוא יוכל לחזור לחייו והוא יוכל להמשיך לעשות עסקים בחוץ לארץ ולעבוד מול בנקים וכו'. זה היה האינטרס העליון שלנו.
בתוך המשא-ומתן התעוררה השאלה האם עבירות המס של מיקי גנור הם מספיק חמורות להלום עונש של 12 חודשי מאסר ו-10,000,000 שקל, זו הייתה השאלה, ואלעד פנחס (מי שהיה הפרקליט המלווה) הביא תקדימים והראה לנו, שהעבירות שדובר בהם, ואני מודה מיוזמתי שפרטי העבירות לא היו ברורים ומגובשים עד הסוף.

היה עניין של תשלום עבור קרקע, שחלק שולם בשחור, היה סיפור של העסקת בני משפחה כדי לנפח הוצאות, העסקה פיקטיבית. היה עניין מאוד-מאוד לא ברור של מבנה המס של העסקים שלו בחוץ לארץ והאם הוא משלם מס כדין בישראל, שהפרטים של העניין הזה לא היו מספיק, לא היו ברורים בשלב הזה.
אבל בכל מקרה אמרנו, בוא נלביש את העונש על עבירות המס האלה, ראינו באמת שישנם תקדימים שעברו עבירות מס כמו שאני מתאר, עונש של שנת מאסר זה משהו שהולם. העבירות האלה סובלות את העונש הזה, אבל זה כמובן בגבול הנכון. ולכן ההמלצה שלנו הייתה זו אמרנו לו בוא תראה, אנחנו ננקה אותך כביכול במסגרת הסכם עד המדינה, ננקה אותך מהאחריות הפלילית לכל מה שנוגע לפרשת הצוללות, ונצמיד את העונש לעניין עבירות המס.

ולכן מה שאני אומר לו כאן, וזה מה שאני האמנתי בו, שבכל מקרה העונש הזה של 12 חודשים לעבירות המס זה עונש על הגבול הגבוה ביותר, אבל עדיין לדעתי אם נבוא בעסקת טיעון לבית משפט, בית המשפט יאשר את העונש הזה.
וזה היה השיקול וכאן אני באמת אומר לו, תשמע מכיוון שאני חושב שממילא העונש שאתה מוכן ליטול על עצמך בצורה וולונטרית, הוא כל כך גבוה, סיכוי שבית משפט במסגרת דיון לעסקת טיעון יפתח את העניין ויגיד, לא אני רוצה להשית עליך עונש גבוה יותר, אני חושב שאת הסיכון הזה אנחנו יכולים לקחת, האפשרות שזה יקרה היא מאוד-מאוד נמוכה.

אני הכרתי את העבירות שאותן הזכרנו. שהשאלה של כיצד אנחנו צובעים את העונש נראתה לי הרבה-הרבה יותר חשובה מהטכניקה של אם העבירה תהיה שהוא חסך 10 מיליון שקל או 7 מיליון שקל או 6 מיליון שקל.
המשמעות האחרת הייתה, נניח שלא היינו עושים את הפתרון הזה, והיינו אליבא דאולי גישתך, אומרים לא, ייקוב הדין את ההר אנחנו רוצים שזה יהיה על השקל, הנחנו שהפרקליטות תגיד להם אין שום בעיה על עבירות המס הוא ירצה חודש עבודות שירות, ועל העבירות של פרשת הצוללות הוא ירצה את כל היתר. וזו התוצאה שהייתה מתקבלת.
אנחנו סנגורים חשבנו שזאת תוצאה הרבה יותר גרועה, ושעדיף שהצביעה של העבירות תהיה כעבירות מס, גם אם מבחינה משפטנית דקת ייתכן ואולי מדובר פה בעונש שהוא קצת יותר גבוה מהעונש המקסימלי, אמרתי לך מה הנחה אותנו, זה מה שהנחה אותנו.

אני אמרתי בצורה הברורה ביותר, שזה הזנב שמכשכש בכלב. המשא-ומתן נסב בעיקרו על השאלה מה תהיה הענישה שאנחנו יכולים להגיע אליה במסגרת משא-ומתן לפשרה על פרשת הצוללות. זה היה העיקר והמהות של כל העניין.
השאלה של הצביעה של הדבר הזה, הייתה שאלה שולית, הייתה יוזמה של הסניגוריה, שבה אנחנו ביקשנו ושמחנו מאוד שהפרקליטות נאותה לבקשה הזאת, להעמיס את זה על עבירות המס ולא על פרשת הצוללות.
אני חושב שזה היה הישג מאוד משמעותי עבור מיקי גנור.

מיקי גנור הבין את זה היטב כי אנחנו הסברנו לו חזור והסבר, וגם אם אני לא מסביר מספיק טוב, אז אלי זוהר בוודאי-בוודאי לא חשוד בכך שהוא מסביר דברים בצורה לא טובה. ולכן הדברים היו ברורים לחלוטין.
זה נכון, שוב אני אומר, זה נכון, שאנחנו גם הנחנו שעבירות המס הנדונות אם הם יתבררו פר סה רק עבירות המס, האם הענישה היא אקוויוולנטית, היא הולמת או לא הולמת. אנחנו הנחנו שזה כן הולם.

עוד אני אגיד לך יקירי, וגם זה, גם זה חלף בראשנו. אנחנו אמרנו שאם זה לא הולם אדרבה ואדרבה, נעשה תרגיל לפרקליטות. נבוא בעוד 6 שנים לבית המשפט, נבוא בעוד 6 שנים לבית המשפט, ונגיד שבסך הכל, את כל העבירות שהצליחו למצוא על מיקי גנור הוא כבר כנראה ימסור את העדות ולכן גם הפרקליטות כבר תהיה בהריון.
אנחנו נגיד שהעבירות נניח מצאו רק עבירה אחת שולית שבשולית, והיא לא הולמת את העונש. במסגרת עסקת טיעון אנחנו אולי נצליח לתמרן את בית המשפט להפחית את העונש שלו, כי העונש שלו בכל מקרה לא יהיה גבוה יותר.

דנו בדיוק בשאלה הזאת, האם אנחנו נוכל למצוא איזשהו קונץ פטנט, שביום מן הימים כשהעניין הזה כולו יתגלגל לפתחו של בית המשפט, אנחנו נעשה תרגיל לפרקליטות ונגיד לפרקליטות שלמעשה העונש שהם הצמידו לעבירות המס הוא עונש חמור מדי, גבוה מדי, ובמסגרת שיקול הדעת של בית המשפט בעסקת טיעון בית המשפט רשאי להפחית את זה.

אנחנו חשבנו שאנחנו לפי מבנה הסכם עד המדינה, אנחנו ננקה את פרשת הצוללות, הוא יעיד בפרשת הצוללות, לגבי פרשת הצוללות יש לו מסמך מהפרקליטות שהוא אומר שהוא שילם את העונש, שהוא לא נושא באחריות כלשהי לפרשתו הצוללות.
באינטרוול מאוד מאוד משמעותי שיכול לקרות בעוד 3 שנים, בעוד 4 שנים, בקצב שהדברים מתנהלים פה אולי בעוד 10 שנים.
בעוד 10 שנים כשיבקשו לאשר את עסקת הטיעון שלו, זה עסקת טיעון לגבי עבירות המס, אנחנו נשמור לעצמנו את הזכות לטעון שייתכן, וכמו שאתה אומר טעינו, הסנגורים התבלבלו, הם לא מבינים במס הם התנדבו להשית על מיקי גנור עונש גבוה יותר מהעונש המגיע לו, ואולי נעשה תרגיל כזה לפרקליטות ונצליח במקרה כזה, אולי לשכנע שופט שלא לאשר את עסקת הטיעון ולהפחית אותה, כי להגדיל אותה בוודאי שאף אחד לא מאיתנו לא חשב שיש חשש כזה.

העונש הוא בגין עבירות המס, ככה הדבר הזה נארז, נעטף. ככה הדבר הזה ביום מן הימים יוצג לבית המשפט, ואם עבירות המס שמיקי גנור ביצע הן כאלה שלא הולמות, כי אני מזכיר לך שב באותה עת ידענו על שתי עבירות מס, והיה סימן שאלה לגבי כל הנושא של המבנה המיסויי שלו בחוץ לארץ, האם נעברו פה עבירות, האם הוא שילם מס הולם.

אני מודה ומתוודה שהסוגייה הזאת בלוח הזמנים קצר שעמד לרשותנו, לא הייתה ברורה. אז במקרה הגרוע לשיטתך, במקרה הגרוע הסתבר שאין הלימה בין העבירות המס לבין העונש, וייתכן ובית המשפט יתערב ויפחית מכוח שיקול הדעת שלו את העונש.

על אי צירוף כתב האישום להסכם עד המדינה והגלגול לעברה של בן ארי

עו"ד ניר: לפי הסכם עד המדינה כתב האישום צריך להיות מצורף. נכון?

עו"ד סופר: נכון. ככה אני זוכר.

עו"ד ניר: אז מר גנור ביקש בעצם שהפרקליטות תקיים את ההסכם. מה הייתה הסיבה שחשבת שזה לא נכון לבקש את זה?

עו"ד סופר: אני חשבתי שטקטית הוא עושה טעות. כי לדחוק בפרקליטות להגיש את כתב האישום ולצרף אותו, ולעשות את העבודה שהיא בסופו של דבר לא באמת משרתת אותו, עדיף לו לשבת ולשתוק, לבנות על הפאול הזה של הפרקליטות, שהיא לא מצרפת כתב אישום, ולכשהיא תצרף כתב אישום, להעלות כל מיני טענות שאולי יסייעו לו להקלה בעונש.

עו"ד ניר: הבנתי. עכשיו, אז רק אני רוצה שתראה את ההסכם, בסדר.

עו"ד סופר: הסכם עד המדינה?

עו"ד ניר: כן. אני שוב מזכיר, אמרת לקחנו צוללות וצבענו את זה בצבע של עבירות מס. נכון?

עו"ד סופר: נכון.

עו"ד ניר: בסדר, אני אקדים, אתה הרי, אתה הרי מכיר את ההסכם. כתוב שהוא הוא מקבל חסינות על צוללות, הוא יועמד לדין בעבירות מס, וכתב האישום בעבירות מס יצורף, יורשע וכולי.
זאת אומרת שהעונשים שכתובים כאן, היה צריך להיות כתוב בעצם שזה בגין פרשת הצוללות, וצבעו את זה בצבע של עבירות מס?

עו"ד סופר: נתתי לך את הדוגמה של עסקת טיעון לנאשם שנאשם בשתי עבירות. עבירה חמורה יותר ועבירה חמורה פחות. ונניח שמחליטים להטיל, להשית עליו עונש קשה, חמור בעבירה הקלה יותר, ולנקות אותו מהעבירה החמורה ביותר. זה לא שקר, אין פה שקר. יש פה פשוט החלטה במסגרת משא-ומתן, שבה את העונש המצרפי המצטבר, מצמידים לעבירה מסוימת לעבירה הקלה ביותר, לעבירה שהיא נוח יותר להציג אותה.

עו"ד ניר: שהוא מקבל עליה חסינות. זאת אומרת, הוא מקבל חסינות לא עומד לדין, אבל בעצם יענישו אותו על עבירות שהוא לא הורשע בהן?

עו"ד סופר: יענישו אותו לגבי העבירות שהוא יורשע בהן.

עו"ד ניר: לא, רגע שנייה. אז כשאתם הייתם באים לבית משפט, בית משפט היה לו את כתב האישום בגין עבירות המס, והוא היה צריך לראות, היום כבר יש פסיקה האם העונש הולם או במתחם הסבירות מה שנקרא.
אתם הייתם אומרים לו תשמע, בתכלס זה על הצוללות, אבל לכן הכנסנו את זה. זה מה שהייתם טוענים בפני בית המשפט?

עו"ד סופר: לא. אני מזכיר לך שמי שניסח את המסמך הזה זו הפרקליטות, ואם הפרקליטות לא ניסחה את המסמך הזה מספיק טוב מבחינתה, זה לי כסנגור זה רווח נקי. אני לא צריך לדחוק בה שהיא תנסח את הדברים בצורה אחרת. לי, אני חי טוב עם העמימות הזאת. הוא מנוקה מפרשת הצללות, ומוטל עליו עונש רק על עבירות המס. זה נקודת המוצא.
מה יהיה לימים כשהדבר הזה יוגש לבית המשפט ואיך הדברים יוצגו ומי יטען מה, זה ימים יגידו. בכל מקרה, מבחינתו של הנאשם זה רווח נקי.

על הסכם עד מדינה למראית עין

עו"ד ניר: ההסכם הוא בעצם הסכם למראית עין, למראית עין. לקחתם צוללות

השופטת טלי חיימוביץ': רגע סליחה, סליחה. הוא הבין, העד יודע מה זה מראית עין. אתה רואה את ההסכם כזה כהסכם למראית עין?

עו"ד ניר: ליטיגטור מסחרי, זה הסכם למראית עין.

עו"ד סופר: גם צווארון לבן.

עו"ד ניר: גם צווארון לבן.

עו"ד סופר: אל תיקח ממני קרדיטים.

עו"ד ניר: עדי מדינה בדרך כלל, אבל בסדר.

עו"ד סופר: הבנתי את העקיצה, שתעשה את…

עו"ד גולומב: שלא היה בצורך דרך אגב.

עו"ד סופר: שתעשה את המיילג' שאני עשיתי נדבר. לגבי השאלה שלך, אין פה שום דבר אפקטיבי ואין פה שום הצגה.
הסברתי לך שבמשא-ומתן לעסקת טיעון, כשאדם נחשד בביצוע שתי עבירות, אחד בעילת קטינה ואחד הטרדה מינית ומגיעים למסקנה שהוא יישלח לכלא לשנת מאסר. משכנעים הסנגורים, אנחנו עדיין טענות התביעה עדיין לא הוכחו, המשפט עוד לא התקיים. עוד לא, זה לא שהוכח משהו, זה בגדר חשדות. הסנגור מצליח לשכנע את התביעה, שהעונש שיושת עליו של שנת מאסר, יהיה רק בגין ההטרדה המינית, וכל הנושא של הבעילת קטיעה יימחק.
אתה חושב שיש פה שקר? אתה חושב יש פה הונאה? אתה חושב שמשהו פה נעשה בצורה לא כשרה?

עו"ד ניר: לא. אבל אתה תסכים איתי כשאתה בא לבית משפט, אתה צריך להסביר למה עונש של שנה הולם את העבירה של הטרדה מינית.

עו"ד סופר: השלב הזה עוד לא, הסברתי לך שהנושא הזה עלה והצדדים השתכנעו, לכאורה בשלב המוקדם הזה, שכנראה זה בהלימה. זה לא משהו, זה לא מאסר עולם על אי דיווח מס. זה משהו, שנת מאסר על 3 עבירות.

עו"ד ניר: ומה עם ה-10 מיליון?

עו"ד סופר: 3 עבירות מס ואחת נניח בסימן שאלה. 10 מיליון שקל גם אם אתה שם על זה כזה דגש, 3 חודשי מאסר לכאן ולכאן הם שקולים הרבה יותר מאשר לאדם כמו מיקי גנור, להרבה יותר מאשר 10 מיליון שקל.
אז עוד פעם אני אומר לך, לא התקיים הניתוח המדוקדק שבו בחנו שהדברים האלה נעשים בצורה בדיוק, במסורה ושבית המשפט בהכרח יאשר את זה אם נגיע לאישור עסקת הטיעון.
זה היה משא-ומתן, אין פה הטעיה ואין פה רמייה, ואין פה גניבת דעת. שום דבר. זה משא-ומתן שמתקיים בכל יום מול הפרקליטות, כאשר אדם נחשד בביצוע יותר מעבירה פלילית אחת.

עו"ד ניר: לא, השאלה שלי היא אחרת. אתה לא השבת לי.

עו"ד גולומב: הוא ענה.

עו"ד ניר: אמרת, הבאת דוגמה יש אונס ויש הטרדה מינית. תסכים איתי שהעונש על הטרדה מינית צריך להלום את הטרדה מינית כי הורידו לו את האונס. נכון?

עו"ד סופר: מסכים איתך.

עו"ד ניר: יפה. תסכים איתי שאתה הצגת למר גנור שהעונש הולם את עבירות המס, על בסיס מה שהיה, מה שאמרו לך בפרקליטות?

עו"ד סופר: הצגתי למר גנור את כל מה שדיברתי עליו בשעתיים האחרונות.

עו"ד ניר: כולל שהעונש הולם את עבירות המס? ששנת מאסר ו-10,000,000 הולם את עבירות המס.

עו"ד סופר: שהעונש שיושת עליו לא יושת עליו בפרשת הצוללות. הוא, לא רוצה להשתמש בדימויים חריפים מדי, אבל הוא מנוכה מהדבר המאיים הזה, ומקבל עונש יחסית קל, תמורת המחירים שהוא משלם להיות עד מדינה, זה לא, אני לא מזלזל בזה, זה לא תענוג, זה לא תענוג גדול. אבל את כל הדבר הזה הצעתי לו, אתה שומע גם בווידאו שהשמעת לי בתחילת הדרך שאני מדגיש את העובדה שמדובר פה בעונש על הצד הכבד.
אם אנחנו מדברים על עבירות המס המדוברות פה, זה עונש שהוא עונש כבד יחסית לעבירות האלה. ואני מוסיף ואומר לך שאף סנגור בר דעת לא היה עושה הסדר כזה, שבו הוא היה קובע את העונשים האלה לעבירות הנטענות האלה, בטח לא בשלב כל כך מוקדם, כל הדבר הזה הוסבר לו.