עדותו הדרמטית של עוזי ארד בתיק הצוללות התנהלה ברובה בדלתיים סגורות אך לאחרונה הותרו לפרסום חלקים ממנה.

כזכור, הבאתי פה קטעים שבו אישר ניפץ ארד את הבלוף של דרוקר ו-ועדת הצוללות, שנתניהו פעל לבדו באישור מכירת הצוללות למצרים, אך ארד אמר שגם אהוד ברק וגם הוא בעצמו היו שותפים לעניין.

בחקירה נוספת שאני מביא היום מודה ארד בצורה די מפורשת שנשאל על ידי החוקרים על טובות הנאה (כלומר שוחד) שקיבל נתניהו כביכול מעסקאות הצוללות וכלי השיט – וזאת באמצעות עו"ד שמרון.

***

העדות הזו שוב מאשרת שהחוקרים ובכירי הפרקליטות חרגו מהמנדט של היועץ המשפטי לממשלה ושאלו עדים רבים על נתניהו, למרות שרשמית נתניהו לא היה חשוד ומנדלבליט הכריז על זה קבל עם ועדה.

המשמעות היא שבכירי המשטרה, כמו יואב תלם, ובכירי הפרקליטות כמו שי ניצן וליאת בן ארי, פעלו מאחורי גבו של מנדלבליט בצורה לא חוקית ובלי אישורים – וחקרו חשדות על שוחד נגד נתניהו!

הנה עיקרי הדברים בעדות ארד. מי שחקר אותו נגדית הוא עו"ד עמית ניר, פרקליטו של מיקי גנור.

עו"ד ניר: אתה בפורומים רבים הבעת אי שביעות מכך שראש הממשלה הוצהר לגביו שהיועץ המשפטי לממשלה הצהיר לגביו שהוא לא חשוד ולא נחקר בפרשת הצוללות, נכון?

עוזי ארד: נכון.

עו"ד ניר: עכשיו תראה, אני רוצה להתייחס לחקירה שלך כי כמדומני היה פער מסויים, למה במה שאמרת שאני סבור שהוא נכון, שלא הותר למשטרה לחקור כיוונים שקשורים לראש הממשלה, אבל לטעמי יש פער בין מה ששאלו אותך החוקרים, לבין מה שהיה מותר להם לשאול ואת זה אני מנסה רגע להבין. אתה יכול להשיב על מה שאני אומר, האם זה נכון או לא נכון?

ארד: מה אתה רוצה להראות לי?

עו"ד ניר: אני רוצה להפנות אותך למשל לחקירה שלך מה-30.1.2027, שואל אותך החוקר "מה ידוע לך על תמורה שמקבל ראש הממשלה מהתנהלותו בנושא ספינות המגן ו/או הצוללות בהן עוסק עורך דינו האישי עו"ד דוד שמרון" ואז אתה מפרט את מה שידוע לך בנושא, נכון?

ארד: מה שחושבים אנשים שנוכחים בדברים ושואלים את עצמם שאלות או שרואים סימנים מעידים לדברים מסויימים או שיודעים.

עו"ד ניר: אוקיי, זה לא דברים שהם ידיעה אישית, אתה משיב על דברים שאתה שומע, דברים שאתה שמעת עליהם או תהיות שהיו גם לך עצמך, נכון?

ארד: זה דברים שאתה יודע כעובדתית, כן.

עו"ד ניר: תסכים איתי שבשאלה הזאת אתה מבין ששאולים אותך בשפה, אני אומר בשפה קצת יותר פשוטה, הוא שואל אותך אם ראש הממשלה קיבל שוחד מעסקאות כלי השייט?

ארד: זו שאלה שאף אחד לא שאל.

עו"ד ניר: זה מה שאתה מבין שהחוקר שואל אותך?

ארד: כשהוא מתחיל ב-2017 זה אחרי אמנם, אחרי השידור של דרוקר,

עו"ד ניר: תהיה שנייה איתי, כשהוא שואל אותך מה ידוע לך לגבי התרומה שמקבל ראש הממשלה מהנושא של הצוללות, אתה מבין ששאלו אותך אם ראש הממשלה מקבל שוחד?

ארד: לא, זה לא מוגדר ככה ולא נתפס ככה.

עו"ד ניר: אז מה אתה מבין כשהחוקר שואל אותך את השאלה הזאת? כי אני מבין כששואלים אותי על תמורה שראש הממשלה מקבל, הכוונה היא לשוחד.

ארד: אני מבין והמחשבות היו מוחשיות מאוד ולכן אני רוצה להסביר בצורה קונקרטית. כאשר התייצבנו לעבוד ב-2009 התבקשנו כולנו לטפל בנושא ניגוד עניינים.

עו"ד ניר: סליחה שאני עכשיו קוטע אותך כי אני מבין למה אתה מתכוון ואני אתן לך גם במה לזה ככל שזה יהיה רלוונטי. אני מנסה להבין איך אתה תופס את החקירה בשלב הזה?

ארד: החוקר התכוון בדיוק למה שהוא שאל, הם הייתה תמורה לראש הממשלה מהתנהלותו, התשובה היא ככה,

עו"ד ניר: יש תמורה שהיא לא שוחד?

ארד: בוודאי, יש תמורות מסוגים שונים. אני מפנה בנושאים האלה, אני יכול להראות את המסמכים שהדריכו אותנו בנושא הזה על שחיתות בעסקאות רכש, מסמכים שעוסקים רק בסוגייה של הבעייתיות עם צדדים שלישיים ולגבי תמורות, תמורות תלוי.
לפי חוק נגד השחיתות הגרמני תמורות כוללות אירוח, מתנות, כסף, שווה ערך, שורה שלמה של דברים. השאלה אם נתניהו קיבל תמורה מהעסקאות שעוסק בהם עו"ד שמרון, התשובה היא בעקיפין כן, כי הכספים שמגיעים לשמרון מתערבבים עם הכספים של נתניהו.

עו"ד ניר: את זה אתה לא יודע. אתה עד להעברות כספים בין שמרון לבין ביבי?

ארד: הייתי עד למצבים שנאמרים לאנשים להעביר כספים למר שמרון. הייתי עד למצבים שאומרים לתורמים תהיו לקוחות של מר שמרון.
הייתי לדוגמא שלאחד שהשם שלו עלה לאודר, שהיה לקוח של משרד מולכו שמרון וכל היתר, וצד שני היה תורם למר נתניהו, דבר שלישי נתן לו גם דברים, לו ולרעייתו שהם שווה ערך למתנות, ולבסוף גם תרם למרכז הבינתחומי את הבניין שלו, לימדתי על לאדור. על לאודר נתניהו ואני דיברנו ארוכות.

עו"ד ניר: זאת אומרת שמהשאלה של החוקר אתה מבין שהוא שואל אותך טובות הנאה שקיבל ראש הממשלה.

ארד: כן, והתשובה שלי היא כן, באמצעות שמרון.

עו"ד ניר: עכשיו תראה, סיפרת על כסף של נתניהו המצוי בחו"ל, מה אתה יודע על חשבונות של נתניהו בחו"ל, זאת אומרת אנחנו רואים שאמנם יש את מה שאתה יודע לגבי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, אבל אנחנו רואים שבחקירות שלך, כן שואלים אותך על דברים שקשורים במישרין לעבירות פליליות שאולי ביצע ראש הממשלה במסגרת עסקאות כלי השייט.

ארד: אני מודע מאוד ולכן אני אגש לכל הנושאים האלה בחומרה לה הם ראויים. ההתייצבות שלי בסוף 2016 ותחילת 2017 עמדה בסימן ואת זה אני יכול לראות מהתבוננות שהחוקרים לא היו מאורגנים עדיין צוותית.
הסימון של התיקים בתור תיקי האלפים מופיע יותר מאוחר, למשל בנושאים ששייך פה כהיה להם תיק שקראו לו תיק אבריאל בר יוסף, זה התיק, ככה הם קראו לו כי התנהלה חקירה לגביו קודם ללא הקשר של הצוללות. הנושא הזה התפתח לכלל תיק 3000 אבל באותן פגישות גם שאלו אותי למשל שאלה כללית האם ידעתי על חשבון בנק של,

עו"ד ניר: של ביבי בחו"ל?

ארד: כן.

עו"ד ניר: אתה הבנת שהסוגייה שראש הממשלה וכספים לא כשרים שהוא קיבל בהקשר של הצוללות הם דברים שעומדים במרכז החקירה?

ארד: זה לא היה, אגב, לימים גם זה עלה, כלומר נתיב הכספים שקשור לכספי טיסינקרופ, הם שאלו את זה כי היה להם שורה של נושאים חשודים והם עברו אחד אחד בלי שהיה לזה איזשהו מכנה משות. דוגמא, שואלים אותי לגבי גברת אודלה כרמון.

עו"ד ניר: תראה, איך אני מסכם לך את זה, אתה גם היית עד בתיק 1000 ובתיק 2000.

ארד: הם שמו אותי בתיקים.

עו"ד ניר: אני מראה לך שהחקירה שמתרכזת בנושא הצוללות היא במהות לא ראית אותה שונה מהחקירות של מה שהיום אנחנו יודעים תיק 1000 ותיק 2000?

ארד: זה לא חולק ככה בכלל. המכנה המשותף זה שכל הדברים האלה הם פליליים.

עו"ד ניר: ושהם קשורים לראש הממשלה?

ארד: כן, ככה הוגדרו תיקי האלפים, כולם תיקים שקשורים לראש הממשלה. בפעמיים הראשונות הם ביררו איתי, עלה הנושא כי זה חודשיים אחרי החשיפה של דרוקר, אבל עשו וינטלציה עם שאלות שהיו להם קודם כמו אבריאל.
אני לא הייתי בלופ הכספי ואני לא יודע איפה ואיך החזיקו את הדברים, באיזה הקשר, הקשר של טיסינקרופ אני לא יודע, זה דבר אחר לגמרי, אין לי מושג איפה הדברים בצורה מדוייקת נמצאים.