1.
את הכישלון הדי מפואר והדי צפוי של תאגיד השידור על חשבוננו אפשר להמחיש דרך שתי דמויות מצד "ימין": קלמן ליבסקינד ועמית סגל, שניהם חשבו עם הקמת התאגיד שיש להם מונופול על הקול הימני ושניהם תמכו בהקמתו.
כשליבסקינד נקלט בתאגיד השידור הוא עשה לו נפשות בטוריו, כשהוא בעצם מקדם את האינטרסים הכלכליים של עצמו, תוך ניגוד עניינים חמור, וגינה אחרים שפעלו לסגירתו.
באפריל 2017 הוא כתב על הטענה שמנהלי התאגיד מנסים לבנות תאגיד שמאלני: "לא היה ולא נברא".
בהזדמנות אחרת הוא כתב: "ראש הממשלה נתניהו ייזכר כמי שהשמיד את המאמץ הראשון בהיסטוריה של התקשורת הציבורית לייצר עיתונות מגוונת. המחנה הלאומי ייזכר כמי ששתק".
לנתניהו אז היו מחשבות לא להקים את התאגיד אבל הוא נבלם על ידי משה כחלון וטיפוסים כמו ליבסקינד.
מאז ועד היום נהנה ליבסקינד משכר מנופח, מייבב מדי פעם על תוכניות בתאגיד וממשיך הלאה. אין כמו הנוחות בתאגיד והכסף שזורם מדי חודש.
במקום לעשות חשבון נפש על מה שקורה בתאגיד השמאלני (כן, הוא שמאלני) הוא עוטה על עצמו את גלימת הקדוש המעונה, כהרגלו. ליבסקינד הרי הובא לתאגיד כעלה תאנה, וכעלה תאנה הוא גם מתפקד די גרוע: שתק, למשל, לאורך כל תפירת תיקי נתניהו ואף הציע לו לפרוש.
גם חברו הטוב עמית סגל התנהג באותו אופן והצטרף לקולות נגד נתניהו ובעד התאגיד מתוך איזו תזה נאיבית שהתאגיד יהיה מאוזן. היום סגל כבר חושב אחרת.
2.
תמיד חשבתי שעדיף שממשלה תנהל כמה שפחות תאגידים ועסקים, למעט תשתיות הכרחיות.
כשהוקם התאגיד, כתבתי אין ספור מאמרים על כך שזו אותה גברת בשינוי אדרת ולא יהיה שינוי מרשות השידור הרקובה והמסואבת. כתבתי שעדיף להפריט את שני הנכסים המרכזיים של התאגיד בנפרד: ערוץ הטלוויזיה וערוץ הרדיו של רשת ב' שהוא למעשה חלק מדואופול ארצי עם גלי צה"ל.
היה לי ברור שהחונטה התקשורתית תהפוך את התאגיד לעוד מעוז תל-אביבי מנותק של השמאל הקיצוני וזה אכן מה שקרה. מעוז שמאלני עם אבטלה סמויה, עם כל החוליים של הסקטור הציבורי ועם תקציב הפקות אדיר שמנותב לכל מיני חברות הפקה של אנשי שלומנו (גיא זהר, למשל).
3.
'דמוקרטיה ועיתונות חופשית' אנשי התאגיד זעקו אז ועכשיו, אבל זו לא דמוקרטיה וזו לא עיתונות חופשית.
זה חנק של דעות ותובנות לטובת תעמולה פוליטית ירודה ובעיקר שירות ללא תנאי לפרקליטות המושחתת.
לאורך כל תיקי האלפים, לתאגיד הייתה הזדמנות נהדרת להשמיע קול אחר, להגיע לדיונים ולשקף את האמת העולה מהם, אבל התאגיד בחר לצנזר את האמת על עבריינות הפרקליטות ובשלב כלשהו זנח בכלל את הדיונים.
מתיק הצוללות, שהוגדר כ"פרשה הביטחונית החמורה ביותר מאז קום המדינה" התאגיד התעלם לחלוטין.
הדיונים מתקדמים וחושפים דברים מזעזעים על התנהלות הפרקליטות אבל אף כתב לא נשלח לסקר אותם.
לא מתאים לפרקליטות? אז לא מסקרים. זו דמוקרטיה? זה חופש הביטוי?
4.
זה לא מפליא ששני המנכ"לים של התאגיד, אלדד קובלנץ ומחליפו גולן יוכפז, הם מהברנז'ה השמאלנית.
יוכפז, המנכ"ל הנוכחי, נכשל בתפקידו כמנכ"ל חברת החדשות של ערוץ 13 והיה שותף לשידור אין ספור כזבים על תיקי האלפים ועל תיק הצוללות של כנופיית דרוקר-קרא-דליפמן.
הבאתה של אילה חסון הנהדרת לתאגיד בזמנו שירתה את יוכפז תדמיתית עם ניסיונות הגיוון לכאורה, אבל אי אפשר עם שעת שידור מצויינת בטלוויזיה לשנות את ה-DNA של התאגיד.
עוד ועוד אנשי חונטה מונו והתאגיד הידרדר מקצועית. כניסתו של ערוץ 14 לזירה והצלחתו הרבה – הפכה את התאגיד למוטציה של ערוץ 13.
פלא שיוכפז רץ לכנס תמיכה בכנופיית דרוקר במאבקם נגד יוליה שמאלוב ברקוביץ? ממתי עובד ציבור רץ לכנס תמיכה פוליטי של חבריו?
אין פלא שהתאגיד מתייחס בקלות ראש להתבטאויות חמורות של "כתביו" כמו דב גיל-הר, מיכאל שמש, שאול אמסטרדמסקי ועוד.
נקודת שפל הייתה עם מינוי של בר שם אור לעורך תוכנית ה"תחקירים" של התאגיד.
מינוי של קפלניסט, דובר מחאה, לעורך "תחקירים". נו, באמת.
5
ההצעה של ח"כ טלי גוטליב הנהדרת להפריט את התאגיד עברה השבוע בטרומית. אני מקווה מאוד שהיא תאושר סופית ואחר כך מחכה לה מסע ארוך עד ליישום.
כולי תקווה שהחוק, אם יעבור, ייושם, אבל אני לא משלה את עצמי. חבורה גדולה של פקידים מחכה כדי למרוח ולסכלו. אבל כל עוד ח"כ גוטליב שם אני יודע שהיא תילחם כמו לביאה.
התאגיד הביא את זה על עצמו ואין מנוס מהפרטה. עד עתה שאב התאגיד סכום עצום של כ-6(!) מיליארד שקל מכספי ציבור והרייטינג רק מידרדר.
הציבור ברובו בז לתאגיד כי הוא הדיר אוכלוסיות שלמות משעריו ובזבז לריק את כספו. עד כאן❗
