יום העדות ה-60 של נתניהו והיום ה-7 של החקירה הנגדית של יהודית תירוש – היה עוד מאותו דבר – מן סוג של תיק תקשורת שממש לא רלוונטי לליבת התיק.
תירוש כהרגלה, עם שאלות מבולבלות, אזוטריות, זוטי הזוטות, שוליים ובשוליים, חקירה שאין לא תכלית – זולת מריחת זמן.
הנה עיקרי הדברים:
שיעור בתיק תקשורת: מה ההבדל בין מו"לים ובעלי שליטה כמו שוקן ומוזס לבין אלוביץ'
תירוש: אני רוצה לדבר על בעלי שליטה ומו"לים. אנחנו לא באים לנרמל פניות לבעלי שליטה, זה לא התיק שלנו, אבל אתה נתת רשימה אז נתייחס לכך.
מדברים על עמוס שוקן ועל נוני מוזס. דיברת עליהם מבחינת פניות ואני שמה בצד שמוזס נאשם בתיק הזה. מוזס הוא בעלים של כלי תקשורת וכך גם שוקן, הם גדלו בעולם העיתונות, נכון?נתניהו: נכון.
תירוש: לגבי מוזס כמו שאתה יודע, מעבר להיותו בעל שליטה ומו"ל הוא עורך אחראי של "ידיעות אחרונות", מוזס אמר בהודעה שלו שזה תואר פורמלי אבל אני לא נכנסת לזה.
נתניהו: אני לא יודע איך הוא הגדיר את עצמו, פורמלי לא פורמלי, אני יודע שיש לו השפעה.
תירוש: תסכים איתי שאלוביץ' לא הוגדר כעורך אחראי ב"וואלה"?
נתניהו: לא יודע, זה לא מעניין אותי, הוא טופ גיי, אז פונים אליו. הוא ישפיע או לא.
תירוש: אלי עזור לא בא משושלת עיתונאית אבל הפך לבעל שליטה, אחרי שהיה עיתונאי.
נתניהו: לא ידעתי אפילו שאלי עזור היה עיתונאי, תודה שעדכנת אותי.
תירוש: עדות חפץ, הוא אומר ש"במקום שבו הבעלים של כלי תקשורת צמח מהתעשייה כמו ארנון מוזס או עמוס שוקן או כמו אלי עזור, אז מטבע הדברים המנכ"ל לא יכול להיות כל יכול, כי הבעל בית מאוד מבין".
השופטת פרידמן-פלדמן: איך זה קשור אליו?
תירוש: שנייה, אני ממשיכה. "אנשים שבאים מהעולם העסקי, הם מבינים, הם חושבים עסקית, זה עולם אחר מהעיתונות".
נתניהו: יש להם עניין גם בעיתונות וגם ברווח. מה, עמוס שוקן לא מעוניין ברווח? הוא פושט יד לגרמנים שישקיעו בו, כולם מעוניינים ברווח, כמו שעסקתי עם אנשי עסקים שישקיעו בתקשורת, אני עסקתי בזה.
תירוש: בוא נדבר על בעלי שליטה שהם ברי השוואה לאלוביץ', שהם בעלי שליטה בחברות ציבוריות, העלית בעניין זה שמות במסגרת הרשימה שחזרה על עצמה, העלית את מוזי ורטהיים ולדעתי עלו עוד שמות של מספר אנשים כמו מילצ'ן ואחרים, אנגל ובלווטניק, שהיו בערוץ 10, ורטהיים בערוץ 2.
אתה דיברת על מצב שהיה ביחס לערוצי הטלוויזיה, קבלת על חסימת שוק הדעות, הקושי לפתוח ערוצים וקבלת על הערוצים הקיימים שמי שקובע זה העורכים הראשיים ולא בעלי השליטה.נתניהו: תראי לי, מה את רוצה להגיד?
תירוש: האם הייתה לך טענה נגד ערוצי הטלוויזיה שיש חסימת דעות מאחר ובעלי השליטה לא יכולים להשפיע על התוכן בחברת החדשות?
נתניהו: הייתה אחידות שאין לה מקבילה בדמוקרטיה, השתלטו על זה בכך שחבר מביא חבר של צד אחד מהמפה הפוליטית כמו מדינה טוטליטארית, לא היו מביאים דעה אחת ואם היו מביאים, היו מביאים אחד ויורדים עליו כולם, לי זה נראה לא דמוקרטי ולא פלורליסטי.
השופטת פרידמן-פלדמן: השאלה לגבי הרגולציה?
נתניהו: לא יודע עד כמה הרגולציה השפיעה, הבעלים פחדו מכתבות של אנשים מתוך המערכת שלהם, מדובר בפחד והם היו חוטפים מהעורכים.
שאול אלוביץ' – זו ה-דוגמא. כי אין לו בעיה רגולטורית והמחסום היה הפחד שלו.תירוש: אני מבינה את כל מה שאתה אומר, ביקשתי לדעת לגבי הרגולציה. האם אתה חשבת שהרגולציה היא זו שהקשתה על הקמת ערוצים חדשים ובמבנה יש מעין הפרדה כך שמי שקובע הוא העורך הראשי של חברת החדשות ועל זה אני שואלת אותך. זה נכון?
נתניהו: נכון, אבל זה לא היה המחסום היחיד. היה להם כוח רב שהם לא השתמשו בו, הם לא רצו לעשות ולא עשו. הם אמרו לא יכולים אבל למעשה הם לא רצו.
תירוש: אמרת שזה לא נכון.
נתניהו: לא נכון, אמרתי שזה חסם שאפשר להתגבר עליו אבל היה צריך רצון.
השופטת פרידמן-פלדמן: הוא ענה.
תירוש: ידעת על חסם רגולטורי שקובע בחוק הרשות השנייה שמי שקובע את מה שקורה בחברת החדשות זה העורך הראשי?
השופטת פרידמן-פלדמן: גבירתי, תפרקי את השאלה.
נתניהו: זה היה מצב העניינים. האם ניתן לפרק את זה, אז כן.
תירוש: אז אני מציעה לך שמצב עניינים זה להפריד בין בעלי שליטה לחברת החדשות.
נתניהו: אני חושב שזה הדבר הכי נורא שיש בתקשורת, יש קסטות של עורכים, האם זה קיים? כן, זה קיים.
השופטים פרידמן-פלדמן ובר-עם: הוא ענה, זה קיים.
נתניהו חובט בתירוש ומאשים את הפרקליטות ביחסי שוחד עם "ידיעות אחרונות"
תירוש: מה שאני אומרת לך שזה שאתה יודע שהחלטות במדינת ישראל בעת הזו היא שבעלי שליטה לא יתערבו בתוכן של חברת החדשות – זו הסיבה שלא יזלגו שיקולים ואינטרסים.
נתניהו: את מצחיקה אותי, זולגים אינטרסים מכל מקום. העורכים קשורים, זה מקום הכי מושחת ואנשים פונים אליהם תן לי ואתן לך. ריכוז הכוח זה נותן להם את היכולת להשחית את האמת, עד שהעלו אותי זה לא היה קיים (בציניות). לקחתם מקרה אחד כמו שאמר שי ניצן, צריך להתחיל במקום אחד אבל לא המשכתם. ריכוז כוח בידיים האלה לא פוטר את הבעיה.
תירוש: אני מציגה לך שאתה מכיר את החסם הרגולטורי.
נתניהו: לא, אבל לימים ראיתי מה עשיתם, עסקתם בתאגיד של "ידיעות אחרונות", קיבלתם כתבות שער מפוארות, אף אחד לא אמר אם מותר. היו לכם יחסי גומלין עם "ידיעות אחרונות" ו-"ויינט" וכד', כתבות מפרגנות, וסגרתם את התיק של התאגיד.
לא חשבתי שזה קיים בכלל בשיחות של עם אלוביץ' כי הרעיון לעשות את זיקת הסיקור, זה רעיון שאתם יצרתם בפעם הראשונה בהיסטוריה. אתם יצרתם אותו בעניין שלי והפסקתם.תירוש: אמרת בדיון הקודם שהמו"ל הוא חלק מהמערכת, האם ידוע לך שאלוביץ' ישב ביורוקום ולא בבניין "וואלה".
נתניהו: אין לי מושג, אף פעם לא ביקרתי אותו במשרדים.
תירוש: עורכים אמרו שלא היה להם ממשק עם מר אלוביץ', ידעת את זה?
נתניהו: אין לי מושג.
על עבודת הדוברים
תירוש: אתה אמרת בעדות הראשית שלך וגם בדיון האחרון שאמרת לדוברים לא לעבוד מול גורם ספציפי ואמרת להם לפנות לטופ גיי.
נתניהו: כן, אמרתי את זה, מה השאלה?
תירוש: הייתה הנחייה ללכת לעורכים ולמו"לים כדי שיכירו אותו והוא יכיר אותם.
נתניהו: הנחייה כללית בתנאי שהם יוכלו לבצע את זה, דובר טוב יצליח, דובר לא טוב ייתקע באיזשהו שלב בסולם.
תירוש: מר סטמבלר (שהיה דובר נתניהו) אישר שהמדיניות שלך הייתה לדבר עם גורמים בכירים, הוא העיד שלא עבד מול בעלים, רק מול גורמי תוכן בכירים, תגובתך?
נתניהו: אמרתי שיש יותר מוכשרים ופחות מוכשרים. הוא לא היה בין המוכשרים, לא הייתה לו יכולת, הוא הוצא אחרי 3 שנים ובנינו לו תפקיד אחר.
תירוש: אף אחד לא אמר לו את זה.
נתניהו: גבירתי, את לא תגידי לי מה אני חושב עליו, המבחן הוא פשוט: יכול להגיע (למו"לים ולבעלים) או לא.
תירוש: אני רוצה להבין, מר סטמבלר הוא דובר של ראש הממשלה, הדלתות שלו ייפתחו בכל מקום.
נתניהו: כך זה צריך להיות, נכון.
תירוש: לו זה היה כמו שאתה מציג את זה, סטמבלר היה מציג זאת.
נתניהו: אני פורץ מצחוק.
השופטת פרידמן-פלדמן: תשני את הניסוח.
תירוש: הטענה שלך שאמרת לעבוד מול הבעלים, זה נסתר מול העובדה שדובר שלך במשך שנים לא עבד עם בעלים.
השופטים פרידמן-פלדמן ובר-עם: מה את מבקשת לצטט? תפני אותנו.
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): העובדה שהוא לא עבד עם בעלים זה לא אומר דבר לגבי ההנחיה.
בשלב זה התנגדות של עו"ד עמית חדד ועו"ד ז'ק חן – ושוב חוזר הניגון: ויכוחים של זוטי הזוטות. חן מציג אמירה של סטמבלר שסותרת את מה שתירוש אומרת: שהוא פנה לשוקן
תירוש: איך אתה מסביר שסטמבלר לא נפגש עם מו"לים?
נתניהו: אין סתירה, אני מנחה אותם להיפגש. יש גם עניין של אמביציה ויכולת. בכל האתרים שיש פה, שהם כל כך מוטים, אני יכול לשלוח דובר והם לא יעשו דובר והם לא יעשו כלום.
הם לא יודעים מי זה חבקין, הם מצפצפים על העובדות. הדרך היא לא להכריח אותם אלא לגוון. המו"לים לא חייבים לראות את דובר רוה"מ, יש אנשים שיכולים לפרוץ את המחסום הזה. סטמבלר לא יכול, היו אחרים שיכולים.תירוש: איזה מחסום לפרוץ?
השופטת פרידמן-פלדמן: הרגע הוא דיבר על זה.
בהמשך:
נתניהו: אני לא אחראי לתפיסות של מר סטמבלר. אני מכיר רבים ביחסי תקשורת ואנשים ופוליטיקאים ששולחים גם לעורך וגם למו"לים. זה אומר משהו עליו ולא אומר משהו על משהו אחר. אין לי מושג ששלחו במקביל.
כל הפרודיה של 315 אני לא התעסקתי בזה. לא רואה בזה שום דבר מיוחד. ענייני ב"בוואלה" לא היה בהפצה של הדברים, זה עניין אותי כקליפת השום. מה שבאמת עניין אותי ב"וואלה" זו אפשרות לקחת את האתר ולהפוך אותו לערוץ 14.
זה לא זוטות פה, זה הבלים. זה לא מעניין, אתר שולי, אתר עוין, לא תשנה אותו אם לא תשנה את העובדים. שיטחתי את הפירמידה שלו (של אלוביץ'), שחטנו אותו (מבחינה עסקית עם הרפורמות). מה שכן ניסיתי זה לשכנע אותו פעם אחר פעם, תעשה את השינוי. זה ביטול זמן מוחלט.תירוש: פנית לעיתים לאלוביץ', גם אמרת שהוא תמך בתפיסות המדיניות שלך. אמרת שישועה הוא איש שמאל, כך תפסת אותו. למה לא אמרת לסטמבלר תפנה לאלוביץ', כי כל האחרים הם "כת שמאלנית", כפי שאמרת.
נתניהו: זה לא מייחד כלל את "וואלה". הם פנו על אף העויינות והטיה פוליטית ברורה. נוני ב"ידיעות אחרונות", הם פנו לכולם. הטיה ברורה. הייתה הטיה ברורה והיא קיימת. זה ברור.
מצידי שיפנה למי שהוא רוצה. אני בטוח לא התעסקתי במיוחד ב"וואלה". זה עניין אותי כקליפת השום.
נתניהו מטיח בתירוש: אתם בכת הסגורה שלכם, כת הפקידות. אנחנו טהורים
תירוש: האם לא הנחית את סטמבלר (דוברו של נתניהו לשעבר) לא לפנות לאלוביץ' כי זה לא כל כך נקי נוכח מה שעומד על הפרק?
נתניהו: זה נקי לחלוטין. לא העליתי את הדברים שאת אומרת. אפשרו לפנות לבעלים, אז אי אפשר לפנות למרדוק?
אתם בכת הסגורה שלכם, כת הפקידות. אנחנו טהורים. מותר לפנות לכולם, רצוי לפנות לכולם, רצוי לפנות להכי גבוה, אבל לא כולם יכולים לפנות כי לא כולם מוכשרים.
כמה חשוב לפנות ל"וואלה"? לא עניין אותי. "וואלה" הוא אחד הדברים האחרונים שעולים על דעתי. אם אתה יכול לפנות גבוה ככל האפשר – תפנה. לא יכול – תיתקע. כי "וואלה" לא כל כך משנה.תירוש: חוזרת אחורה, גורמים בכירים בתוכן…
השופט בר-עם: עמדת נתניהו ברורה. בואי נתקדם קדימה ולא אחורה.
נתניהו לתירוש: אני אומר לך מניסיוני שיותר גדול מניסיונך שכן פונים לבעלים; כל התזה הזאת זה אבסורד. תזה של פקידים שחושבים שהם צריכים לשלוט בעולם ואסור לעבור את הפקידים שהם טהורים
תירוש: מר נתניהו הבהיר שמדובר בעבודה סטנדרטית, אנו טוענים שלא. אנחנו רוצים לבסס אותה.
לגבי גורמים בתוכן, מנכ"לים של חברת חדשות, אבי וייס, גולן, ירון דקל, גם בעניין הזה מר סטמבלר אמר שזה לא אירוע יומיומי. אתה מסכים עם עמדה זו?נתניהו: זה תלוי, אם ראש הממשלה היה מבקר בבסיס גולני עם חיילים, זו הודעה שגרתית. לפעמים יכול לעלות יותר גבוה. זה תלוי.
את אומרת לא מקובל לפנות לבעלים? כן מקובל! הדוברים שלי ואני היינו פונים לבעלים בעניינים רבים. נוחי דנקנר, מוזי ורטהיים, אלי עזור ועוד כמה. הם בעלים ופונים אליהם. לא רק אני פונה. הייתם צריכים לעשות בדיקה מינימלית. החוקרים אמרו שלא עשו לגבי נגישות והיענות. הייתם מגלים, אם הייתם עושים בדיקה כמה פעמים פוליטיקאים פונים באמצעות דוברים או בעצמם – זה היה מתפוצץ.
את לא יכולה לקבוע מה שגרתי ומה לא. אני אומר לך מניסיוני שיותר גדול מניסיונך שכן פונים, הם והדוברים. יש דוברים יותר מוכשרים אז עושים כל הזמן, או פחות מוכשרים אז פוליטיקאים עושים זאת. אותי זה לא כל כך עניין כי "וואלה" שולי. מעת לעת הייתי פונה למו"לים אחרים ודוברים היו פונים למו"לים אחרים. כל התזה הזאת זה אבסורד. תזה של פקידים שחושבים שהם צריכים לשלוט בעולם ואסור לעבור את הפקידים שהם טהורים.
אם זה כל כך מקצועי (בציניות) איך רואים מצד אחד את ערוץ 12 יש שם "מקצועיים" ומצד שני ערוץ 14? אם כל כך "מקצועיים" כל הידיעות צריכות להיות אותו דבר. היפוך גמור! זה יורד גם לכתבים, כך זה עובד. מה שקורה פה באולם הזה מטלטל, כנ"ל לגבי דברים אחרים מטלטלים.
תירוש המשיכה "לחפור" על ענייני דובריו של נתניהו, שאמרו כך או אחרת.
נתניהו: החלפתי את הדוברים כי לא הייתי מרוצה.
תירוש: גם משי חייק לא היית מרוצה?
נתניהו: אחרי כמה שנים, הגעתי למסקנה שהדוברות שלי לא מיטיבה והבאתי אחרים. אנשים שבאו ממסגרות יותר טובות הייתי אומר.
תירוש: אני מציעה לך, זו פעם ראשונה שאתה אומר על סטמבלר ועל חייק את הדברים האלה.
עו"ד ז'ק חן: זו הטעיה בוטה. אמר זאת בחקירה ראשית.
תירוש (שנתפסה בשקר): אני אומרת למיטב ידיעתי.
תירוש המשיכה בקו החקירה ההזוי והפעם עם הדובר שי חייק.
נתניהו: הפניתי אותם לטופ גיי. חלק מהם הורחקו עם דברים שערורייתיים שעוד יתבררו. לאנשים האלה יש נגישות, יוזמה ויכולת ופונים מעת לעת למו"לים. הכי גבוה שיכול. לא יכול למו"ל? תפנה למנכ"ל. ואם לא יכול, תפנה לעורך הלילה או השד יודע מה. לא היה כאן קו עקרוני? בדיוק הפוך.
כשלא היו יכולים, הבאנו אחרים שיכולים יותר והרבה יותר יוזמים ולא אומרים שלא נעים להם לבקש. אתם מבינים למה חשבתי שצריך שינוי?תירוש: זה לקח שנים.
נתניהו: אני עסוק בעוד דברים אחרים חשובים. תשאלי פוליטיקאים, יש להם אנשים שדבוקים אליהם ולוקח זמן להשתחרר.
תירוש: חייק סיפר שאתה מפנה אותו ל"וואלה", לישועה ואלקלעי ולכן זה עוד יותר מוזר כשאתה יודע שאלוביץ' הוא גורם ימני.
נתניהו: לא מפנה לישועה כי אני לא מכיר את ישועה. אז הוא אמר. לא מכיר אותם בכלל. מי מתעסק איתם בכלל. הוא פונה אליהם כי זה מה שהוא יכול לעשות. לא הפניתי לישועה. לאלקלעי? לא. לא מכיר אותם. לא מתעסק.
לא דיברתי עם ישועה בחיי, אלקלעי לא יודע איך הוא נראה. אנשים שאני לא יודע על קיומם. קשקוש בלבוש. על מה מבזבזים פה זמן יקר, של השופטים ושל ראש הממשלה ושל המדינה. על הבלים כאלה?
לאחר מכן העלתה תירוש עוד תיאוריה הזויה: למה רן ברץ מונה למערך ההסברה למרות שלא היה דובר במקצועו.
נתניהו: זה טירוף שנמשך עד היום. צריך להיות דובר כדי להיות במערך הסברה? זה כל כך קומי. ברץ מבריק. אני אומר לו תפגוש מו"לים. אגב, האיש שאין לו ניסיון בדוברות, הוא מארגן נדמה לי 6-7 מפגשים עם כל המערכות. לקח יוזמה. מביא אותם למשרד ראש הממשלה. נותן לכל מפגש כזה שעתיים שלוש, שלי איתם ואיתו.
זה האיש החסר ניסיון בדוברות. מי מתעסק בזה בכלל אם פונים לאלוביץ' או לא? זה פשוט מגוחך! הוא יזם דברים. הם פנו לבעלים. אין חוק כזה. מה זה חוק סטמבלר שאסור לפנות לבעלים? עשיתם בדיקות במשרדי ממשלה? כמה מהם פונים לבעלים? על מה את מדברת?
ראיתם פה איך דוברים פונים ואומרים תעשה לי כותרת כזו ותמונה כזו. דוברת של הרצוג מתארת עם אחד האתרים שם, זה מוקלט. על מה אתם מדברים? אצלי זה לא בוצע כי לא הייתה יכולת, לאחרים הייתה יכולת.
בהמשך:
נתניהו: כשבדקנו את הזולה שהסתרתם (התכתובות של ישועה עם פוליטיקאים) ראינו שהיו פניות מ"וואלה" לפוליטיקאים יריבים שלי, תביאו מה שאתם רוצים, אתן לכם מה שאתם רוצים.
שאלת ההיענות החריגה והייתה עויינות חריגה, אתם והחוקרים כאן שהעידו לא בדקתם. אחזור על זה עוד ועוד, עד שייצא מהאוזניים ומהנחיריים. הייתה אי היענות. הנורמה הייתה לענות לפוליטיקאים המתחרים בי ולהציב כל מיני מכשולים של עיתונות ודוברות. זו הייתה הנורמה.
אני ראיתי את זה מהזולה שאתם הסתרתם, בפנייתם להרצוג, ליברמן ואחרים, "צריך לתת להם", גם לכחלון. לא זוכר את הרשימה. הסתרתם את הזולה.
תירוש המשיכה לקבוע נחרצות שאירוע כזה או אחר לא היה שגרתי או בנאלי בקשר לעבודת הדוברות
נתניהו: על בסיס מה את קובעת? בדקתם? לא עשיתם שום בדיקה, אומרים את זה החוקרים שלכם. זו תעוזה לא קטנה שאתם באים אחרי עדות של חבקין שהוא אומר שהוא לא יודע מה זה חריג כי לא בדקתם את זה ולא הנחתם אותו לבדוק את זה.
תירוש המשיכה לחקור בנושא הפנייה בעניין מני נפתלי שלא לא הכחיש התערב, אבל זו הייתה בין הפעמים הבודדות.
נתניהו: הייתי מעורב בעניין הזה, לא שליטה מוחלטת על כל דבר ודבר. הייתה מדיניות ברורה מה שלא היה בדברים אחרים. מני נפתלי כן עניין אותי, איראן כן עניין אותי, חמגשיות עניין אותי. הכתמה של יושרה ודברים אחרים זה עניין. וגם היה לזה אפקט פוליטי שעניין אותי.
תירוש: מה לא עניין אותך?
נתניהו: הרוב. הבאתם 315 פריטים, דגתם 315, רשימה אבסורדית ושם כמעט הכל לא רק שלא עניין אותי, גם לא הייתי מעורב בזה.
אתם צריכים להראות ולהוכיח שאני הייתי כל כולי באתר זניח כמו "וואלה" הזה. בסוף אתה מגלח הכל, מה הייתי מעורב ומה לא, קומץ פניות באתר, יש כמה שהתערבתי אבל לא כמו שאתם מתארים. מה שעניין זה – אלוביץ' קח את האתר הזה, תהפוך למשהו שישנה את פני המדינה.
בהמשך שאלה תירוש את נתניהו על תכתובות בין אלוביץ' לישועה.
השופטת פרידמן-פלדמן: תשאלי את אלוביץ'.
תירוש: לא נאמר לנו אם אלוביץ' עולה להעיד.
עו"ד חדד: מה, אתם צריכים הודעה?
בהמשך:
נתניהו: אם הייתה לנו גישה נפלאה לאתר, שאנו שולטים באתר, הזוג אלוביץ' שולט באתר, אז איך קורה שיש כתבות כל כך עויינות, עם מני נפתלי, חמגשיות ואיראן?
בילינו פה ימים ושבועות. איך יוצא שהאתר עוין? האתר היה עוין, לשמחתי אתר מישני. פנייה פה ושם לא משנה דבר ממה שאמרתי עד עכשיו.תירוש: תסכים איתי שאופן הסיקור של הערעור על המדינה בנוגע למני נפתלי לא קשור לתפיסות המדיניות שלך?
נתניהו: לא רק שאני לא מסכים איתך, אלא חולק עלייך במאה אחוז. יש כאן אוריינטציה פוליטית עוינת מכל כלי התקשורת או המתחרים על מידת העוינות. זה היה נכון ונשאר נכון לגבי "וואלה".
זה הצופן השלילי שבא לידי ביטוי בכתבות, זה ברור וזה קשור. מה שהשמאל רוצה זה להפיל אותי. הוא מאמין שיפיל את הימין וכדי לפגוע בכיוון שאני מאמין – כדי לממש הצופן הנגדי שהם מאמינים בו, הם מייצרים כתבות שליליות.תירוש: אתה רצית שאלוביץ' ישנה האתר, זאת אומרת יתמוך בך כי אתה נציג הימין?
נתניהו: זה קשור להשמצות. יש לי חדשות, כשאתה רוצה להפיל כיוון מסוים, זה יכולת להפיל את הממשלה המייצגת את הקו הנגדי שלך.
אני מבטיח לך, אבל מבטיח לך, שאני כפי אמר אחד הפרשנים, אם הייתי נוקט בעמדות מדיניות הפוכות, לא היו כתבות על מני נפתלי ולא חמגשיות ולא רהיטי גן ושאר השטויות. הם עשו זאת כי הם רצו.
הכתבות אינן אובייקטיביות אלא פגיעה פוליטיות עוינת לציבור שאני מייצג. אם הייתי מציג אחרת הסיקור היה משתנה. כמו אחרים שישר מקבלים במה וסיקור אוהד.
