בסוף יום העדות אתמול ביקש נתניהו לעבור לדלתיים סגורות כדי לבקש לבטל את הדיון היום (ג') בעקבות סיבות ביטחוניות.

יהודית תירוש, ברוב חוצפתה, התנגדה לכך:

"אנחנו מתנגדים לדלתיים סגורות, לא יכול להיות שעניינים ביטחוניים יישמעו רק מראש הממשלה".

נתניהו התפוצץ מצחוק ותירוש המשיכה במפגן החוצפה המדהים שלה:

"אנחנו מבקשים שהסיבה תועבר אלינו כדי שנתייחס אם זה בדלתיים סגורות או לא".

כלומר, תירוש רוצה מן זכות וטו לקיום דלתיים סגורות ובעצם גם לנימוקים ביטחוניים. השנאה לנתניהו פשוט מעבירה אותה על דעתה.

רגע, יש לה בכלל סיווג ביטחוני?

***

אבל, יש שופטים בירושלים (במקרה הזה בתל-אביב), דיון בדלתיים סגורות התקיים גם התקיים, למורת רוחה של יהודית תירוש, השופטים קיבלו את בקשתו של נתניהו ודחו את הדיון להיום.

כמה פעמים בשבוע תימשך עדות נתניהו?

נתניהו ביקש להבא להעיד פעמיים בשבוע במקום שלוש, וגם כאן השופטים בהחלטתם פתחו לכך דלת. הם ביקשו מפרקליטי נתניהו להגיש להם עד יום חמישי השבוע מתכונת מוצעת לקיום הדיונים, כולל עדות של עדים אחרים ביום שהתפנה.

במילים אחרות ומבלי לקבוע עדיין מסמרות: השופטים כנראה יקבלו מתכונת מוצעת של שני ימי עדות לנתניהו ויום עדות לעד הגנה אחר.
הפרקליטות, אני מניח, תתנגד, כי היא מתנגדת לכל דבר, אבל ההחלטה היא בידי השופטים ועצם ההצעה שלהם מראה על הכיוון.

בתחילת היום התקיים דיון על ייעול ההליך: השופטים ניסו לדחוק בעו"ד עמית חדד לקצר את חקירתו הראשית והוא הסביר להם שהוא חי ממסגרת כתב האישום.
עו"ד חדד העריך שנותרו לו עוד 22-24 דיונים כדי לסיים את חקירתו הראשית של נתניהו. כשהשופטים ניסו לקבל תשובה מהפרקליטות כמה דיונים תיארך החקירה הראשית הם קיבלו תשובה די חידתית: המפתח, נאמר, הוא 1:3, כלומר על יום חקירה ראשית, יש 3 ימי חקירה נגדית, אבל הם יואילו בטובם לא לעלות על פי שניים. כלומר, הפרקליטות רומזת שייקח לה כ-40 דיונים.

וזה לא הסוף: גם פרקליטי אלוביץ' וגם פרקליטי מוזס הרי יחקרו את נתניהו וכך אנו עלולים להגיע, גם בהתחשב בעובדה שנתניהו עשוי לעבור לשני ימי עדות, יחד עם הפגרות והחגים – למצב שנתניהו יסיים את עדותו לקראת סוף שנת 2025. אבסורד!

נתניהו מגיב על ייעול הדיון

נתניהו ביקש במהלך הדיון להגיב על ייעול הדיון, סורב בהתחלה על ידי השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, אבל מאוחר יותר התרצו השופטים ואפשרו לו לשאת דברים:

‏אני המלצתי לייעל את התהליך ולמסור את הקלסרים, אין לי עניין למשוך את הזמן, העניין הזה התנהל ע״י מאות שוטרים ופרקליטים ועלה מאות מיליוני שקלים והיה סביב יבשות. חקרו את רעייתי ובני, את המעגל הקרוב ואת המעגל הלא קרוב. והתוצאה האשמה בשוחד ויש מתת ותמורה, על התמורה התחלנו לדבר.

‏השוחד שאני מואשם בו זה 315 פריטים שהוא הבסיס לשוחד, על זה מטרטרים אותי ולכן זכותי וחובתי לבוא ולתת לכם את המענה על הפרטים האלה.

‏בזה אני מואשם, הזכות שלי במשפט הצדק ולתת את הדבר הזה. נכון שזה חוזר על עצמו. המאסה היא חשובה והיא אומרת הרבה, היא מחולקת לחלקים לפי תקופות.
אני טוען שהיכולת שלי לתת את ההגנה ולומר את האמת מול כל פרטים אלה שמהווים את של השוחד, אני חושב שהיכולת שלי לבוא ולהעיד עדות אמת, לשאול אותי שאלות נוקבות ביותר זה דבר יסודי ואני לא יכול לקבל את הדבר הזה.
אתם חופשיים להחליט, אבל מבחינה מוסרית זה לתת לי את הזכות להגיב על 315 לבנים.

‏עו״ד ז׳ק חן, פרקליטם של שאול ואיריס אלוביץ, יוצא נגד השופטים בדיון על ייעול ההליך:

זה לא אמור להיות על חשבון הליך הוגן. צריך לזכור את האופי של כתב האישום. לגבי האישום הראשון (תיק 4000) כל כולו מבוסס על נסיבות וצריך בסופו של דבר – כמות הפרטים והאירועים ששזורים בתקופה מסויימת ורגולציה לצייר תמונה של שוחד והסכמה שוחדית.

כאשר אנחנו מתכננים הגנה אנחנו הולכים באפלה ושם אנחנו צריכים להתמודד. מעבר לכך אנחנו צריכים להתמודד עם ארגזים של חומר ולצפות שההרכב היסודי הזה יעבור על ארגזים של חומר שלא הוגש במהלך החקירות של העדים ואתם בלשכות שלכם תעשו את פתיחת הארגזים בלי זכרון של דיון, ללא קריאה מודרכת של ההגנה.

‏עם כל האמונה בבית המשפט זו משימה לא הגיונית ומאתגרת מאוד ויש משמעות להצגת הדברים בשידור ישיר לבית המשפט, לא רק לקבל את התייחסות האותנטית של הדברים אלא גם לעבור על הדברים של כתב אישום ייחודי עם אלפי מסמכים ומאות עדים ולא להשאיר את זה לארגזים שיישלחו אליכם עם שליח.