פרק נוסף בסדרה על העדות המטלטלת של ח"כ משה סעדה, הכוללת שורה של פרשיות חמורות ופליליות, הנוגעות לראשי הפרקליטות והמשטרה, שנמרחו וטויחו – רק בגלל תיקי נתניהו.

***

ח"כ סעדה: מצאתי את עצמי מול חבורה עבריינית שהשתמשה בשיטות עברייניות לסכל את מי שהיא חשבה שהוא נגדה, ומצד שני העניקה חסינות מוחלטת למי שהיה בעדה, והבנתי שאם אני רוצה להיות חלק מהמערכת הזאת אני צריך להצטרף להיות לצידם. וזה לא פשוט. זה לא פשוט.
ואני לא לבד, ואני בשיח על הנושא הזה עם מנהל מח"ש אורי כרמל ולפעמים אני בשיח עם עצמי כי מנהל מח"ש הותיר אותי לבד כי הוא חולה. ובסיטואציה הזאת, אחרי שאני מחליט ממקום ערכי ללכת עם האמת שלי עד הסוף, מיירטים ומסכלים אותה חבורה עבריינית את מח"ש על אנשיה ועל ערכיה, בכלים של שיבוש, זיהום חקירות, איומים, איומים כפשוטו, זיוף פרוטוקולים.

בהמשך:

ח"כ סעדה: קו פרשת המים – תיקי נתניהו. ולקח לי זמן להבין את זה בזמן אמת אני חייב להגיד, לקח לי זמן כאילו, אני קודם כל הבנתי שהמערכת סוטה ממסלולה.
ואני זוכר, אני משתף בהבנה שלי את אורי כרמל, המנהל שלי, ואני אומר 'מה קורה במערכת שגדלנו בה'. היו טעויות במערכת. היו טעויות. אבל מעולם לא ראיתי ככה בריש גלי שיבושים, זיהומי חקירה, איומים, זה דברים שאני לא נתקלתי בהם מעולם.
ואני מדבר איתו, 'מה אנחנו אמורים לעשות בסיטואציה כזאת'. למי אני פונה, למי אני מגיש תלונה? תחשבו, למי אני מתלונן על אירוע כזה? אם אני רוצה להתלונן על היועץ המשפטי לממשלה, למי פונים?

בהמשך:

עו"ד חדד: תתחיל בתיאור קצר של הנסיבות שהובילו לפתיחת חקירה נגד ריטמן ואם אפשר על רקע חקירות קודמות של ניצבים.

ח"כ סעדה: זו הייתה תקופה של סוג של גל של פרשיות ניצבים, הפרשיות היו קשורות אחת בשנייה, כי ברגע שאנשים הרשו לעצמם להתלונן והרגישו תחושה שיש מי שקשוב לטענות שלהם, וקיבלנו גל של תלונות נגד מספר ניצבים.
ובאותה שנה, באזור נובמבר 2015, אנחנו מקבלים מידע על ריטמן. ריטמן הוא ראש לה"ב. ראש לה"ב זה האיש שאחראי על כל החקירות במערכת. אחד האנשים החזקים ביותר, המשמעותיים, והוא גם אחראי על פרשיות של עבירות מין, זאת אומרת גם עבירות מין זה תחת אחריותו. המידע שאנחנו מקבלים הוא מידע חמור, לא רק הטרדה מינית כמו שהיו בחלק מהפרשיות של רק אמירות, אלא הטרדה מינית בשלושה אירועים שונים.
ברשותכם אני אגיד כי זה רלוונטי להמשך, שהוא אומר לפקודה שלו "הייתי רוצה לראות איך את מנענעת את התחת במסיבה", שזו בעיני אמירה שהיא פלילית. עוד אמירה, "אם הייתי יכול מה הייתי עושה לך" ועוד אמירה, אני לא זוכר אותה כרגע. אמירות בוטות מאוד ובמקביל הטענה גם מעבר לאמירה, למעשה. שזה ה…

עו"ד חדד: מה זה מעשה?

ח"כ סעדה: המעשה היה ש…

עו"ד חדד: לא, מעשה מגונה?

ח"כ סעדה: מעשה מגונה. מעשה מגונה.

עו"ד חדד: לא משנה. לא צריך להרחיב. רק.

ח"כ סעדה: לא, זה חשוב להמשך. היה מעשה מגונה שפקודה שלו זוטרה ביותר, שמסיימים אירוע של היחידה באזור הר חוצבים, היא הולכת לתומה לדרכה הוא נצמד אליה, מנסה לנשק אותה בכוח והיא הודפת אותו. זה האירוע שקיבלנו.

חדד: זה תיק שתיכף נראה מה היה איתו. ומה קורה, מה מח"ש עושה עם המידע הזה?

ח"כ סעדה: לגבי האמירה השלישית, הם היו בחוף ים והוא אמר לה "הייתי רוצה לראות אותך עם ביקיני או חוטיני" כשאני אומר, שכל אמירה כשקיבלנו את זה, ההטרדות המיניות כשלעצמן הן חמורות מאוד. תוסיף מבחינתנו ההתייחסות, זה תיק של, היו תיקים … לזה משמעתי או פלילי.
היו חלק מהניצבים שהיה דיון מקדים אצל פרקליט המדינה, האם נכון לחקור. פה זה תיק שאתה אומר, אם זה היה, כל דבר כשלעצמו זה תיק לכתב אישום. לחקירה פלילית. אנחנו נתחיל מהתחלה, תיק לחקירה פלילית.
ובאמת התחלנו לחקור את התיק הזה וקיבלנו, המתלוננת לא רצתה בהתחלה לשתף פעולה, לצערי זה דבר שבשגרה ואני גם מבין, זה קשה.

עו"ד חדד: על שמה יש צו איסור פרסום, אז אני מזכיר לך שלא נאמר את שמה.

ח"כ סעדה: אנחנו כינינו אותה "צ". אני חושב שהצו פג. אני אמשיך בכינוי הזה שכך קראנו לה. מטבע הדברים מתלוננות בעבירת מין לא מעוניינות למסור תלונה כי זה קשה, על אחת כמה וכמה שאתה חלק מארגון ואני אסביר.

עו"ד חדד: ואז מה קורה?

ח"כ סעדה: היא לא רצתה לשתף פעולה, הצלחנו בסופו של יום אחרי מאמץ לזמן אותה למח"ש, היא מסרה גרסה מלאה מקצה לקצה, שחיזקה את המידע שקיבלנו. בנוסף לכך הבנו מהחקירה שלנו שיש עדות ראייה לאירוע.

בהמשך:

עו"ד חדד: מר סעדה אני רוצה להסביר, ברשות בית המשפט, את ההחלטה. אנחנו לא הולכים להיכנס לשאלה האם הוא תפס פה או נגע שם או אמר כך או אחרת, אני רוצה בסך הכל לדעת מה הייתה חוות הדעת הסופית. על זה שאלתי, אמרו שמותר. מה הייתה חוות הדעת הסופית של מח"ש בשלב שסיימתם את החקירה כי לא נכנסים לחקירה.
מה הייתה חוות הדעת הסופית. תיכף ניכנס לחקירה עצמה. בהתאם להחלטה של בית המשפט.

ח"כ סעדה: היו פה כמה שלבים. בסופו של יום הייתה חוות דעת של פרקליטה שאומצה על ידי מנהל מח"ש, לאחר מכן גם על ידי פרקליט מדינה, להגיש כתב אישום נגד ריטמן בשני עניינים: אחד מעשה מגונה, הדבר השני על ההטרדות המיניות.

בהמשך:

ח"כ סעדה: אני אומר ביחס למדיניות העמדה לדין וגם ביחס לתיקים אחרים זה היה מובהק שהתיק הזה צריך ללכת לכתב אישום בשני העניינים, גם הטרדות מיניות וגם מעשה מגונה.

עו"ד חדד: מה הייתה העמדה של כל המטפלים ביחס לעוצמת הראיות, שוב, על מח"ש דיברת, אני מדבר על הגופים שנמצאים מעל מח"ש, פרקליטות המדינה.

ח"כ ח"כ סעדה: גם הייתה ישיבה, אחרי שהיתה המלצה של קרן במח"ש ושהייתה מקובלת על כולם, הייתה ישיבה אצל פרקליט המדינה למעט עמית איסמן שהיום הוא פרקליט המדינה, היה אז המשנה לתפקידים מיוחדים, כולם סברו בתיק הזה שיש פה כתב אישום מובהק, על סמך המסד הראייתי שהיה מובהק.