אני מעריך מאוד את שלישיית השופטים בתיקי האלפים – רבקה פרידמן-פלדמן, עודד שחם ומשה בר-עם.
בניגוד לקמפיין המשתלח שמתנהל נגדם, במיוחד על-ידי שופרות הפרקליטות, אני חושב שהמשפט מתנהל כסדרו ובצורה יעילה.

***

העובדה שהשופטים המליצו לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000 עוד לפני תום פרשת התביעה היא לא דבר טריוויאלי, היא דבר דרמטי.
ההמלצה הזו לפרקליטות היא אמירה חדה וברורה שסעיף השוחד לא היה צריך לבוא לאוויר העולם, ומי ששמע את השופטים בדיונים הבין היטב שהם סבורים שהפרקליטות הוליכה אותם שולל עם פגישת ההנחיה למרות שידעה היטב שזו לא התקיימה במועד אליו התכוונה הפרקליטות.

הם אמנם ניסחו זאת בצורה עדינה אבל אין ספק: הם יודעים גם יודעים שליאת בן ארי ויהודית תירוש פשוט שיקרו להם ככל הנוגע לפגישת ההנחיה.
השופטים גם הבינו שעשו טעות כשהחליטו להעיד את נתניהו 3 פעמים בשבוע באמצע מלחמה וירדו מאוחר יותר לפעמיים בשבוע.

לחץ

אך נראה שהלחץ התקשורתי, שמגיע כמובן מהפרקליטות ושופריה, שהמשפט "מתנהל רע" השפיע על ההחלטה האחרונה של השופטים להעביר את המשפט למתכונת של 4 דיונים החל מתחילת נובמבר, מהם יעיד נתניהו 3 פעמים בשבוע – כדי לקדם את המשפט לטענתם.

זה דבר תמוה מאוד כיוון שלפי מיטב ידיעתי אין אף משפט פלילי בסדר גודל הזה שמתנהל 3 ובוודאי שלא 4 ימים בשבוע.

תיק הצוללות, למשל, מתנהל מתחילתו רק פעם בשבוע ונמצא רק בתחילת פרשת התביעה, כשכתב האישום הוגש כשנה מאוחר יותר מתיקי האלפים.
שם אף שופר לא מתעניין, אף לא אחד מצייץ שהמשפט מתנהל רע כי לאף אחד אין אינטרס.

עו"ד חדד מתקומם

עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו הגיב השבוע לבית המשפט עם שורה תחתונה: ההחלטה איננה מתקבלת על הדעת.

המסר של עו"ד חדד היה ברור: הגענו לקצה גבול היכולת עם 3 פעמים בשבוע.

עו"ד חדד מזכיר את הברור מאליו: בעוד צוות ההגנה כולל 3 פרקליטים בלבד – אותו, את נעה מילשטיין וישראל וולנרמן – המטפלים בשלושת התיקים, בפרקליטות יש שני צוותים, האחד לתיק 4000 והשני לתיקים 1000 ו-2000 כשכל צוות כולל 5 איש לפחות, עם עוד פרקליטים בבק-אופיס.

כלומר, מדובר בפערי כוחות אדירים: עשרות פרקליטים מול 3 פרקליטים בלבד. והמצב מחמיר אם לוקחים בחשבון שלעו"ד חדד וצוותו יש תיקים נוספים ובפרקליטות מדובר בצוותים שמתמקדים רק או בעיקר בתיקי האלפים.
לכן, ההחלטה של השופטים, כפי שהדגיש עו"ד חדד, פוגעת בהגנת נתניהו ובצוותו, העמוס בלאו הכי. לכן, מדובר באפליה של ממש.

עו"ד חדד כתב כי החלטת בית המשפט תפגע קשות ביכולתם של עורכי הדין של נתניהו להמשיך ולייצג לקוחות אחרים. מדובר בהחלטה שתפגע פגיעה אנושה בחופש העיסוק של צוות ההגנה ועלולה לגרום לפגיעה בלתי הפיכה במשרד של עו"ד חדד.
עו"ד חדד הוסיף כי לכל אלה מצטרפות פגיעות והשלכות משפחתיות ואישיות של צוות ההגנה והוא מבקש לדון בכך בדלתיים סגורות.

לקראת סוף המכתב רומז שאם ההחלטה תישאר בעינה הוא עלול לפרוש מייצוג נתניהו:

"בנסיבות אלה, צוות ההגנה נדרש קודם כל לעדכן את ראש הממשלה בהחלטה ולדון יחד איתו במשמעויותיה – הן לעניין ניהול הגנתו בכלל, והן לעניין יכולת הצוות הנוכחי להמשיך לייצגו".

המשמעות היא שאם ההחלטה תישאר בעינה ואם עו"ד חדד וצוותו יבקשו להפסיק את ייצוג נתניהו, הדבר עלול להפסיק את המשפט לחודשים ארוכים, כפי שקרה בתיק הצוללות, לאחר שצוותו של גנור ביקש לפרוש מהייצוג בגלל אי תשלום שכר טרחה.
במקרה הזה, לא רק שהמשפט לא יתקדם, אלא הוא ייעצר לזמן מה עד שהסוגייה תיפתר.

פרס לכישלון

אני מניח שהפרקליטות ושופריה יגידו שזה איום סרק כדי לשכנע את השופטים לסגת מהחלטתם, אבל כל עורך דין פלילי יגיד לכם שארבעה ימי דיונים בתיק מהסוג הזה הוא דבר חריג, קשה מנשוא ולמעשה לא מאפשר לצוות ההגנה לטפל בתיקים אחרים.

וצריך להזכיר את המובן מאליו: מי שגרמה להארכת המשפט היא אך ורק הפרקליטות – היא שגיבשה רשימת של 338 עדים, מתוכם אמנם הביאה 120 לפרשת התביעה, היא זו שכללה בכתב האישום שלושה תיקים, והיא שזו שסירבה להמלצת השופטים לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000, וגם סירבה להצעה לגישור פלילי.

כך שהחלטת השופטים היא כמו פרס לכישלונות של הפרקליטות.