ההחלטה הדי צפויה של בית המשפט אתמול אחרי הצהריים, להורות לפרקליטות למסור לפרקליטי נתניהו ואלוביץ' את כל החומרים ש"נעלמו" מהסלולרים של אילן ישועה, וגם את רשימת אנשי הקשר שלו לבד מקרובי משפחה ומכרים, נוסחה בצורה יבשה ולקונית, אבל היא די דרמטית.
גם השופטים מודים, בשפתם העניינית, שמדובר בחומרים רלוונטיים להגנה שלא נמסרו לה – ולא חשובים כרגע התירוצים של הפרקליטות. "במהלך חקירתו של מר ישועה", כתבו השופטים, "עלה כי במכשיר הטלפון של העד מצויות התכתבויות הרלוונטיות לעניין, אשר לא נמסרו להגנה כחומר חקירה… יש יסוד לטענת ההגנה לפיה חומר החקירה שנמסר לידיה הוא חלקי. אין מחלוקת כי מצב דברים זה טעון תיקון בכל ההקדם…".
כיצד קורה שחומרים עצומים (פי 4-5 מהחומרים שנמסרו בנוגע להתכתבויות של אילן ישועה) לא נמסרו?
השופטים נזהרים בכבודה של הפרקליטות, אבל לי אין ספק. זה לא מקרי וזה לא יכול להיות מקרי, בוודאי לא "לחיצה על הכפתור הלא נכון בתום לב", כפי שתירצה הפרקליטות בצורה נלעגת.
מה החליט בית המשפט בנוגע לצורת החיפוש? באופן חריג, החליטו השופטים להורות לפרקליטות עצמה, זו שאחראית לניהול התיק (ולא למשטרה) לעבור על אותם חומרים – התכתבויות ושיחות של אילן ישועה – עם גורמים פוליטיים, דוברים, אנשי עסקים, גורמי פרסום, גורמי תקשורת וגורמים ברשויות האכיפה, על מנת לאתר את החומרים הנוגעים למעורבות ישועה בסיקור ובתוכן ובעריכה באתר וואלה.
"אנו ערים לכך שמדובר בכמויות גדולות של חומר, ושבהוראה זו טמונה הכבדה לא מבוטלת על הפרקליטות, בוודאי במהלך ניהולו של הליך מורכב ורחב היקף. ברם, נוכח מצב הדברים, איננו רואים מנוס ממתן הוראה זו".
בנוסף, מורים השופטים לפרקליטות להנחות את גורמי החקירה לבצע חיפושים נוספים בחומרים שבמכשירי הטלפון של ישועה, על פי מילות מפתח נוספות כמו כל הגורמים שנזכרו. כמו כן ייערך החיפוש עם מילים רלוונטיות בהן נעשה שימוש בתכתובות כדי לתאר פעולות עריכה באתר שישועה קשור בביצוען – כמו "לדרדר", "להוריד", "שיפודים" – ביטוי שהשתמש בו אבי אלקלעי, עורך וואלה לשעבר) וכל מילת חיפוש רלוונטית אחרת, לרבות כאלה אשר תתבקשנה על ידי ההגנה.
בנוסף, בנוגע לרשימת אנשי הקשר של ישועה – הן יימסרו להגנה חוץ מגורמים שמסירתם עלולה לפגוע בפרטיות שלו, כמו משפחה, מכרים וכו'.
המשמעות: היה פה שיבוש הליכי משפט וחקירה בהיקף אדיר, הגדול ביותר בהיסטוריה המשפטית של ישראל, ועוד במשפט של ראש ממשלה, שהפרקליטות היתה צריכה להקפיד בו על כל פרט ופרט.
בן צור ממשיך לחשוף את השקרים של כתב האישום
עורך דינו של נתניהו המשיך אתמול לכתוש את אילן ישועה ולחשוף את שקרי הפרקליטות. להלן הדוגמאות:
האישום השקרי – סעיף 84 לכתב האישום: פברואר 2015 – "דרישה לפרסום מכתבי תמיכה של עובדי מעון ראש הממשלה. נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה".
במציאות: ניר חפץ פונה בווטאספ לאילן ישועה בזו הלשון – "אני שולח לך שני מכתבים שחתומים עליהם עובדים לשעבר בבלפור. נשמח אם המערכת תשקול לעשות מזה סיפור גדול. כמובן, לפי שיקולי העריכה העיתונאיים שלכם".
אין פה שום "דרישה" אלא בקשה מאוד אופיינית לדובר שמשאירה את שיקול הדעת לישועה.
מה קרה בפועל? הבקשה כלל לא נענתה ולא פורסם דבר. מצטרף לעוד שקרים רבים בכתב האישום.
האישום השקרי – סעיף 85 לכתב האישום: פברואר 2015 – "דירדור כתבה של סרטון על מעון ראש הממשלה בהשתתפות מושיק גלאמין. הכתבה דורדרה במעורבות ישועה בהתאם להנחיה הכללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ'" (שימו לב: גם בכתב האישום אין במקרה הזה מעורבות של נתניהו).
במציאות: לא היתה שום פניה ולא היה שום דירדור.
מה קרה בפועל? הסרטון של גלאמין פורסם במקביל בשלל כלי תקשורת ואילו בוואלה היו שלל כתבות שליליות בעקבותיו, כולל כותרת כמו "הממיאדה: הרשת צוחקת על הסרטון של מושיק גלאמין" או ביקורת של זהבה גלאון.
האישום השקרי – סעיף 86 לכתב האישום: פברואר 2015 – "דירדור פרסומים על פרשיות מעון ראש הממשלה. דירדור הפרסומים נעשה במעורבות ישועה בהתאם להנחיה הכללית שקיבל מבני הזוג אלוביץ'.
שימו לב שגם בכתב האישום אין כלל איזכור למעורבות של אנשי נתניהו ובוודאי לא של נתניהו. אז איך זה נכנס לכתב האישום תחת "היענות חריגה" לבקשות של נתניהו? לליאת בן ארי ויהודית תירוש הפתרונים.
במציאות: לא היה שום דירדור ובוודאי לא פניה של אנשי נתניהו.
מה קרה בפועל? כותרות שליליות מאוד על הנושא כמו "רגע האמת: המבקר יפרסם היום את דוח הוצאות נתניהו"; "המשטרה מכינה תשתית לחקירת בעלי תפקידים במעון נתניהו".
עורך וואלה מודה בתכתובת עם ישועה שהם עבדו בשביל מני נפתלי: "צריך להרגיע קצת את הדבר הזה, אנחנו יותר מדי בקקי של מני נפתלי" (פעל נגד נתניהו)
שימו לב להודעה ששולח אבי אלקלעי, עורך וואלה, לאילן ישועה בנוגע ליחסי הציבור שוואלה נותן למני נפתלי (נגד נתניהו) – הודעה שהוא שלח לאחד העורכים בוואלה:
"נועם דביר מ-וויינט (התלונה בעפולה) וגלי גינת שלנו (רוזנטל של מני נפתלי והעובד לשעבר). יותר מדי בקקי של מני נפתלי שפתאום יש לו סוללת עורכי דין ויח"צנים… צריך להרגיע קצת את הדבר הזה כי הוא מתחיל להסיט את סדר היום מדברים קצת יותר חשובים לרכילות ממונפת, יחצ"נים של בית המלוכה ויח"צנים של המשרת הנבגד… עשה טובה תוריד את זה בשבע בבוקר ולטעמי אפשר להתחיל לסנן קצת את הידיעות האלה, אנחנו בפינג פונג בין ניר חפץ לצוות היח"צ של נפתלי וזה קצת יותר מדי צעקני…"
המשמעות: בוואלה מודים שהם הגזימו עם יחסי הציבור למני נפתלי ומלחמתו במשפחת נתניהו. מה שקרה מאחורי הקלעים, וזה אפשר להבין מהתכתובת הזו, שנפתלי עבד עם מערך אנשי יחסי ציבור משומן מאוד, דבר אופייני מאוד לשמאל – שהדהד את הכפשותיו – במיוחד בוואלה.
כמובן שדוברי נתניהו ניסו לאזן את התמונה והאיזון הזה נתפס כ"היענות חריגה", למרות שהיה בסך הכל תגובה למסע הכפשות בוואלה שיצא מכלל שליטה, לפי דבריו של עורך וואלה בעצמו.
