זה היה אחד השיעורים המרתקים ביותר אתמול בדיון, שיעור שנתנה ד"ר יפעת בן חי שגב ליהודית תירוש – שיעור ביושרה, שיעור בהוגנות, שיעור באלגנטיות, שיעור בחדות המחשבה אפילו שיעור בעברית (העירה פעם אחת לתירוש על העברית הקלוקלת שלה שהתבלבלה בין זכר לנקבה). אבל מעל לכל זה היה שיעור בחשיפת האמת.

תירוש עשתה מאמצים כבירים ודי מכוערים כדי להציג את ד"ר בן חי שגב כעדה לא אמינה, כמי שהיתה שותפה לאיזושהי קונספירציה לקדם תהליך לא תקין באישור מיזוג בזק-יס.
אבל בן חי שגב לא נפלה בפח השאלות המגמתיות של תירוש והשיבה לה כגמולה – את מטעה, את מנסה להוציא דברים מהקשרם ואת מוזמנת לבדוק את המסמכים ולא לנחש.

***

אני ממליץ מאוד לקרוא את התמליל של הדיון אתמול. הוא ארוך, אבל הוא אחד המופעים המבריקים של העדה, ד"ר יפעת בן חי שגב, שללא מורא וללא משוא פנים חשפה את הפנים האמיתיות של הפרקליטות.

תירוש: בהמשך לאתמול אנחנו רק עוסקים בעובדות רלוונטיות, סיפרת מה פילבר אמר לך ואני אומרת לך שגם פילבר סיפר דברים דומים. אני אקריא לך מהעדות הראשית וגם מהחקירות במשטרה, ואני מקריאה לך מה הוא אמר. שהוא נתן לה להבין שזה חשוב, שזה עובר לעדיפות גבוהה, שזה טבעי שהמנכ"ל מדבר בשמו של השר, שהעברתי את המסר מהשר. אני שואלת אותך בגדול תואם איך שאת רואה את הדברים.

עו"ד בן צור (מתנגד): מסתייג לחלוטין שזה התיאור של פילבר. הוא נחקר פה, יש לא מעט מופעים, יש לנו תיאורים נוספים, הוא אמר ייתכן שאמרתי, אולי זה לא מבלי השר.

שופטים מאשרים את השאלה.

תירוש: מה ההתייחסות שלך, זה תואם?

בן חי שגב: לא זוכרת את השיחה בכזה פירוט, בכזו רזולציה, כמו שאמרתי אתמול הנושא של המיזוג נבדק לפני שפילבר נכנס לתפקידו והדחיפות נקבעה לפניו. אני מאשרת שבפגישה הראשונה שלי שנמשכה שלוש שעות ונשאלתי איפה זה עומד, ואמרתי שיש כבר אישורים, ויש פקק בקשר לייעוץ כלכלי. אני לא סיבכתי, עמדתי שזה יהיה בצורה יסודית. אני באמת לא זוכרת שהוא אמר שיש קושי לכנס את המועצה כפי שהוא אמר.

תירוש: פילבר אמר שהשר מבקש לקדם את המיזוג, לצורך זה צריך את חוות הדעת להיוועצות. שהוא נתן פוש לתהליך. הוא לא אומר לך איזו החלטה לקבל, זה זכור לך?

בן חי שגב: אני חוזרת ואומרת, את אומרת השר מבקש והשר מבקש, היו מקרים שהוא פנה אליי באופן אישי, וזה לא נעשה, היה לי דיאלוג עם השר, הוא היה שר התקשורת, הוא פנה במכתב ב-24.3 וכל המשרד וכל המועצה עבדו מאז. אני מתכוונת למכתב ההתנעה. מה זה השר מבקש, הוא יכול היה להרים לי טלפון ולבקש, הוא לא עשה זאת, מה זה השר מבקש?

תירוש: אמרת שלא היתה לי גישה לשר, אמרת שהקשר היה באמצעות פילבר?

בן חי שגב: אני זוכרת מה שאמרתי, אני זוכרת שכך היה. אני חוזרת ואומרת, מדובר בשר שהוא ראש ממשלה, לא מצאתי לנכון לפנות לשר, היה דיאילוג ישיר, אבל לא אטריד את השר בכל עניין פעוט, היה מנכ"ל וככה זה בתקופת שמילה. זה היה המשרד, כך מתפקד המשרד, ככה מתפקדים משרדי הממשלה. אני לא זוכרת שדיברתי עם פילבר שצריך לאשר או לא לאשר את המיזוג, אני ביצעתי עבודה מקצועית וגם פילבר ידע על זה ולא חלק על זה. אני לא זוכרת בשום שלב שהוא אמר שאני רוצה שתאשרו את זה, לא זוכרת דברים כאלה.

תירוש: ידעת מה עמדתו לגבי האישור?

בן חי שגב: לא ידעתי מה עמדתו, ופילבר בכלל לא היה מנכ"ל שהתחלתי לטפל, למיטב זכרוני בתקופת של האישור הוא היה בחו"ל.  הוא לא אמר לי, ואין לו בסיס להגיד, הוא הרי רק נכנס למשרד, זו היתה פגישת היכרות.

תירוש: שואלים אותך מה היתה עמדת משרד התקשורת, אמרת שאין לך מושג אבל ידעת שיש מגמה לאשר של מומו. את חוזרת בך?

בן חי שגב: תראי, זו דוגמא קלאסית למה שתיארתי אתמול, אני אמרתי שהמתודולוגיה שבה התקיימה העדות הביאה אותי למצב של ערפול זיכרון ואני אסביר.

(תירוש מנסה לקטוע אותה אבל בן חי שגב ממשיכה)

בן חי שגב: מועצת הכבלים והלוויין היא מועצה שבה ישבו 3 נציגים של משרד התקשורת, בוודאי שהיה דין ודברים איתם (עם משרד התקשורת), וגם נכחתי בפגישה עם מנכ"ל משרד התקשורת, ואחת מההנחיות שלי היתה לבדוק את המשרד, ובחוות הדעת שהוגשה שלי, זו האמת, נציגי המשרד ישבו במועצה.  הדברים שאמרתי בחקירה הם לא מלאים, אני לא רוצה להיכנס שוב לדרמה הזו.

תירוש: אמרת את הדברים שעתיים אחרי תחילת החקירה, שאלו אותך על עמדת משרד התקשורת, יש תמיכה במשרד.

בן חי שגב: אין לי מה להגיב, זו שאלה? זה מה שאמרתי. צריך גם להביא בחשבון, השר חייב בהיוועצות המועצה, הוא לא חייב לקבל את החלטת המועצה, יש לו את הזכות לתכלל את הכל ולהחליט על פי שיקול דעתו.

תירוש: הוא אמר לך שהוא צריך את חוות הדעת עד תאריך מסויים.

בן חי שגב: זה לא חשוב בעיניי, אני לא זוכרת, אני ידעתי על התאריך ואני רציתי להגיע לתאריך הזה, הוא היה ידוע לי.

תירוש: רוצה להציג לך פלט מסרונים ביניכם. ב-28.5 יש תיאום פגישה, הוא שלח לך את המייל שלך. הוא אומר לך ב-31.5, שהתברר שאתם שכנים, שתעשו פגישה אחרי שתחזרי מחו"ל. יש גם מחקרי תקשורת, אתם משוחחים למשל 11 דקות גם שהוא בחו"ל. שראינו את מחקרי התקשורת, את יכולה להגיד אם את זוכרת, מתי היתה ביניכם השיחה הראשונית? זה מזכיר לך משהו?

בן חי שגב: זה מזכיר לי שאבא שלי היה בבית החולים. את הצגת לי שהתאריך היה 28.5 של הפגישה.

תירוש: לא אמרתי את זה, אמרתי שהיתה התכתבות, מתי עלה הנושא הזה של המיזוג?

בן חי שגב: אני אמרתי כבר שזה עלה בפגישת העבודה שלנו שבה התקיימה בבית קפה קפית, והיינו שכנים, זו היתה פגישה ארוכה, הצגתי את סדר היום, 98 אחוז ממה שדובר זה היה סביב השידורים לא זוכרת את התאריך.

תירוש: בסדר גמור. אני מציגה לך התכתבויות ביניכם, למסרונים ב-15.6, הוא אמר לך שתעמדי בקשר עם שמילה.

בן חי שגב: אני אומרת לו שאני לא מבינה את כל העיכובים הללו, מנכ"ל משרד התקשורת הוא יו"ר וועדת המכרזים.

תירוש: יש ביניכם קשר אינטנסיבי, זה נשמע כאילו הוא מדבר איתך כמו הרן או דנה אבל את לא עובדת שלו. את מקבלת שאת מעדכנת אותו כי הוא נציגו של השר.

בן חי שגב: לא, לא, לא, אני מעדכנת אותו שהוא יו"ר וועדת המכרזים (כדי לבחור את חברת הייעוץ הכלכלי), אחרת לא הייתי מדברת איתו, שמילה היה מ"מ של היו"ר.

תירוש: למה את מעדכנת אותו שדיברת עם רון איילון על הארכת הדד ליין.

בן חי שגב: כי הוא מנכ"ל המשרד, אנחנו עובדים על לוח הזמנים, במקביל לעבודה של המשרד. לטובת עם ישראל רצוי שנדבר בינינו, למרות שיש הפרדה.

תירוש: אמרת משהו בקשר לשר.

בן חי שגב: יכול להיות, יש דברים שהייתי פונה לשר, ויש דברים שלא.

תירוש: למה רצית להאריך את הדד ליין.

בן חי שגב: כאשר נכנסתי, חשתי שנעשה אי צדק, אני לא מדברת על אי מתן תשובה בהתאם לחוק, באתי לאזן את האינטרס הציבורי והתקנה מחייבת להשיב למפוקח בתוך 90 ימים, אני מצאתי שזה לא לעניין, הם לא קיבלו שום תשובה, זה לא נכון בעיני, הם כבר נענשו מספיק, לא צריך להעניש אותם יותר. לא היה צריך לחכות, למה לחכות עוד? זה לא היתה נאות בעיניי.

תירוש (בהערה מרושעת): אני מבינה שבאת עם המטענים שלך.

בן חי שגב: לא, לא, לא, זה לא יכול להיות שתגידי את זה, זו אבחנה פסיכו קוגניטיבית, זה לא ייתכן. אני יכולה לאמר לך שלא ישנתי כל הלילה, אבל למה זה מעניין.
יכול להיות שלא הבנת אותי, אז אבהיר זאת. היה תהליך של שיהוי ועיכוב, חברה הגישה בקשה ב-2014, ולא ענו לה, ה-90 יום, הצטרפו ל-10 חודשים, ועשינו מאמץ לסיים את זה, לאף גורם מקצועי לא היתה התנגדות.

תירוש: לא חושבת שקיבלתי תשובה. מה שאת אומרת שאת מבקשת להאריך את הדד ליין בעוד יום יומיים.

בן חי שגב: לא, לא, זה בגלל שלא היה אישור לייעוץ הכלכלי. לא בכל דבר ועניין הסתייעתי בייעוץ כלכלי, קדמו לזה תהליכים, יש פה הר מסמכים ובדיקות עוד טרום זמני, יכול להיות שהיינו מתכנסים בלי חוות דעת כלכלית. אגב, באותה ישיבה אישרנו העברת אמצעי שליטה להוט.

תירוש: אני מתקדמת לסמס שלך לפילבר, את כותבת על פגישה שהוא צריך לקיים התייעצות בנוגע למיזוג. את זוכרת?

בן חי שגב: לא, כמו שאמרתי קודם, לא היתה חומה סינית, ולא צריכה להיות חומה סינית בין משרד התקשורת למועצה.

תירוש: עוברים לחוות הדעת הכלכלית שהוכנה.

בן חי שגב: במקום הראשון היתה חברה עם ניגוד עניינים ועברו לחברה השנייה, זה לא אני קובעת, זה המשרד.

תירוש: מראה לך התכתבויות של היועץ המשפטי שלך הוא אומר שהוא נקרא לחדר שלך.

בן חי שגב: צריך להראות לי את כל המסמך לא קטעים שלא הוצאו מההקשר. אני מבקשת להציג לי את כל המסמכים.

תירוש: הוא כתב שאין יועץ כלכלי והתלוננת וששר התקשורת נחוש להעביר את אישור המיזוג. אפשר להניח שאלו הדברים ששמעת ממר פילבר?

בן חי שגב: זה בדיוק מה קרה בחקירה, מראים לי קטעים ומוציאים את הדברים מההקשר.
(בן חי שגב קוראת את כל המסמך).

תירוש: על בסיס מה אמרת לו את זה.

בן חי שגב: כי זה היה הרושם שלי. כולם עובדים במרץ, אז בשביל מה עובדים במרץ? זו היתה גם הדעה שלי, שצריך להביא את זה (את אישור המיזוג) לידי גמר. אגב, מה שהוא כותב זה מה שאמרתי קודם.

תירוש: יש עיכובים בירוקרטיים ואת שוקלת ומציעה לו ללכת בלי ייעוץ כלכלי ולהסתמך על גם כלכלנים של המשרד שלך וגם על ההחלטה של ההגבלים העסקיים.

בן חי שגב: במבחן המציאות היתה חוות דעת כלכלית, דודו הוא יועץ משפטי, אני לא חייבת לקבל את דעתו. לא בכל דיון הסתייענו בחוות דעת כלכלית. אני חולקת מכל וכל על הציונים שדודו (היועץ המשפטי) מחלק לחברי המועצה, ישבו שם מנכ"לים, ראשי ערים, יועצים משפטיים שמלווים את המועצה ולהגיד שהם לא מבינים, נו, בואי. היתה גם חוות דעת של דודו שמאשרת את המיזוג.

תירוש: אני חוזרת למסרונים שלך עם פילבר, למה את פונה אליו, לפני שיש אישור?

בן חי שגב: מפני שבבירוקרטיה של משרד התקשורת, אישור יכול לקחת שלושה חודשים ואני הסברתי שגם יש שיהוי ועיכוב, וזו פרקטיקה מקובלת, אני לא הראשונה ולא האחרונה.

תירוש: מציגה לך עוד מייל, של ערן הורן סמנכ"ל פיתוח עסקי מחברת עדליא שהכינה את חוות הדעת הכלכלית, הם שולחים לכם את ההצעה לראשי פרקים. עד כמה היועץ הכלכלי ידע על לוחות הזמנים?

בן חי שגב: היתה פגישה עם היועץ הכלכלי שנבחר ולמיטב זכרוני גם מנהלת אגף הכלכלה והיא התבקשה על ידי להגדיר את ראשי הפרקים, והוא נשאל אם הוא יכול לבצע את העבודה בזמן, והתשובה שלו היתה כן. אני חשבתי שצריך 100 שעות התשובה שלו שהם יוכלו לעמוד ביותר, אם יהיה צורך. שאלתי כמה שעות עבודה יש ביום, אבל הם אמרו שהם יכולים לעמוד בלוח הזמנים.

תירוש מנסה להציג שזו עבודה שנעשתה בשבת שלא כמקובל.

חי שגב: אני עבדתי גם בשישי שבת, זה לא היה משהו חריג שנעשה.

תירוש: אני רוצה להגיד שזה לא היה ממש טריוויאלי.

בן חי שגב: מבחינתי זה היה שגרתי. אני חוזרת ואומרת, לא היתה אצלי אבחנה, בין שישי לשבת, וגם עובדים בכירים אחרים, למעט שבת.

תירוש: אני מציגה לך תכתובות שבה את כותבת "הר הבית בידינו". למה את מתכוונת.

בן חי שגב: את יודעת את מקור הביטוי?

תירוש: אני לא בחקירה.

תירוש: זו שפת הדיבור שלי, עולם הדימויים שלי, היו הרבה מאוד רגליים שרצו לשים לי, לא מבינה את העיכובים, על כל צעד שאני מנסה לעשות, מנסים להחזיר אותי אלף צעדים אחורה, ונתקלתי בחסימות, כולם ראו שזה התעכב.

תירוש: אני רוצה להראות את מה שאמרת, שאלו אותך אם זה היה תהליך קשה, וכאן לא אמרת את מה שאמרת פה, היית מצפה שתגידי את מה שאמרת פה.

בן חי שגב: אני עומדת מאחורי הדברים, החוקר התייחס לכך שבתפיסה שלו שזה גרם לי אושר ונחת רוח, אמרתי לו שזה מבחינתי אינסטורמנטלי, זה היה סיום של מאבק, זה לא אישי, אושר יש לי מהבנות שלי, לא אושר ממה שהעברתי כרגולטורית.

תירוש: הביאו לך משימה?

בן חי שגב: זה לא הוגן מה שאת אומרת, אני ראיתי בזה משימה שלי לטובת האינטרס הציבורי. ראיתי בזה משימה שהרגולטור לא עמד בה. מבארת את הדברים שצריך להכניס אותם לקונטקסט.

תירוש: אני עוברת איתך לפרוטוקול של המועצה. הבעתם הסתייגויות מהמיזוג

בן חי שגב: ברור, היה ניתוח של חולשות וחוזקות. הכלכלנית שלך הביעה כל מיני הסתייגויות. היה היתה חדשה, ממלאת מקום, היא לא הכירה את המטרייה.

תירוש: את אומרת שריקי ויסמן (הכלכלנית) העלתה כמה נקודות שהיא צודקת.

בן חי שגב: מה השאלה?

תירוש: כל המסגור של האירוע, החלטתם אחרי בחינה מעמיקה, זה לא החלטה טכנית, היה אפשר עוד דברים לבדוק.

השופטת פרידמן פלדמן: את ממחזרת שאלות.

תירוש: מהדברים עולה שההחלטה היא לא החלטה טכנית ושיש מה הרבה לבחון בה.

בן חי שגב: כל דבר שנבחן במועצה הוא לא טכני וכל עניין נבחן בצורה מעמיקה כמו במקרה הזה.

תירוש: עד כמה ההחלטה כללה תנאים?

בן חי שגב: אני זוכרת שזה כלל משפט שאם שיהיו שינוי בעובדות, אז זה יידון מחדש, לא במילים האלה, זה היה העיקרון.

תירוש: את קבעתם את התנאים, את יודעת משהו בקשר לזה?

עו"ד חן: זה בכלל לא בכתב האישום, מה זה רלוונטי?

תירוש: יש חשיבות אם יש תנאים על תנאים שקבע הממונה, האם ידעת שיש משמעות לנקודה הזו של התנאים.

עו"ד חן: צריך לחדד את זה, שלא בנוכחות העדה.

תירוש: אנחנו יודעים שהתנאים לא נכנסו.

עו"ד בן צור: הם לא נכנסו בגלל שגגה של הלשכה המשפטית.

תירוש: קבעתם תנאים, האם ידעת שיש משמעות למאן דהוא?

בן חי שגב: מבחינתי לא ידעתי.

תירוש: שאלו אותך אם איזה תנאי שולי, ואמרת שלא. 

עו"ד חן (מתנגד): יש פה בלבול במושגים, אלו התנאים של המועצה, ואין שום טענה בכתב האישום על זה. אני צריך להבין איפה אנחנו נמצאים, זה בכלל לא בכתב האישום. ההשמטה בכלל נעשתה באשמת המחלקה המשפטית. אנחנו זכאים לדעת למה היא שואלת.

השופטים מאשרים שאלה אחת בלבד בנושא.

תירוש: את מתייחסת לתנאים, אמרת שזה חשוב התנאים.

בן חי שגב: הם חשובים אבל לא מהותיים. אני הסברתי גם שהחוק מאפשר למועצה להתערב ברישיונות.

תירוש: מציגה לך שתי כתבות בסמוך לחקירתך, כתבה אחת מדה-מרקר. קראת את הכתבות האלה?

בן חי שגב: מכירה אותן.

תירוש: עולות טענות ביקורתיות כלפי המועצה, אני לא מחווה דעה. עד כמה הם הגיעו אלייך.

בן חי שגב (מחייכת ואומרת בציניות): אני יכול לתת שיעור בתקשורת. למה את לוקחת כתבות מהדה-מרקר, למשל? (דה מרקר הוא עיתון הבית של הפרקליטות ושותף לתפירת תיק 4000).

העדה יוצאת ותירוש מנסה להסביר למה הצורך בשאלה הזו.

תירוש: לשיטתנו יש לה עויינות כללית, וגם דברים שהיא אומרת בנוסף למה שהיא אמרה, דברים שהיא חוזרת על דברים שהיא אמרה בהודעה. אנחנו צריכים להסביר בסופו לבית המשפט, העובדה שגם כתבות עיתונאיות שהתייחסו להתנהלות לא תקינה לכאורה של המועצה, זה בעינינו משמעותי להבין.

השופטת פרידמן-פלדמן: מה השאלה שלך? מה התגובות שלה לפרסומים האלה?

תירוש: הדופי שהוטל בה, השם שלה הרי חשוב, אולי מבחינתה זה גורם לה להעיד מה שהיא מעידה, זו אחת הסיבות, אני לא יכולה להתחקות אחרי מה היא חושבת.

בהמשך:

תירוש: תגידי לי עד כמה זה הפריע לך הכתבה מדה מרקר.

בן חי שגב: זה לא מזיז לי כהוא זה. ולצערי הרב היו גם  הדלפות.

תירוש: הודלפו תכתובות כמו הר הבית בידנו. זה הפריע לך?

בן חי שגב: ממש לא, אני 30 שנה בתקשורת, זה לא השפיע עליי, נראה לך שהייתי מושפעת מכתבה כזו או אחרת?

תירוש: זה נכון שהגשת תלונה ליועמ"ש על ההכפשות עלייך?

עו"ד בן צור: מה זה רלוונטי?

בן חי שגב: אני הוכיח שאת טועה, בואי תקחי את ההקשר המלא. אני התלוננתי מפני שבתקופה שמר איוב קרא היה שר התקשורת הוא הפעיל לחצים עליי לתת רישיון לערוץ 20 רישיון והשתתף ברצח אופי שקשור לבנות שלי, ועל זה התלוננתי, הוא איים עליי. ובקשר לדה מרקר, אמרתי שוב ושוב שאם הנושא הזה היה מגיע לפתחי היום גם הייתי מאשרת אותו, דה מרקר או לא דה מרקר. זה לא משפיע עליי. היועץ המשפטי לא נקף אצבע, לא עשה עם זה כלום. ואני כועסת כיוון שזה לא תקין (בקשר לתלונה שלה על איוב קרא).

תירוש: נפגשת עם דוד שרן?

בן חי שגב: לא היה קשר קבוע. היו פה ושם.

תירוש: בהודעה שלך סיפרת שהיתה פגישה עם שרן שיזם איתן צפריר.

בן חי שגב: את יודעת שתמלילי החקירה שלי מסתובבים בתקשורת, זה נראה לך תקין שלי אין? הרי הכתבים לא מקבלים ממני.

תירוש: הסברתי לך שאי אפשר למסור לך על פי ההנחיות.

בן חי שגב: אני פניתי לליאת בן ארי, למה אני לא יכולה לקבל את התמלילים ואני צריכה להיות במבוכה?

תירוש: עניתי לך.

בן חי שגב: אז למה לא עכשיו?

עו"ד בן צור: ההדלפות היו לפני שהחומרים הגיעו להגנה.

עו"ד חן: אני מצטט מכתב  מסויים (מתכוון לגליקמן) שכתב באפריל 2019 שהיא עדת תביעה מרכזית.

השופט בר עם: יש גם מחוייבות לתביעה שהנושאים  (של ההדלפות) ייבחנו. זה נאמר כבר.

תירוש: חד משמעית, יש פגיעה במשפט. אנחנו נגד הדלפות.

פרצי צחוק באולם הדיונים.

תירוש: בהודעה שלך אמרת שעלה משהו בקשר למיזוג של דוד שרן ואיתן צפריר. שביקשו ממני, שאני נתפסת כשמאלנית, שמה אכפת לדוד שרן. שהיתה לי הרגשה של אי נוחות. שהוא הלך סחור סחור והוא מאוד נזהר. שהוא לא אמר למה זה חשוב.

בן חי שגב: זו דוגמה מצויינת לטקטיקות הפסולות בחקירה, לוחצים עליי כדי שאתן תשובה שמניחה את דעתם, יש פה כמה עמודים בחקירה על דוד שרן, וצריך לראות את המכלול.

תירוש: את מספרת מיוזמתך, ואת אומרת שאת משחזרת על משהו עם המיזוג ועל אי נוחות.

בן חי שגב: כי לוחצים עליי. אני זוכרת אותי שהוליכו אותי שולל, זה היה מן תחושה של רק תעזבו אותי ותניחו לי. אני שמחה שאת מעלה את זה, היו לי קשיים בתאריכים ולא איפשרו לי להסתכל בטלפון.

תירוש: אני רוצה להציג לך תכתובות של שאול אלוביץ' לעמיקם שורר מה-10 למאי. הוא כותב שהיא נפגשה עם דוד שרו הוא אמר לה שהוא לא רוצה להתערב (הוא פחד). ורצה להבין מה זה מבחינה פרוצדורלית.

בן צור (מתנגד): יש עולם שלם של עדים נוספים, של פניות של בזק לגורמים שונים, עמיקם שורר, זאב רובינשטיין, דו שיח ביניהם. יש שיח ביניהם, בין נציגי בזק לדוד שרן. שלא מקבלים מענה משר התקשורת אליו, מנתניהו, הם מתחילים לפעול בערוצים שונים מול שרן. זו לא הצגה חלקית, זה לקחת קטע קטן, זה בדיוק מה שעשו בחקירת המשטרה. היא יודעת שזה חלקי, מגמתי, זה לא כולל את כל המכלול.

תירוש: יש לנו תיאור של אלוביץ' של פגישה של בן חי שגב עם שרן ומתאר את תוכנה. אני יכולה להציג לה את זה. 

עו"ד בן צור: בחקירה בכלל לא הציגו לה את התכתובות הזו, אלא רק מקריאים לה. מציגים לא קשר שקרי שכאילו יש קשר בין נתניהו לאלוביץ', נוטעים בה את הרושם שכאילו אלוביץ' יודע מנתניהו על העניין ואנחנו יודעים שעל בסיס הראיות זה לא נכון, זה שקר. פונים לשרן בלי לנתניהו. נפגשים עם שרן בלי נתניהו. ולכן מערבבים את זה ומציגים את זה בלי להסביר מה קרה ומי התכתב. זה דבר מאוד מאוד לא תקין. כל מה שאני אומר כרגע, שההגינות מחייבת את התביעה להגיד לעדה, זה התכתובות ומה קרה לפני.

עו"ד חן (מצטרף להתנגדות): זה לא קשור בכלל לנתניהו, הם טוענים לשוחד פה, הם עוקרים סמס מהחומר וזו הטעיה. התמונה הזו היא פגומה. אם היתה באה חברתי ואומרת מדובר בתכתובת אחרת לגמרי, זה מחוץ להקשר, ניחא. זה בדיוק חזרה על החקירה המקולקלת הזו והובילה עדים בכוח להגיד דברים… מציגים לה נתונים מעולמות אחרים, אם העניין שלנו הוא להגיע לחקר האמת, זה לא מסייע להגיע לחקר האמת. אם המטרה, ייקוב הדין את ההר, אנחנו ננסה לשכנע בכל זאת את התיזה, ואני אומר לך שזה יגרור חקירה נגדית על כל העניינים שהיא מעלה פה, זה ייקח שעתיים רק על העניין הזה, אנחנו נראה.

תירוש: אנחנו לא מנסים לנצח בכל מחיר, בניגוד למה שחברי אומר. אנחנו מדברים איתה רק על הפגישה עם שרן.

השופטים מאשרים את השאלה לאחר הדיון רק בהיבט צר של זיכרון בן חי שגב.

תירוש: מראה לך סמס, האם מרענן את זכרונך לתוכן הפגישה.

בן חי שגב: מה זה קשור? אני בצד של האמת, לא יודעת מי אלו האנשים האלה.

תירוש: שאול מעדכן בקבוצת היועצים שיו"ר המועצה הוזמנה למשרד של ראש הממשלה.

בן חי שגב: לא זכור לי.

השופטים מאיצים בתירוש להתקדם הלאה ולסיים היום.

תירוש: אני חוזרת איתך קצת אחורה ואני רוצה לשאול אותך על מעורבותיך בתקופה הזו לגבי אישור הבקשה. אמרת שזה היה בין הדברים, בין הניירות שחיכו לך אמרת אתמול שזה היה הראשון במעלה בסדר העדיפויות שלך. יש פער, יש לך הסבר?

בן חי שגב: אמרתי ולא פעם אחת, שאם תביאו את היומן שלי, הכל מתועד ואם תביאו ותעיינו, לא צריך לנחש את הדברים האלה.

תירוש: אמרת שהעברת מסמכים?

בן חי שגב: כן, נתתי הוראה להעביר כל המסמכים, אני הזמנתי את החוקרים לבוא ולבדוק.

תירוש: אמרת פה שזה היה הדבר הראשון בסדר העדיפויות שלך. בהודעה שלך אמרת שזה היה בערימות הדברים.

בן חי שגב: היו הרבה מאוד דברים חשובים, בין היתר גם העברת אמצעי השליטה של הוט.

תירוש: אני רוצה להציג לך מכתבים מחברת יס, הם פונים לראש הממשלה. אמרת שלא היתה עמדה של מועצת הכבלים והלווין כי היא לא דנה בזה. אמרת שלא תעשי כלום עד שתקבלי המכרז. את עומדת מאחורי זה?

בן חי שגב: אני לא זוכרת, מציעה לך לעיין בכל המסמכים.

תירוש: שאלו אותך אם יש תקשורת עם רון איילון, שאלו אותך אם הוא פונה אלייך. את שללת את זה. אמרת שאת לא מונת לתפקיד על ידו.

בן חי שגב: אני לא זוכרת שהוא פנה אליי, אני בהחלט זוכרת את המכתבים שהוא שלח.

תירוש: אנחנו לא טוענים שלא ידעת על המיזוג בזק-יס, אנחנו אומרים שהעצימות של הטיפול שלך היה ככל הנראה קטן בזמן ההוא.

בן חי שגב: אני אומרת שבואי לא ננחש, ניצמד לעובדות ולמסמכים, והכל מתועד והכל פתוח. אפשר לבדוק, מתי התחלנו, מתי בדקנו, למה לנחש? תמצאי ותבדקי מתי זה התחיל, הכל גלוי.

תירוש: אני רוצה להציג לך מסמך שבו את כותבת, המכתב שלך ליועץ המשפטי שלך, מלמד על תחילת העבודה.

בן חי שגב: מה השאלה? אין לי כלים לענות לשאלה. אני מבקשת בדיקה משפטית מהיועץ המשפטי, גשו למוצעת הכבלים והלוויין ותבדקו. האם זו היתה פנייה ראשונה, שנייה או שלישית.

תירוש: תאשרי לי שהיועץ הכלכלי עבד איתכם גם בנושאים אחרים.

בן חי שגב: הוא עבד עם המועצה בכמה נושאים.

תירוש: אני מציגה לך מסמך של אבי ברגר.

בן חי שגב: אני קוראת, זה מסמך ארוך של וועדת המכרזים.

תירוש: מדובר בנושאים רבים, סעיף 7 נמצא מיזוג בזק-יס.

בן חי שגב: אני לא השתתפתי בדיון הזה. אני לא טיפלתי בזה, אנשי המקצוע שלי ואין לי מה להגיד. אמרתי שנדרש ייעוץ כלכלי.

תירוש: כתוב של משרד האוצר, אישור של וועדת החריגים.

בן חי שגב: לא טיפלתי, מי שטיפל היה עו"ד היבא ריזק, אני לא יכולה לעשות את הכל. מעולם לא התעסקתי בזה.

השופטת פרידמן-פלדמן: גברת תירוש, שאלה הבאה.

תירוש: בעצם אמרת שמר ברגר עיכב מכרז, עיכב את הדבר הזה הרבה מאוד זמן. מה הטענה? שהוא התנכל לבזק?

בן חי שגב: לא אמרתי את הדברים שהוא התנכל, לא היתה המילה זו. מה השאלה? אני אומרת שלמילים יש ערך, למילים יש ערך, אני מבקשת לא לשכתב את הדברים שלי, לא אמרתי את המילה התנכל.

תירוש: אני מקבלת את זה, אמרת שהוא עיכב את המכרז.

בן חי שגב: היתה בקשה לייעוץ כלכלי שנדחתה, הושעתה ואני מציעה שתשאלו את אבי ברגר. אני רק יכולה לשער למה זה היה.

תירוש: מקריאה מהודעתו של רון איילון בנוגע לפגישה אצל השר.

עו"ד חן: הודיעו לנו  שהם שוקלים לבטל את עדתו של רון אילון. רון אילון זה אחד מהעדים שהם רוצים לבטל מתוך 5 עדים שאמרו שהם לא אמינים. אם הוא לא יעיד כאן, זה לא בסדר. זה נושא שהיא לא נחקרה עליו והוא מפי עד שרוצים לוותר עליו. אנחנו מנסים לעשות כמיטב יכולתנו בתיק סבוך ולכן אני מתנגד לקו הזה.

השופטים מקבלים את ההתנגדות ודוחים את השאלה.

תירוש: השאלה, אולי האחרונה, סיפרת שברגר השתמש בסמכותו ולא ציינת זאת בהודעה שלך, יש מקום שנשאלת מה הדבר היחיד שהדליק לך נורה אדומה אצלו אמרת שזה היה סכסוך של חברת יס עם חברת אר.ג'י.אי. את לרגע לא מציינת את תחושת העוול הקשה שאת ציינת בבית המשפט.

בן חי שגב: גם אתמול ששאלת אותי, אמרתי שהתשובה היא מורכבת. הוא איש מקצוע טוב, לטעמי, והוא אכן ברוב המקרים כיבד את קו הגבול, אבל באירוע הספציפי הזה כיוון שהיתה איזושהי קונספציה רגולטורית, אני הרגשתי שנעשה שימוש לא נכון. אני עומדת מאחורי זה. אני פונה אני מבקשת ייעוץ כלכלי, וגוררים איתי, אז זה לא בסדר. גם בשיטה הזו של התניית דבר בדבר, יש בזה היבטים חוקיים (כלומר, היא אומרת שהכריכה בין אישור המיזוג לדברים אחרים היתה למעשה לא חוקית).

תירוש: שאלה אחרונה, דיברנו על התנאים (הכוונה לתנאים של הרן לבאות), אני רק רוצה לך מסמך שהוצג לך בחקירה. את אמרת שהתנאים הם הגיוניים.

בן חי שגב: הם הגיוניים, אבל לא התבקשתי לחוות את הדעה על זה. האם יש לי הבנה בתחום הטלקומוניקציה, בוודאי שכן. אבל לא התבקשתי לזה.

בשלב הזה נותרו כ-10 דקות של חקירה נגדית לבן צור שרק היוו את הפרומו למה שיקרה ביום שני.

עו"ד בן צור: ממה שהבנת על החקירה שלך, תאשרי לי שהרושם שלך בחקירה של רשות ני"ע, שמנסים להפעיל עלייך לחץ ולהגיד שההמלצה של המועצה לאישור מיזוג בזק-יס נעשתה בתהליך לא תקין ועקב לחצים שהופעלו.

בן חי שגב: נכון.

עו"ד בן צור: כי עשית זאת כדי לרצות גורם כלשהו.

בן חי שגב: היה ניסיון להציג זאת כך.

עו"ד בן צור: ואת עמדת על דעתך שזה נעשה כדין.

בן חי שגב: אני עומדת על זה גם היום.

עו"ד בן צור: והיה ראוי לעשות זאת לטובת הציבור.

בן חי שגב: חד משמעית.

עו"ד בן צור: ודבר נוסף, ניסו להציג הליך של הייעוץ הכלכלי היה לא תקין ומוזר כשהחברה נבחרה עדליא.

בן חי שגב: בחקירה היה ניסיון כזה, אני כיוונתי ברישא של דבריי.

עו"ד בן צור: למרות לוח הזמנים הקצר הוגשה חוות דעת ממצה וכוללת.

בן חי שגב: בהחלט, אפשר לראות זאת מהדיון במועצה.

עו"ד בן צור: ולשיטתך התקבלה החלטה מושכלת על ידי גורם מקצועי.

בן חי שגב: בהחלט. אני רק אחד מתוך 13 חברים.

עו"ד בן צור: נתניהו מדבר איתך מעת לעת, הוא מעולם לא דיבר איתך מילה וחצי מילה על העניין של המיזוג.

בן חי שגב: לא דיבר איתי.

עו"ד בן צור: אני רוצה כדי להבין כמה דברים, סיפרת על הרקורד המקצועי והאקדמי שלך, והרושם שלי שאת רואה את עצמך כעובדת ציבור.

בן חי שגב: כל מעשיי מעידים כך.

עו"ד בן צור: את לא מהמחנה הפוליטי של נתניהו?

בן חי שגב: למה זה רלוונטי?

עו"ד בן צור: בן בגלל זמירות ששמענו.

בן חי שגב: אני לא בן אדם פוליטי, אני לא מינוי פוליטי.

עו"ד בן צור: תוך כדי החקירה הבנת שמוליכים אותך באף?

בן חי שגב: התשובה היא כן. השתמשתי במשל, למה דבר דומה, ששני הצדדים עומדים, רואים מישהו שמנפץ זגוגית רכב, אתם אומרים הוא גנב, ואני אומרת שזה הרכב שלו. ולכן נתתי את המשל הזה כדי שהם ידייקו, ולא יכניסו לי מילים לפה.

עו"ד בן צור: הכאב שלך שאת יודעת את העובדות, יש לך את התחושה של התפקיד הציבורי שאת מילאת הרבה שנים, ואת חשת שנעשה פה עיוות משמעותי.

בן חי שגב: כן, כאזרחית ובטח כעובדת ציבור.

עו"ד בן צור: אמרו לך על הפגישה עם פילבר, נפתח את זה בהרחבה בהמשך.

בן חי שגב: כן.

עו"ד בן צור: לא אמרו לך שהפגישה שלך עם פילבר היתה ב-31.5, אבל הוא לא נפגש עם נתניהו לפני זה ולא מונה עדיין. הנתון הזה נאמר לך?

בן חי שגב: לא, אבל לא זה אליי.

עו"ד בן צור: זה בדיוק מה שקרה, הם ניסו לצייר זאת. הציגו לך גם פה בבית משפט, מוליכים אותך למופע אחר פעם שכאילו השר ביקש, את זוכרת.

בן חי שגב: כן.

עו"ד בן צור: האם הוצג לך שהוא לא נפגש לפני הפגישה שלך איתו עם נתניהו, אמר לא אמר, לא יכול להיות בעולם שהוא דיבר עם נתניהו. 

השופט שחם: זה לא שאלה לעדה.

עו"ד בן צור: זה חשוב להתייחס לנושא הזה.

בן חי שגב (בפנייה לשופטים): רעננתם את זכרוני, לא לדבר על המשפט עם התקשורת, יחד עם זאת מפרסם עיתונאי בכיר היום (מתכוונת לרביב דרוקר) מהחקירה במשטרה שלי וזה מתייחס להערתי שאין לי כעדה את התמלילים. זה דבר חמור מבחינתי.

שופטת פרידמן-פלדמן (בתשובה די מוזרה): זה לא עניין שלנו, מבחינתך את לא יכולה לדבר עם התקשורת (הרי בר-עם אמר שההדלפות חייבות בחינה בדיון).