זה היה צריך לפתוח את הכותרות הראשיות של מהדורות החדשות: עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, אמר השבוע באחד הדיונים במשפט נתניהו שמערכת אכיפת החוק עקבה ותשאלה את עורכי הדין של נתניהו בניסיון לבדוק אם מנדלבליט מדליף פרטים מחקירת תיק 2000, עוד לפני שהפכה לחקירה גלויה.
חדד אמנם לא פירט יתר על המידה בעניין, אבל הבטיח שהוא יבהיר זאת בהמשך הדיונים. לכאורה, זה נשמע דמיוני, שמערכת אכיפת החוק תעקוב אחרי מי שעומד בראשה, אבל כשהולכים אחורה למהלך הדברים – הפאזל מתחבר.
הם לא בטחו במנדלבליט
כאשר מונה מנדלבליט לתפקידו כיועץ משפטי לממשלה, בתחילת 2016, ראשי המערכת, בראשם שי ניצן, לא הביעו בו אמון. הוא נתפס כאיש של נתניהו, הוא הדף בהתחלה את כל שאריות תיק 1000 הישן (שם מכובס שהמציאה הפרקליטות לתיק 1000).
אפשר למצוא בתקשורת אין ספור כתבות ביקורת על מנדלבליט כתוצאה מתדרוכים של אנשי הפרקליטות – כנראה שי ניצן וליאת בן ארי.
בן כספית במיוחד סנט בו, כיוון שראה שחומרי ה"מודיעין" שהוא מעביר כמודיע משטרתי לא זוכים להבשיל לכתב אישום.
שי ניצן ובן ארי לא היו מרוצים מתפקודו של מנדלבליט בעניין תיקי נתניהו. בנוסף לביקורת הפנימית החלו הפגנות נגד מנדלבליט, כדי לדחוף אותו להגשת כתבי אישום תוך שקוראים לו "היועץ המשפחתי לממשלה".
כיוון שניצן ובן ארי לא בטחו בו ולא האמינו לו הם פשוט עקפו אותו. למשל, תרגיל החקירה לניר חפץ. למשל, מחסור באישורי יועמ"ש לחקירות נתניהו. למשל, צווי האזנות סתר למקורבי נתניהו שלא אושרו על ידי מנדלבליט.
מדובר בעבירות פליליות חמורות שבוצעו על ידי אנשי החוק. הם סימנו את היועץ המשפטי לממשלה וחששו שהוא מדליף לנתניהו וזו, בין היתר, הסיבה לכך שהוציאו צווים לא חוקיים רבים למקורבי נתניהו, וייתכן גם לעורכי הדין שלו, כדי לבדוק אם מידע מגיע ממנדלבליט לנתניהו.
הדברים הוסתרו בהתחלה אבל איכשהו (וזה מעניין איך בדיוק) הצווים הלא חוקיים הגיעו לצוותי ההגנה ונחשפו גם בתיקים אחרים (למשל, תיק הצוללות) וציירו תמונה מחרידה: שי ניצן ובן ארי ניסו לתפור תיק למנדלבליט כמי שהדליף לנתניהו, כנראה בניסיון לכפות עליו את הגשת כתבי האישום.
למה מנדלבליט התהפך?
את חוסר שביעות הרצון ממנדלבליט היה אפשר לראות גם אחרי פרישתו, כשסביבת בן ארי ביקרה אותו על כך שלא הגיש כתב אישום נגד שרה נתניהו בתיק 1000 ולא האשים את נתניהו עצמו בשוחד.
אז למה מנדלבליט התהפך באיזשהו שלב, הגיש כתבי אישום והחל לתקוף את נתניהו?
התשובה מורכבת. ראשית, לקח 3-4 שנים כדי שיחליט להגיש כתב אישום אחרי לחץ כבד פנימי וחיצוני; שנית, הוא הוריד את סעיפי השוחד בתיק 1000 ו-2000; שלישית, הוא לא רצה להגיש כתב אישום בכלל בתיק 2000 אך נכנע ללחצים בפשרה עקומה: האשמת מוזס בשוחד והאשמת נתניהו בהפרת אמונים; רביעית, ההבנה שלו, לאור תיק הרפז ואמירתו המפורשת שתפרו לו תיק, שהמערכת לא תעזוב אותו ובלבד שיגיש כתבי אישום נגד נתניהו.
והוא צדק: המערכת, במיוחד התקשורתית, הפכה אותו לבן יקיר לי.
מנדלבליט הכניס את עצמו למלכודת
כדי להלבין את המחסור באישורים, הפרקליטות הכינה לו תצהיר עליו הוא חתום שכביכול אישר פתיחת חקירה נגד נתניהו בתאריכים מסויימים.
מדובר בקטעים מושחרים ברובם עם כמה משפטים קצרים שמוכיחים דווקא ההיפך – שלא היה אישור מסודר ובוודאי שלא לפתוח חקירה נגד ראש ממשלה, אלא בדיקות ספציפיות (למשל, המלון שבו התארח יאיר נתניהו).
התצהיר הזה למעשה חשף שמהלכים רבים של חקירות נעשו מאחורי גבו של מנדלבליט והוכיח שוב שניצן ובן ארי לו האמינו לו.
התצהיר הזה הופך למעשה את מנדלבליט לעד הגנה פוטנציאלי ועו"ד בן צור רמז על כך באחד הדיונים.
כלומר, בסבירות די גבוהה, צוותי ההגנה יבקשו שמנדלבליט יגיע כעד הגנה.
האם השופטים יאפשרו זאת? נחכה ונראה אם בכלל נגיע לשלב הזה. מה שבטוח, עדות מנדלבליט מחויבת, במיוחד על רקע התצהיר שהגיש ובמיוחד אחרי שהוצאו צווים לא חוקיים שלא בידיעתו ונעשו מהלכי חקירה שלא באישורו.
