בתחילת יום העדות ה-52 של רוה"מ אמר נתניהו כי ביום רביעי יש עניין בטחוני שאותו הוא יגיש בדיסקרטיות; השופטים עיינו בחומר והחליטו לבטל העדות ברביעי.
תזכורת: אתמול זה היום האחרון של עדות נתניהו בתיק 1000, אחרי שתדמור מהפרקליטות בזבז לא פחות מ-17(!) דיונים על באגס באני, שניצלים ופסטה והאם מילצ'ן שתה יותר טקילה או שמפניה – עד שהשופטים מאסו בו ובהתנהלותו והורו לו לסיים ולעבור לתיק 4000.
היום (18.11.2025), כאמור, תתחיל לחקור את נתניהו יהודית תירוש בתיק 4000.
יומני שב"כ
בתחילת החקירה אתמול ניסה שוב תדמור לערער על אמינות יומני השב"כ על הנכנסים לבלפור.
תדמור: אני אומר שבחומר החקירה יש מספר וריאציות, תגיד לי אם יומן כזה משקף את פעילות אדוני. זה יומן מאגף הביטחון במשרד רוה"מ, זה יומן שמשקף.
עו"ד חדד: (מתנגד כיוון שמדובר בעדות סברה אבל השופטים, לאחר התייעצות ביניהם, מאשרים את השאלה)
תדמור: אני מבקש שתתייחס האם הקבצים האלה משקפים את כל הפעילות של אדוני לפי מיטב ידיעתך.
נתניהו: אין לי סיבה לחשוב אחרת. לא בדקתי את זה, אני רואה שאין פגישות עם מילצ'ן כי חלקם היו בבית של מילצ'ן.
תדמור: יש גם מסמך של קב"ט רוה"מ בבית בבלפור, הוא מסמך שהוגש.
עו"ד חדד: זה מסמך שהוגש באמצעות החוקר עידן אבירם, לא קב"ט רוה"מ.
נתניהו: עשיתם בירור, לא בדקתי כל פגישה. יש לכם את האמצעים, תעשו אתם את הבדיקה.
תדמור וגילדין שוב ניסו להשחיל ראיות חדשות וננזפו קשות על ידי השופטים
תדמור: אני אומר לאדוני, יש מסמכים שלא הוגשו אבל אני אבקש את ההתייחסות שלך.
עו"ד חדד: איך אפשר להגיש מסמכים שלא הוגשו לבית המשפט?
תדמור: מה שהיה רלוונטי הוגש. אני כבר אומר למר נתניהו שזה לא משקף את כל הפעילות שלו. אני רק מראה לו את המקורות הנוספים.
עו"ד חדד: הכללים משתנים בצורה מדהימה.
השופטים מתייעצים.
עו"ד חדד: יש החלטה שלכם בנושא (שלא להגיש ראיות חדשות).
השופט שחם: אדוני צודק.
גילדין (מתחכם): אנחנו לא מציגים ולא מצטטים ממסמך, רק שואלים אם הוא מכיר יומנים שקשורים אליו. אנחנו לא מצטטים אותם.
השופט שחם (נוזף בפרקליטות): המשמעות של ההחלטה ברורה, לא ניתן להכניס חומרים נוספים, לא בחלון האחורי ולא בדלת הראשית.
גילדין: זה לא אותו בית.
השופט שחם: הטכניקה היא לא באמת מטריאלית, בסוף החומרים נכנסים פנימה.
השופט בר-עם: מה זה משנה איך אתם קוראים לזה, לא מכניסים חומרים.
עו"ד חדד: תוך כדי הוא מכניס חומרים למרות ההחלטה שלכם.
גילדין (ממשיך לנסות לרמות את השופטים): מר נתניהו אומר שיש תיעוד לפעילות שלו. המדינה ניסתה, היא הלכה לכל מיני מקורות והמקורות לא משקפים את הפעילות של מר נתניהו. אנחנו לא מבקשים להציג לנתניהו בגלל ההחלטה שלכם.
השופט שחם: אתם מבקשים להכניס לפרוטוקול שיש חומרים כאלה וזה לא יקרה כי ההחלטה שלנו ברורה.
השופטת פרידמן-פלדמן: אם אתם אומרים שיש ראיה וזה מה שיש בה…
גילדין: אנחנו רוצים להראות לו שהוא לא יודע.
תדמור: לא הייתה לנו כוונה להכניס שום דבר (שקרן!) אנחנו רוצים את תגובת נתניהו, לא הגשנו ולא נעמוד על זה.
השופטים שוב מתייעצים.
עו"ד חדד: יש החלטה של כבודכם ולמרות זאת במסווה של רצון לשנע את כבודכם הם מכניסים דברים שקריים כדי ליצור אצלכם את הרושם הזה.
זה בדיוק מה שאסור לעשות. תדמור וגילדין יודעים שאסור לעשות את זה, וזו התנהגות לא תקינה של התביעה (לשון עדינה לאמר שזו התנהלות עבריינית).השופטת פרידמן-פלדמן: כמו שזה הוצג זה לא אפשרי. אם תציגו לו שלשיטת המדינה זה לא ממצה בלי להציג כלום זה בסדר.
בהמשך:
תדמור: מר נתניהו, אני אומר לאדוני שלפי העמדה שלנו שהיומנים אינם משקפים את מלוא פעילותו של אדוני בניגוד לטענות אדוני.
נתניהו: לא אמרתי שראיתי בהכנה, ראיתי בסיכומים שלכם, שיש בסך הכל 19 פגישות ב-5 שנים (עם מילצ'ן ופאקר). אין דבר כזה שפגישות ראש הממשלה לא יהיו מתועדות וניתן להגיע לכל הפגישות. בדיוק מה שהאיש שלכם עשה והראה 19 פגישות.
תדמור: אראה את היומן של בלפור, זה הוגש על ידי ההגנה.
השופט בר-עם: מה יקדם אותנו השאלות האלה, הוא לא זוכר את כמות הפגישות, הוא לא ערך את זה… אנחנו לא יכולים לקבל שום סיוע. מה שהוא אומר זה עניין של שיגרה לתעד בגלל הפרסונה.
בהמשך:
תדמור: אני שואל אם אדוני מכיר את היומן הזה, של מעון ראש הממשלה בבלפור והאם לפי טענת אדוני היומן משקף את מלוא פעילות אדוני.
נתניהו: אין לי מושג מהיומן הזה. לא אמרתי שיש מסמך שמאגד את הכל בניגוד למה שאתה אמרת. אמרתי שיש מספר מקורות, אצלכם יש מישהו שריכז את זה ל-19 פגישות ב-5 שנים וזה מתיישב עם מה שאני העדתי ומה שמילצ'ן העיד.
האם עכשיו אנחנו דנים אם זה 19 פגישות או 20 או 21 אפשר לבטל את זמנו של בית המשפט, שלי ושלכם לדון בכך… זה החוקר שלכם בדק את זה, אין לי מושג את מי הוא חקר והוא הגיע למסקנה ועכשיו אתם מנסים להציג שמסתירים פגישות…
לא אמרתי שהיומנים מספקים את כל הפגישות, יש עוד מקורות. חוקר בינוני מינוס יכול להגיע לכלל הפגישות. יש עדויות שאתה שואל את האנשים ואם חסרה פגישה אחת או שתיים… מלכתחילה אמרתי שהיומן משקף חלק מהפעילות והחלק האחר נמצא אצל המאבטחים, את כל הידע ניתן לעשות בחקירה קלה. החוקר עשה את זה והגיע למספר של הפגישות וזה לא נוח לכם.השופט בר-עם (נוזף בפרקליטות): סיימנו את נושא היומנים?
תדמור: אנו מקצרים.
בהמשך:
תדמור: לדוגמא פאקר, אדוני אמר שהוא נכנס לביתו של פאקר, גם פגישה מקצועית איתו ופילבר ואף אחד מהמקורות אין פגישה ולו אחת בביתו של פאקר, וזו דוגמא שהיומנים לא משקפים.
נתניהו: האם אתה יכול למצוא שנכנסתי לפגישה של השכן?
תדמור: זו פגישה עם פאקר.
נתניהו: לא נכון! זו כניסה לבית של פאקר שהוא שכן שלי. זה שונה בין אדם שמגיע לבית שלי או למשרד שלי. יש מערך של מעקב.
הניפוח שעשיתם בסדר גודל ועכשיו הבאתם פגישה ולא בבית שלי אלא בבית של השכן שלי… אני לא רואה דרך להיכנס לבלפור בלי להירשם, אתה מנסה לייצר צונאמי של פגישות של פאקר ושלי, אין דבר כזה.
זה האיש שלכם שחקר ובדק ולקח גם את זה בחשבון והוא הגיע ל-19 פגישות ב-5 שנים עם פאקר ומילצ'ן.
על הייעוץ המשפטי שקיבל נתניהו בנוגע למתנות
תדמור: הזכרת את ד"ר ויינרוט ואת שלומית ברנע פרגו. למה לא ציינתם את עו"ד שמרון, וינשטיין ועכשיו חדד.
נתניהו: אתה מדבר איתי על חוות דעת ספציפית לגבי התכשיט, מה זה סותר? אמרתי שבמהלך השנים קיבלתי גם מאחרים. זה מקרה פרטיקולרי.
תדמור: מראה לך את התשובה לכתב האישום. אתה רואה שמדובר על התייעצויות כלליות, למה מנית רק שני גורמים.
נתניהו: זה לא פוסל את האחרים. אני מציין שתי דוגמאות ספציפיות, זה גם מה שהיה.
השופטים (נוזפים בתדמור): הוא ענה לך, השאלה ברורה, התשובה ברורה.
תדמור: הוסבר לך שמתנה ניתנת בין חברים ואין מניעה לקבלתה?
נתניהו: נכון.
תדמור: מה אם אדוני ידע על קבלת מתנות מחבר שהוא אמנם חבר או הוא פונה אליך שוב ושוב בנושאים שמעניינים אותו (החלק השני של המשפט כמובן שקרי).
נתניהו: כל עוד אני מקבל מתנות בזיקה לחברות ולא לתפקידך כראש ממשלה אז מותר. זה מה שהסבירו פעם אחר פעם.
תדמור: כמה פעמים?
נתניהו: הרבה משנת 2000 כי אז היה התקפה נגדי על מתנות שהתברר כעורבא פרח. ויינרוט ו-ויינשטין הסבירו ליעל מה מדובר ועל חוק המתנות.
תדמור: באיזה הקשר?
נתניהו: פרשת עמדי.
תדמור: הגרסה שלך במשטרה התפתחה בנושא, אדוני לא אומר ספציפית מי מייעץ לו אלא נותן ספקטרום שלם של אפשרויות.
נתניהו: זה מוכיח שאני לא זוכר ספציפית. אפילו ויינרוט נתן לי ייעוץ ספציפי על התכשיט ולא זכרתי. מה שהיה זה מה שאני מספר פה, זה מה שהיה. קיבלתי מויירונט ואחרים. ידעתי מה זה חוק המתנות כפי שהסבירו לי אם קיבלתי במסגרת חברות ולא בתפקידי כראש ממשלה.
בהמשך ניסה תדמור לומר שנתניהו העלה את עניין שלומית ברנע ופרגו (חוות הדעת שמאפשרת קבלת מתנות בין חברים) כגרסה כבושה שנבנתה לצורך הגנתו ולא משקפת הסתמכות בזמן אמת.
נתניהו: לא, גם מי שהזכיר לי את זה היה לא אחר מאשר ראש הלשכה, נתן אשל. אמרתי זאת גם בחקירות, אמר שהייתה אמירה שלה בעניין הזה. הוא הזכיר לי.
תדמור המשיך "לחפור" על סוגיית הייעוץ ומי בדיוק ייעץ ומתי, אבל כל זה קצף על פני המים: חוק המתנות הרי ברור – גם לתדמור – אפשר לקבל מתנות מחברים.
כל העיסוק מסביב זה זוטי הזוטות ושטויות כדי להסיט את העניין מלב העניין של חוק המתנות. והעניין הוא שלנתניהו יש אסמכתאות חוקיות לקבלת מתנות ממילצ'ן ואפילו המסמכים הקשורים לשלומית ברנע פרגו, היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה לשעבר ומי שעויינת מאוד את נתניהו – מעידים על כך.
נתניהו: אם הטענה שלך שאף אחד מהיועצים האלה לא אמרו לי בצורה הכי ברורה משנת 2000 שאתה יכול לקבל מתנות, קרי, סיגרים, במסגרת חברות, הטענה הזו לא מחזיקה טיפה של מים.
אני אומר לכם שאם היה לי איזה אמירה אחרת סותרת לא הייתי לוקח שחטה אפילו אחת. זה אבסורד. קיבלתי ייעוץ, הדס קליין מספרת על זה. אז אני אומר שמי שקיבלתי ממנו ייעוץ ודאי זה ויינרוט במהלך השנים, וזה כלל גם את וינשטיין, היה ברור לחלוטין: "מותר לך לקבל מתנות אם יש חבר ונותן מתוך חברות ואסור לך לקבל מתנות אם הוא לא חבר והוא מנסה להשפיע עליך כאיש ציבור"…
אני זוכר חד משמעית גם שברנע פרגו נתנה חוות דעת חד משמעית שאפשר לקבל מתנות.תדמור: אתה לא פונה לברנע פרגו, אלא לסניגור שלך.
נתניהו: אני פונה מעת לעת. ויינרוט אוטוריטה אפילו יותר גדולה מברנע פרגו. אני נותן ציונים כי כך אני חושב.
נתניהו: רודפים אותי, ניסו לשפד אותי בתיק המתנות המגוחך כבר שנת 2000 ולקח להם שנה שלמה לרדת מזה
תדמור: למה צריך לחזור לעו"ד ויינרוט שוב ושוב, 5 פעמים, בעניין המתנות?
נתניהו: כי אותי רודפים. מעלים כל הזמן כתבות. אני שונה מאחרים. רודפים אותי. אם אני מתעקש יש פרשנויות וכתבות. ואם אני עושה דברים שגרתיים אז כל הזמן תוקפים אותי מכל כיוון אפשרי.
תדמור: מה שהטריד את אדוני זה לא יין לארוחת ערב, אלא סיגרים בקו אספקה שוטף. לא היית פונה 5 פעמים לעורך דין באותו עניין.
נתניהו: אתה טועה. לא היה קו אספקה שוטף, היו מתנות שגרתיות. ניסו לשפד אותי בתיק המתנות המגוחך כבר שנת 2000, לקח להם שנה שלמה לרדת מזה. ידעתי שאני מטורגט באופן ייחודי.
מי שעיוור חושב שהייתי צריך לחכות עד החקירה הזו, הייתי מטורגט מההתחלה. זו הייתה התודעה שלי, הייתי לי תודעה ברורה. מותר לי לקבל סיגרים מחבר.
נתניהו: הפצ"רית קיבלה מתנה בשווי עשרות אלפי שקלים מחברה הזו. במקרה שלי ייצרתם בעיה ותפרתם תיק
נתניהו: לא האמנתי שיום אחד אני אגיע לכאן ואצטרך לענות על שאלות כאלה. חשבתי שיש גבול לרדיפה.
תדמור: אתה מוטרד/רדוף ואתה פונה 5 פעמים לוויינרוט. למה לא ביקשת חוות דעת בכתב מסודרת שיהיה ברור מה הוצג לוויינרוט?
נתניהו: הוא היה עורך דין ראשון במעלה. אם חשב שצריך מכתב היה אומר זאת. אמר בנוכחות עו"ד חדד, החוק פשוט.
גם מסמך של גב' ברנע פרגו זו שרה אחת. זה באמת ברור ולא מסובך. חוץ מקייס מגוחך שאתם מנסים לעשות כאן יש מאין.
אולמרט קיבל עטים במתנה? אין בעיה. הפצ"רית קיבלה במתנה מחברה שלה בשווי עשרות אלפי שקלים? אין בעיה. יוסי כהן קיבל עשרים אלף דולר מפאקר? אין בעיה.
אתם מייצרים כאן בעיה. בכל המקרים אין בעיה. במקרה שלי ייצרתם בעיה. שיניתם את החוק ויצרתם עבירות פיקטיביות. צריך לדעת גם איך לתפור, התפירה לא הייתה טובה.
נתניהו חובט בתדמור: מה שאתה אומר זה קשקוש בלבוש. אתה עובד בראש התביעה ששיקרה ליֱ!
תדמור: אני אומר שאי אפשר להסתמך על חוות הדעת של ויינרוט כי לא פירטת עובדות רלבנטיות לאופי המסירה ולטיב הקשר.
נתניהו: קשקוש בלבוש.
תדמור: אדוני בוחר להשיב כך?
עו"ד חדד: תן לו להמשיך בתשובה.
נתניהו אתה עומד בראש התביעה ששיקרה לי. כן העדתי על טיב הקשר, על כך שאני מקבל מעת לעת סיגרים, שולח לימי הולדת או שמחות. אחד אחד בטוח לא היה. קו אספקה, משלוחים, אני מדמיין רכבות ומשאיות. מה זה? זה לא היה קיים.
היה פעם בשנה שולח קופסא סיגרים על אירוע מיוחד ובין היתר עשירית ממה שאתם אמרתם. לכן זה כן פורק. אני חושב שמותר לי לקבל קופסת סיגרים מחבר שבא לבקר אותי כל כמה חודשים. אני ראיתי שעל מתנות לאנשי ציבור לא אמרתם מילה ולא שום מילה. לא הפצ"רית ולא אולמרט ויוסי כהן שהשתמש בדירת פאקר וגם קיבל 20 אלף דולר לבר מצווה. לא אמרתם כלום ושום דבר. מה הסטנדרט שלך? מה מותר?תדמור: ויינרוט אמר שאדוני לא תיאר בפניות שסיגרים מגיעים בעקבות בקשות שלך אלא מיוזמת מילצ'ן. אתה לא תיארת בפניו שהיו בקשות ודרישות לקבלת סיגרים.
נתניהו: עוד פעם קבעת עובדה פיקטיבית. לא דרשתי ולא ביקשתי. כל המקרים שהיו, אולי היה מקרה אחד של מה אתה רוצה ליום הולדת.
תמיד הוא פנה, הציע, היה מאוד נדיב. זה לא שאני אמרתי תביא ואם לא תביא אתה לא נכנס. הוא הביא מרצונו ולכן לא היה על מה לדווח… הוא גם היה שולח לרעייתי, גם לא הציע, גם לא היה יוזם.
זה היה איפיון של מערכת היחסים. לא דרישה או בקשה אלא הצעה של חבר קרוב שרוצה לשלוח דברים לי ולרעייתי.
