מאמרים

"התכשיט של שרה": כל הפרטים על הספין של הפרקליטות וליאת בן ארי

ליאת בן ארי ניסתה ליצור דרמה, שכל מטרתה להסתיר את כשלי הפרקליטות במשפט נתניהו. הספין נכשל ופעל כבומרנג (תשאלו את השופטים). אבל ציבור רחב מרגיש מבולבל. אז עשיתי סדר באירועי "התכשיט וההדלפות"
ליאת בן ארי (צילום: אלי ציפורי)

למרות שלא ממש התקיימו דיוני עדויות במשפט נתניהו, השבוע הסתיים בעוד תבוסה לפרקליטות.
כדי להבין איך הפרקליטות ניסתה לייצר דרמה ובסוף הניסיון חזר אליה כבומרנג – אני עושה סדר באירועי ספין "התכשיט של שרה נתניהו".

כך זה התנהל.

האם השלמת חקירה להדס קליין היא אירוע תקין?

בהחלט כן, מותר לפרקליטות לבצע השלמות חקירות, אלא שבמקרה של נתניהו, תיק דגל, ההיקפים של השלמות החקירה –חריגים ומטרידים.

זה התחיל משלמה פילבר, נמשך באבי אלקלעי ועכשיו זו הדס קליין. יותר מדי השלמות חקירה והיד עוד נטויה.
בנוסף, הפרקליטות מעבירה את העדים תהליך שנקרא "ריענון עד", שהופך ל"שיפוץ" עדות והשלמת חקירה בפני עצמה.

אפשר לצפות מתיק דגל שיהיה חתום וסגור, ולא יצוצו כבדרך שיגרה עדויות וראיות חדשות.
עד עכשיו, אגב, כל השלמות החקירה לא הוסיפו שום דבר חדש.

למה הדס קליין נזכרה דווקא עכשיו?

שאלה מצוינת שאין עליה תשובות ברורות.

תמוה מאוד שעדה דופקת על דלתות המשטרה והפרקליטות קרוב ל-5 שנים אחרי עדותה.
למה היא נזכרה דווקא עכשיו? מה גרם לה להיזכר בעיתוי הזה ומה המוטיבציות שלה לזיכרון שצץ לה פתאום?
אולי נקבל את התשובות הללו בעדותה.

איך הדס קליין הסבירה זאת?

היא טענה שפרקליטה דאז, עו"ד בעז בן צור, שהיה גם פרקליטו של ארנון מילצ'ן, אמר לה לא לענות על דברים שהיא לא נשאלת עליהם.
טיעון מוזר מאוד, משום שבן צור עבר לייצג את נתניהו מזמן. אז למה דווקא עכשיו? ויותר חשוב: את מי זה משרת?

האם יש לה אג'נדה נגד נתניהו?

כן, בהחלט – וזו אחת הסיבות האפשריות למוטיבציה הגבוהה שלך למסור עדות דווקא עכשיו.

לאורך כל עדותה אפשר להבחין בתיעוב לנתניהו ומשפחתו. במידה מסוימת, היא דומה מאוד לכל עדי וואלה – כולם אנשי כת 'רק לא ביבי'.

בעדותה היא קבעה בצורה נחרצת שנתניהו היה מודע לכל המתנות שקיבלה אשתו לכאורה, למרות שלא הצליחה לבסס זאת בראיות.
בנוסף, היא לא הצליחה לכמת את היקף המתנות שקיבלה משפחת נתניהו לכאורה – וזרקה יחד החוקרים ניחושים פרועים.

מתי החלה השלמת החקירה?

לפי צו איסור הפרסום שחשפתי, החקירה החלה ב-24.10 וביום 31.10 הוצא צו איסור פרסום על כל פרט שיש בו כדי לחשוף את עצם קיומה של חקירה, את החומרים הרלוונטיים שיאספו בה ופעולות החקירה שבוצעו בה.

הצו ניתן ל-45 יום ע"י עינת רון, נשיאת בתי המשפט השלום במחוז מרכז, בביהמ"ש השלום בראשון לציון.
עינת רון היא יוצאת הפרקליטות הצבאית ועבדה תחת מנדלבליט. הפנייה דווקא לבית המשפט השלום בראשל"צ כנראה לא היתה מקרית – בהרבה מקרים הפרקליטות מבצעת את הפניות האלה בתקווה שהם יגיעו לשופטים שהם מ"כוחותינו".

מתי הוסר צו איסור הפרסום?

אז זהו, שהמשטרה והפרקליטות טוענים שהוא הוסר "בסמוך" להודעה לבית המשפט על השלמת החקירה, אך לא מצליחים לספק תיעוד להסרת הצו ביום ובשעה המדויקת, בטענה שמותר להם לעשות זאת על-פי הצו בלי לפנות לבית המשפט. הבעיה בטיעון הזה: אין להם שום מסמך פנימי שהם אכן הסירו את הצו.

מה המשמעות?

המשמעות היא שכל העיתונאים שפרסמו פרטים על החקירה מיד אחרי הפנייה לבית המשפט, הפרו לכאורה את צו איסור הפרסום. זה כולל את אילנה דיין, ברוך קרא, אביעד גליקמן, תמר אלמוג, נטעאל בנדל ועוד.
כלומר, יש פה חטא כפול שצריך להיחקר: ההדלפות הפליליות והפרת צו איסור הפרסום.

אז הפרקליטות למעשה מנסה לשמור על העיתונאים שמשרתים אותה?

אכן כך. היא מבינה כנראה שהיא התרשלה בהסרת צו איסור הפרסום ולכן מנסה להגן על המפרים בניסוחים מעורפלים.

מתי הודיעה הפרקליטות לבית המשפט על השלמת החקירה?

ביום שני השבוע, בערך בשעה 14:30 בתיאור מאוד כללי, בלי שום פרט, ואף כתבה במפורש שהחומרים עדיין לא הגיעו לידי הסניגורים.

מי העביר את ההודעה לבית המשפט?

באופן די תמוה, היתה זו ליאת בן ארי.

למה תמוה? כי בן ארי נעלמה מהמשפט בחודשים האחרונים והיא משמשת כעת כמשנה לפרקליט המדינה.
מדוע לא עשתה זאת יהודית תירוש, האחראית על התיק? תיכף נראה למה.

מה קרה בעקבות ההודעה של הפרקליטות לבית המשפט?

מבול של הדלפות זמן קצר מאוד אחרי ההודעה, עם פרטי הפרטים על הצמיד, שוויו ושאר רכילות.
זה התחיל בברוך קרא והמשיך עם אביעד גליקמן, תמר אלמוג ונטעאל בנדל ("הארץ"). במהדורת החדשות של ערוץ 12 אילנה דיין אף פרסמה קבלה של התכשיט שנמסר לשרה נתניהו כביכול – ומהדורות החדשות של 13 ו-11 באמצעות אביעד גליקמן ותמר אלמוג המשיכו לחשוף פרטים נוספים על חקירת קליין.

והסניגורים לא ידעו על כך דבר?

זה מדהים. התקשורת נשטפה ברצף של הדלפות – והם היו באפילה מוחלטת.
עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, שוחח עם הפרקליטות על ההודעה לבית המשפט ונאמר לו להמתין בסבלנות לקבלת החומרים.

לערך בשעה 19:15 נשלחו אליו ע"י הפרקליטות שני דיסקים עם חומרי החקירה אבל ברוב חוכמתו הוא סירב לקבל אותם, כי הבין שטומנים לו מלכודת לקראת מהדורות החדשות שבהן יתפרסמו פרטים נוספים.

אם הדיסקים היו מתקבלים על ידו, הפרקליטות היתה טוענת כי החומרים היו ברשות הסניגורים ולכן ההדלפות יכולות לצאת גם מהם (טענה שהיא משמיעה בכל פעם שמפנים אליה אצבע מאשימה על ההדלפות).

חדד לא נפל למלכודת והסכים לקבל את החומרים רק למחרת בבוקר.

איזו משמעות יש להשלמת החקירה של הדס קליין?

לעת עתה אין לזה שום משמעות משפטית.

הפרקליטות לא זימנה לחקירה את בנימין ושרה נתניהו, וגם לא הודיעה לבית המשפט אם בכוונתה לתקן את כתב האישום.
על פי פרסומים של מקורבים לפרקליטות בתקשורת – גם אין בינתיים כוונה לתקן את כתב האישום.

אם אין משמעות – אז בשביל מה כל המהומה?

חוזרים לליאת בן ארי; זו ההתמחות שלה – עבודה עם התקשורת ויצירת פסטיבלים.

צריך להבין, הפרקליטות נקלעה למצב שהיא לא רגילה אליו – היא בנחיתות תקשורתית במשפט נתניהו. 7 עדי תביעה שרק חיזקו את ההגנה, היעלמות חומרים, מחסור באישורים יועמ"ש. ממצב שבו נתניהו כבר הורשע בבית דין השדה של התקשורת והפרקליטות, הספקות החלו לחלחל.
הפרקליטות היתה חייבת לנסות לייצר ספין חדש כדי להסיט את תשומת הלב הציבורית מהכשלים הרבים שלה.

מה בדיוק ניסתה ליאת בן ארי להשיג?

דרמה. היא רצה לחבר את ה"דרמה" החדשה לעדות של ניר חפץ ולעשות פסטיבל תקשורתי.

המסגור התקשורתי שהיא קיוותה ליצור הוא מאוד פשוט: יש פצצת סירחון חדשה לכאורה ועוד צמודה לעדות של ניר חפץ – והסניגורים רוצים לדחות את הדיון (כלומר, למרוח את המשפט, לשיטתה – אלו התדרוכים הקבועים של הפרקליטות נגד פרקליטי נתניהו ואלוביץ').

בן ארי רצתה רעש וצלצולים ואווירה של שחיתות כדי להשפיע גם על השופטים.
גם ההופעה החריגה שלה בבית המשפט נועדה לשדר שיש פה עניין יוצא דופן לכאורה – הנה מגיעה בן ארי בכבודה ובעצמה.

שימו לב שבכל הדיווחים של שופרות הפרקליטות נפתחו במשפט "הדרמה בתיק 1000". שום דרמה לא ממש היתה.

כלי התקשורת הידהדו את ה"דרמה" בעוצמה. כלומר, ליאת בן ארי הצליחה?

לא מדויק. הדרמה שהיא ניסתה לייצר התהפכה עליה בבית המשפט. השופטים לא הבינו את העיתוי דווקא ערב עדותו של ניר חפץ ומתחו ביקורת קשה על ההדלפות הפליליות ואף העבירו מסר חד משמעי: אי אפשר לעבור לסדר היום על כך ומצפים מגורמי החקירה לבדוק את ההדלפות.

בן ארי אמרה שהיא מזועזעת מההדלפות, אפשר להאמין לה?

לא, ממש לא. היא ומנדלבליט פתחו מפעלים של הדלפות בפרקליטות לאורך כל משפט נתניהו.
בן ארי ידועה כאובססיבית לתקשורת ונראה שאפילו השופטים התקשו להאמין להצגת הזעזוע התיאטרלית שלה.

בית המשפט יכול להורות על חקירת הדלפות?

לא, אין לו סמכות לכך. בגלל זה הוא השתמש במילה "ציפייה" – בית המשפט מצפה לחקור את ההדלפות.
עם זאת, חוסר התייחסות של מנדלבליט ו/או המשטרה לציפיות של השופטים תהיה זלזול בבית המשפט.

האם מנדלבליט צפוי למרוח את זה בדיוק כפי שהוא מרח את שאר הבקשות?

ככלל, זה נכון שמנדלבליט מרח עד עתה את כל בקשות הסניגורים לחקירה, אבל פה הוא נכנס לבעיה קשה. מדובר בשופטים במשפט הכי מרכזי בישראל שדעתם אינה נוחה מההדלפות.
בנוסף לכך, יש גם את האמירות של בג"ץ שאמר את דברו – "צריך לעשות מעשה", אחרי שהקלטות של העד ישועה דלפו לתוכנית "המקור" של רביב דרוקר עוד לפני שהגיעו לסניגורים.

בזמנו קיבל בג"ץ את הנימוק של מנדלבליט, שמדובר במעגל רחב מאוד של אנשים שנחשפו לחומרים ולכן קשה לחקור זאת. אלא שבמקרה הזה – המצב שונה לגמרי: מדובר באירוע תחום, שבו מספר שותפי הסוד נמוך יחסית ואפשר לבצע פעולות חקירה לגילוי המדליף/ה ביתר קלות.

ייתכן בהחלט שמנדלבליט יורה על חקירה, דווקא לקראת סוף כהונתו, כדי לנסות לשקם את אמון הציבור בפרקליטות.

אז למה בן ארי לא יוזמת את החקירה בעצמה, אם היא אומרת שהיא מזועזעת?

בן ארי החליטה לגלגל את האחריות על פתיחת החקירה לפתחו של מנדלבליט למרות שהיא המשנה לפרקליט המדינה ויש לה בהחלט דבר או שניים לומר בעניין.
היא המליצה לסניגורים לפנות ליועץ המשפטי לממשלה ואף הוסיפה עם סיום דבריה ש"תבחנו אותנו". רוצה לומר, נסו אותנו ותראו שנפתח בחקירה. 

מי עוד יכול להדליף חוץ מהפרקליטות?

אין הרבה אפשרויות – אך ורק אנשים במערכת אכיפת החוק: מדובר בגורמים בפרקליטות או גורמים במשטרה או העדה עצמה/באי כוחה.

סמיכות חלק מההדלפות קרוב מאוד להודעה לבית המשפט, מצביעה על דפוסי העבודה של הפרקליטות ששולטת במידע ובלוחות הזמנים. המהירות שבה יצאו ההדלפות מיד עם ההודעה לבית המשפט מפנה בהחלט את האצבע לאנשי הפרקליטות, וגם זהות ה"עיתונאים" הנאמנים למסרי הפרקליטות ומשמשים ככתבי משפט – מחשידה מישהו מצוותה של בן ארי.

ולעניין הצמיד – האם אכן שרה נתניהו קיבלה צמיד בשווי של עשרות אלפי דולרים?

חומר הראיות איננו בפניי, אבל לאור ההיסטוריה של הפרקליטות בהמצאת ראיות – צריך לקחת את כל הפסטיבל התקשורתי עם קורטוב של מלח.

כזכור, כאשר שרה נתניהו קיבלה תכשיט מארנון ממילצ'ן בכ-10 אלפי שקלים, דבר שנמצא בכתב האישום, בני הזוג נתניהו ביקשו אישור משפטי לכך וקיבלו מד"ר יעקב וינרוט ז"ל.
לכן, קשה לי להאמין ששרה נתניהו קיבלה תכשיט בעשרות אלפי דולרים בלי לבקש לכך אישור משפטי.

ובכלל, הניסיון של בן ארי "להדביק" את המתנות של שרה נתניהו לבנימין נתניהו הוא מגוחך. מדובר בשני אנשים נפרדים וכל שנתניהו קיבל לאורך השנים זה סיגרים מדי פעם ולא באופן שוטף.
זה לא מפריע לפרקליטות לזרוק מספרים מופרכים לאוויר.

בנוסף, הצביעות של בן ארי זועקת לשמיים: במקרה של עבירות הבנייה שלה בראש העין היא טענה ש"אין לה מושג" כי בעלה טיפל בכל העניינים.
כשזה התאים לאינטרסים האישיים שלה – פתאום היא ובעלה הם שני אנשים נפרדים – אבל במקרה של נתניהו הכלל הזה לא עובד.

מה צפוי בחקירת ניר חפץ?

עדות ניר חפץ תתחיל ונתניהו צפוי שוב להגיע.

הפרקליטות מעריכה שחקירתו הראשית של ניר חפץ תימשך 7 דיונים (כשבועיים וחצי) כולל תיק 4000 (5 דיונים), תיק 2000 ותיק 1000 דיון אחד כל אחד.
לאחר מכן פרקליטי נתניהו ואלוביץ' יעברו לחקירה נגדית. אני מעריך שחקירתו הנגדית של חפץ תסתיים בסוף 2021 או בינואר 2022.

מה חדש?

שתפו
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email