זה היה עוד מאותו דבר: יום העדות ה-57 של נתניהו ועולם כמנהגו נוהג – יהודית תירוש ממשיכה להתעסק בזוטי הזוטות, בניסיונות נואשים לתפוס את נתניהו על סתירות, ננזפת שוב ושוב על ידי השופטים אבל ממשיכה להזיה הבאה.
אנחנו אחרי היום הרביעי של החקירה הנגדית בתיק 4000 ועדיין לא התקרבנו לליבת התיק. זה פשוט בלתי נתפס שפרקליטה שסרחה עושה דין לעצמה במסגרת מלחמת ההשדרות האישית שלה. רק חבל ששופטי נתניהו, לפחות לעת עתה, נותנים לה חבל ארוך מדי.
הנה עיקרי הדברים:
תירוש המשיכה בקו החקירה הנוגע לבני משפחתו של נתניהו וטענה שניר חפץ עדכן אותו בכל פרט בנוגע לרעייתו
נתניהו: זה לא משקף נכוחה. הוא קיבל תפקיד, מה שהוא היה עושה בסוף כל שבוע, הוא היה אומר לנו שבוע טוב או שבוע מצוין, זה נשלח בקבוצת נאטו, ראינו את זה גם פה. כל הרעיון שהוא פירט לי כל דבר לא היה ולא נברא.
תירוש: לגבי בנך יאיר, לגבי פרסומים, חפץ אומר שלא היה לו מנדט לסגור עם יאיר והוא פנה אליך לקבל הנחיות.
נתניהו: נתתי הנחייה כללית, אין דבר כזה שיכתיבו מבחוץ תגובות – כשמתייחסים למשרד ראש הממשלה.
טלי גוטליב שהגיעה לדיון לועגת לתירוש:
נו, אז למה את אומרת שהוא מטעה וזה שונה? הנה אנחנו רואים שזה ממש דומה (זה בדיוק מה שתירוש עושה לכל אורך הדרך: מנסה לייצר סתירות איפה שאין בכלל).
תירוש מנסה שוב לייצר סתירות אבל בעקבות הערת השופטים מוותרת על השאלה (פשוט נוכלת!).
השופט שחם (נוזף בתירוש): תשאלי שאלות יותר ממוקדות וללא כל המרכיבים כי לא יודעים מה נשאר מכל זה.
נתניהו: לבני יאיר יש הרבה דעות והוא זכאי להביע אותן וברוב המקרים זה בנושאים שעל פרק היום. אמרתי שאני לא יכול לפרסם את זה בלי שזה יעבור דרכי כי זה נוגע למשרד רוה"מ ולכן זה חייב לעבור בקרה.
ביחס לדברים האישיים מי שטיפל בזה היה ניר חפץ, אם היה צורך הוא היה בא אליי ושואל. בניגוד לדיווחים על אשתי שלא הכרתי אותם ראיתי, אם תראי לי לגבי בני אני אוכל להגיב.
תירוש שואלת על הפעילות של נתניהו ברשתות החברתיות, למרות שזה לא נוגע בכלל לתיק.
נתניהו: קודם כל לא אמרתי שהפרינט מת, אמרתי שהפרינט עמד למות. כל עוד "ישראל היום" היה הקול היחיד חשבתי שהכי חשוב להילחם על קיומו וזה מה שאכן עשיתי.
דבר שני אני בהחלט חשבתי שהרשתות זה דבר חשוב, חשבתי שהטלוויזיה הייתה גם חשובה. עכשיו לגבי האינטרנט, התפיסה שלי הייתה שהוא יכול להיות חשוב אם אתה משתמש בו כאלטרנטיבה רחבה לציבור הענק שלא מקבל ידיעות, שהוא כמו משטר צפון קוריאני, שכל הרשתות מדווחות אותו דבר, הכל אותו דבר.
עם שלדון שדיברתי, הוא עשה לאתר העתק לעיתון ואז הוא קנה את NRG שזה אתר קיקיוני, אבל הצעתי לו לעשות אתר ממשי שישים את וויינט בצד. האינטרנט לא חשוב אם אין לו את עוצמת ההיקף של השידורים ואם זה קטן אין לו כל משמעות.תירוש: אני רוצה להסביר לך.
נתניהו: אני הסברתי לך.
תירוש: אתה הסברת לבית המשפט שהתראיינת לוואלה בימים הסמוכים לבחירות בגלל העניין הרגולטורי.
נתניהו: יש לך רק בעיה אחת. שמי ששידל אותי לעלות לאתר היה ניר חפץ ולכן שני הראיונות עם דב גיל-הר היו גרועים ולא מועילים ועשיתי זאת בעצת ניר חפץ.
לעומת זאת אם היה נניח אינטרנט עם העוצמה של ערוץ 14 אז הדבר הזה עובד, אבל העובדה שיש את העניין הרגולטורי לא הועילה באתר קיקיוני ועוין כמו וואלה.תירוש: ב-2013 חפץ לא היה הדובר שלך והתראיינת והסברת שזה בגלל היתרון הרגולטורי. אז אתה רוצה לחזור בך?
נתניהו: זה היה שולי אבל די ברור היה לי ב-2013 וב-2014 ו-2015. אבל מי שבאמת לחץ ב-2014-2015 היה ניר חפץ.
אני רוצה לדבר על עוד כמה דברים בסיסיים באינטרנט. יתרון נוסף שם זה שניתן לתקן תוכן ותמונות בזמן שהידיעה חיה באוויר, זה נגיש וזה לא קיים בפרינט, שם הרכבת נסעה…
ראינו שבקשות לתיקונים שהגיעו לוואלה, הם עשו הכל כדי להימנע מכך, אבל הרבה פעמים ראינו פה שהיו תיקונים ובוואלה לא עשו כן.תירוש: מר נתניהו, אני מבינה שאתה רוצה לדבר על וואלה.
עו"ד חדד (לועג לתירוש): זה התיק.
תירוש פולשת לעניינים פוליטיים וננזפת ע"י השופט בר-עם
תירוש: רוצה לדבר על הממשק בין רשת חברתית לדיגיטל, אפשר לשים לינק, לשתף כתבות.
נתניהו: כל מה שאת משייכת לי, יש לי אנשים מוכשרים, רציתי להגיד צעירים, אבל הם איתי די הרבה זמן. אז אני לא יכול לכמת לך, אני לא בקיא.
תירוש: אתה לא יודע שאתה משתף כתבות מאתרים אחרים?
נתניהו: לפי דעתי אנחנו עושים את זה גם מהטלוויזיה וגם מהפרינט וזה לא דבר ייחודי.
עו"ד חדד: אני מבקש שעורכת הדין תירוש תימנע מהערות על התשובות של ראש הממשלה.
טלי גוטליב (מהקהל): מתי נגיע לחקירה הנגדית?
תירוש: תאשר לי ששרטטת את כלי התקשורת העוינים והעוינים פחות או האוהדים.
נתניהו: אם שייכתי אהדה, זה לא היה מסובך כי היה רק את "ישראל היום", שהיה אוהד והיום פרווה. באותן שנים כולם היו עוינים.
תמיד חשבתי שצריך ריבוי דעות ולא סגירת דעות, חלק עצום מהדעות סותמים להם את הפה וגם את האוזן שלא ישמעו.תירוש: מר חפץ תיאר שישבתם ושרטטתם על דף את כלי התקשורת העוינים ואלה שלא. זוכר?
נתניהו: לא. אני זוכר מסמך אחר, שעליו אין ויכוח, למבקר המדינה שניר חפץ נתן הערכה על כלי התקשורת ושם רואים בתחתית את וואלה, אפשר לדבר על מידת העויינות של וואלה אליי ואל רעייתי, בבית זה היה "וואלה אכבר", "וואלה חמאס", ראיתי את המסמך שחפץ שלח למבקר. זה נשלח אחרי מערכת הבחירות ביחס לחשיבותם של האתרים.
תירוש: אתה מתעקש להשיב על וואלה.
נתניהו: את כן עוסקת בוואלה.
תירוש: האם אתה מסכים עם כך שבצד התומכים שלך, אוהדים, היו "ישראל היום", 0404 וערוץ 20?
נתניהו: כן.
תירוש: והאם אתה מסכים שהיו גם את האתרים היותר קטנים "כיכר השבת", "חדרי חדרים".
נתניהו: הם היו מאוד ניידים בהתאם לפעילות של אנשים בתוכם, חלקם היו יריביי, אבל זה פחות חשוב בעיניי. אבל יריביי רצו לפצל את הקולות.
תירוש: אז אני מבינה שרק אתה ימין, כי אנחנו מבינים שיש אתרי ימין שהם לא נחשבים מבחינתך ימין, כי הם לא אוהדים אותך.
נתניהו: אני חושב שהניתוח הפוליטי שלך קצת כושל. קודם כל הדבר שעניין אותי זה לא התמיכה בעמדותיי כשדיברתי עם מו"לים מאוד עוינים, ביקשתי שיביאו קולות של המחנה הלאומי, לא ביקשתי קולות שיתמכו בי, עשיתי את זה גם כשלא הייתי ראש ממשלה.
לימים כשהיה ברור שבציבור היהודי יש רוב לימין היה ניסיון לקחת פייק ימין אנשים כאילו מייצגים ימין כמו: "לא נלך עם האחים המוסלמים" ואחר כך הם הולכים עם האחים המוסלמים (מתכוון לבנט). זה לקחת קולות מהימין ולהעביר אותם לשמאל, יושבים פה אנשים שמקדמים את זה.תירוש: האם אתה אומר שאתר "סרוגים", אתר "חדרי חדרים" ו"כיכר השבת" היו אתרים פייק ימין?
נתניהו: לא. אמרתי שמנסים להשפיע עליהם כדי להתוות אותם, זה בדרך כלל לא עבד – כמו תצביעו לבנט.
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): אני חייב להגיד לגבירתי שאני קצת מרגיש לא נעים שנכנסים למגרש הפוליטי.
תירוש: אנו חייבים להתמודד עם טענת ההגנה על הרצון בגיוון והפניות של נתניהו זה לא בהכרח בענייני גיוון.
השופט בר-עם (ממשיך לנזוף בתירוש): למה אני צריך לשמוע ממר נתניהו שבנט הוא פייק ימין, כן או לא.
עו"ד חדד: אנחנו מוכנים לקבל שהתיק הוא פוליטי לגמרי.
עו"ד ז'ק חן: תירוש הסבירה למה הקו שלה חשוב ורלוונטי, אני כופר לחלוטין בטענות שלה, זה לא שאלה שהיא רלוונטית להכרעה שלכם.
אם היא רוצה לקחת את זה למקומות האלה (פוליטיים) והם מקומות מסוכנים, אדרבא, לפחות השמענו את קולנו.עו"ד חדד: אנחנו נביא את בנט לראות כמה ימין הוא היה באותו זמן.
תירוש מנסה להוכיח שאתר "וואלה" לא היה קיקיוני כפי שחשב נתניהו ונכשלת
נתניהו: אני חשבתי שהיה קיקיוני, מישני במובן הפוליטי אבל פיצה על זה שהיה מאוד ארסי, לעיתים יותר מ"וויינט". הייתה שם קבוצה מלוכדת של השטן בהתגלמותו. אני משול לרודן הצפון קוריאני… לא הייתה לו השפעה אבל במידה שהייתה לו השפעה זה היה לכיוון שלילי אבל זניח.
תירוש ניסתה לטעון כי לאתר הייתה חשיפה גדולה (שזה שקר גס כיוון שחלק גדול מהכניסות היו לדואר).
נתניהו: ידעתי דבר אחד, ש"וואלה" הוא שולי בעניין הכיסוי הפוליטי שלי לעומת "וויינט". זה מה שידעתי. לא בדקתי מעבר. זו הייתה מוסכמה בתוך הצוות שלי. זה היה אתר שולי מבחינת השפעה ותחומים. ידענו שזה אתר שולי וגם עוין.
תירוש המשיכה למרוח את הזמן והפעם עם מצגת של אילן ישועה שקובעת עד כמה "וואלה" עם חשיפה גדולה וננזפת שוב על ידי השופט בר-עם
נתניהו (לועג לתירוש): ישועה ניסה למכור לנו את החשיבות של "וואלה" שניתן לו כסף בקמפיין אבל לא שכנע. זה כמעט קומי. כאלה מגיעים אליי מדי יום אולי במשך שבוע 6-7, כל אחד לוקח נתונים ומבשל אותם. אני לא עסקתי בזה. מי שעסק היה הצוות שלי שהגיע למסקנה אז, לא חשב שנדבר פה, נבזבז זמן למדינה, אבל הם החליטו שלא שווה כלום או רק שווה מעט.
לאחר שתירוש המשיכה לשאול על אותה מצגת של אילן ישועה על "וואלה" (מצגת מוטה שנועדה לצרכי מכירה) היא ננזפה על ידי השופט בר-עם.
השופט בר-עם: אם הנתונים כל כך חשובים, למה אין חוות דעת? את שואלת כל הבוקר, זה נתון רלוונטי אני מסכים. אבל אולי אפשר להסתמך על משהו יותר מהימן?
תירוש (בתשובה מגוחכת): אני לא אומרת שהנתונים הם כל כך חשובים (אז למה את מציגה אותם?!) אלא התמונה הכוללת.
דברי נתניהו והרחקה שלו מהנתונים לא עולה בקנה אחד לא עם מה שאמר בזמן אחר לחברו פאקר לפי ארי הרו ולא עולה עם דברים שאמרו אחרים לגבי חשיפת האתר (שקר גס, כולם חשבו שהאתר זניח).נתניהו: פאקר בנה אתר אלטרנטיבי וחיסל את "וויינט" האוסטרלי. אמרתי שייקח פלטפורמה שלא עוצמתית בחדשות, משהו שולי, תבנה ותשנה, כמו שעשית באוסטרליה. על זה היה הדיבור.
אותו דבר אמרתי לאדונים אחרים כמו שאמרתי. לא חשוב אם הוא לא בעל השפעה, תשנה ותראה מה יקרה. זה מה שאמרתי. לא אמרתי שיש לו השפעה אבל שתהיה לו השפעה.
תירוש המשיכה להתעקש ש"וואלה" הוא אתר חשוב ונתניהו המשיך ללעוג לה.
נתניהו: אתם הבאתם 315 פניות כביכול מטעם המטה שלי, מטעמי כמעט כלום, אולי אחת לשלושה חודשים. ומה שיש שם אלו הודעות דובר.
כל הדבר הזה, שוואלה היה בעל חשיבות, נסתר על ידי ההתנהגות שלנו. כשאתה רואה את השאלות שצריכות להיענות אז אתה רואה אי היענות חריגה. אפילו "וויינט" פרסם דברים ש"וואלה" לא פרסם. כל התיזה הזו נופלת לתוך עצמה…
יש לי הבנה שוחדית לפי כתב אישום מופרך שאני עשיתי ב-2012 ורואים רגולציה שהולכת רק נגד אלוביץ' שעלתה לו בהון עתק, הם מקריסים אותו עם השוק הסיטונאי. רואים זאת גם במחיר המניה. ואם אתה עושה נגדו רגולציה אתה אמור לקבל משהו מהאתר הזה שעוזר לי? לא רק שלא עזר לי, אלא שהוא נגדי.
אתם הבאתם 315 פניות מדוברים ושלי ועוד 17 פניות שלי במשך 4 שנים. בסוף זה מראה שהכל עורבא פרח. איפה העסקה השוחדית? הוא מקבל איתנו, לא רוצה להגיד יוק. אנחנו לא מקבלים ממנו שום דבר.
על מה גוררים את המדינה הזו במשך 10 שנים? על מה?… על מה את מדברת כאן? מבזבזת את הזמן מבחינת שאלות כדי 'לתפוס אותי" (בסתירות).
לאחר שתירוש המשיכה בניסיונות למצוא סתירות על כמה השקיע הליכוד בוואלה, אם זה היה קרוב לאפס או אפס עו"ד חדד ועו"ד חן התפוצצו עליה.
עו"ד חדד: שמענו הרצאה ארוכה, אולי יש הבדל בין פירור לאפס. חברתי מביאה נתונים, האם זה חלק מחומרי החקירה בתיק? זו השאלה שלי.
עו"ד חן: חצי יום רביעי של חקירה נגדית. נשברתי. איפה הולכים? איפה אנו נמצאים? זה עניין מהותי. יש אנשים שסובלים פה. איריס אלוביץ' שבוייה בתיק 8 שנים. ה' יודע למה. די כבר!
תירוש שואלת על כהונת ינון מגל ב"וואלה" וה"טאלנטים" שהביא. השופט בר-עם מתפוצץ עליה
תירוש: הם (וואלה) גייסו טאלנטים כמו ינון מגן שהיה כתב בערוץ 10 לאחר שהגיש את "מבט" בערוץ 1, על מנת שיגיש באולפן של "וואלה". אתה מודע לכך?
נתניהו: לא יודע כמה השקיעו. לא חשבתי ששינה דבר מההערכה שאמרתי. לא יודע את היקף ההשקעות. לא יודע מה עשו שם, לא הרשים אותי בכלל.
אם משהו הגיע אליי, זה לא עשה עליי רושם כי חשבתי שהוא אתר שולי, גם אחרי מה שעשו.תירוש: ידעת שינון מגל מגיע בשביל האתר החדש?
נתניהו: ידעתי שהיה עורך שם בתקופה הראשונה.
תירוש: היה שדרן ב"מבט".
נתניהו: אתם חושבים שאני יודע?
תירוש: מה, אתה לא יודע מי מגיש החדשות במדינת ישראל?
נתניהו: לא ידעתי ולא יודע, עכשיו גילית לי מה הייתה ההיסטוריה התעסוקתית של מגל.
תירוש: האם ידעת שהוא היה דבר די חדשני באינטרנט, האולפן ב"וואלה"? (ממש לא!)
נתניהו: נדמה לי שניסו לשדל אותי להגיע לאולפן. רצו בקרבתי יותר ממה שאני רציתי בקרבתם. לא הערכתי שיש שם משהו. הערכתי שהצופן הקולקטיבי לא משנה הרבה. דיברתי על כך עם אלוביץ'.
פעם הזמינו אותי לפתיחת אולפן ולא הגעתי כי לא חשבתי שזה יעשה משהו. זה לא הרשים אותי. לא בדקתי באתרים אחרים. ידעתי שרוצים שאבוא לפתוח את האולפן. אמרתי – לא שווה – כי לא ייחסתי להם שום חשיבות.תירוש: מגל מביא עורכים וכתבים עם ניסיון במדיה, כמו טלי בן עובדיה, דב גיל-הר, אבי יששכרוב, פרשן לענייני ערבים ואבי אלקלעי בכיר מערוץ 10.
התייחסת לאתר כמקומון, האם מקומונים שאתה מכיר העסיקו דמויות כאלה?השופט בר-עם: לאן נגיע עם השאלות האלה? באמת?! הלכתי לאיבוד. לאן הולכים? שמות של עורכים וכתבים?!
תירוש המשיכה להתעקש ש"וואלה" זה אתר סופר חשוב וגם נתניהו התפוצץ עליה
נתניהו: צחי חבקין העיד שלא בדקתם כלל פגישת הנחייה וכד'. לא עשיתם דבר וחצי דבר. אתם הבאתם 315 פניות על 4 שנים שרובן ככולן לא שוות כלום. פנייה אחת שלי אחת לשלושה חודשים.
התקציב של הליכוד בבחירות בוואלה? אז תגלו אפס אחוז או 0.6 אחוז. הייתם צריכים לעשות עבודה. במקום זה החבאתם הרבה דברים. פניות של פוליטיקאים לוואלה ועוד הרבה שהסתירו. הדבר העיקרי שצריך להוכיח היענות חריגה כתוצאה מפניות חריגות שלנו כביכול, זאת לא בדקתם באופן יחסי.
תירוש המשיכה בקו החקירה המוזר שלה שמעלה כל מיני תזות הזויות כמו שאנשי ליכוד השתמשו בלינקים מתוך אתר וואלה, אז זה מעיד על כך שיכול להיווצר לנתניהו יתרון שאדם שאינו מזוהה איתו יפרסם כתבה חיובית עליו.
הפעם השופט שחם נזף בה:
אולי הולכים רחוק מדי ממה שאנו נתנו. להגיד תזה כללית או משהו לכאורה שנחזה להיות ראייתי של פלוני אלמוני. מתחיל להתקרב למשהו לא כל כך נוח למשהו שלא יהיה נוח להציג. כהנחיה כללית להשתדל לא להיות במקומות האלה.
