הפרוטוקולים מדברים: ציטוטים נוספים בולטים שהוצאתי מיום העדות השביעי של נתניהו – והפעם על ארוחת הערב עם בני הזוג אלוביץ' – שתוארה בכתב האישום כאילו שם נרקמה עסקת השוחד ביניהם – וזאת בלי שום ראייה אחת לרפואה, אלא רק על בסיס דמיונן הפורה של ליאת בן ארי ויהודית תירוש.
עו"ד חדד: ראש הממשלה, כתב האישום רואה בארוחת ערב שקוימה ב-27 בדצמבר 2012 כאירוע בעל משמעות דרמטית, למעשה הוא אירוע מכונן עד כמה אתה ראית באירוע הזה בזמן אמת כאירוע בעל משמעות?
נתניהו: שאלת אותי משמעות דרמטית, אז אני אגיד, לא דרמטית ולא משמעות, כלום. זה מפגש חברתי של היכרות, לא היה בו שום משמעות, שום דבר, כל הטענה הזאת היא אבסורדית על פניה.
עו"ד חדד: ראש הממשלה, לאחרונה בנייר שהגישה הפרקליטות לבית המשפט היא טענה שלשיטתה באותה ארוחת ערב אתה כוננת או ייסדת יחד עם אלוביץ' מנגנון של מתן אפשרות לפניות לוואלה שייענו בהיענות חריגה, כך נכתב בנייר הזה, אין לזה כמובן זכר בכתב האישום, לא נחקרת על זה במשטרה, אנחנו לא מסכימים להרחבת חזית או לתיקון של כתב האישום ובכל זאת עד כמה, אם בכלל, יש קשר בין הטענה הזאת לבין המציאות?
נתניהו: אין שום קשר בין זה לבין המציאות, לא כונן שום מנגנון, לא הייתה שום הבנה, שום הבנה לא טלפתית ולא נאמרת.
הטענה היחידה שמעלים שהיא זהה לכל הפגישות שלי עם בעלי תקשורת, עם עורכים זה שהם בדרך כלל שומעים את התלונות, את הטענות שלי נגד התקשורת, אומרים טוב אם יש לך תלונה אתה יכול לפנות אלינו, זה מה שלכל היותר נאמר שם וזה נאמר גם עם המו"לים האחרים שתיארתי, כל השמות שאמרתי אין מישהו אחד שלא אמר לי, דרך אגב, יש אצלם רק דבר אחד, אני חייב להגיד לכם, זה קוריוז מעניין,השופט בר-עם: איך זה אצלם?
נתניהו: אצל הבעלים, זה תלוי, למשל אם אתה פונה לערוץ מסוים 12, 11, 13, לא חשוב יגידו לך אנחנו אובייקטיביים, אין ספק, הם לא מודים בהטיה, כולם אובייקטיביים.
ואגב בפוליטיקה זה לא חשוב, היום גם כן יגידו לך בערוצים מימין כולם אובייקטיביים, זה לא משנה, לתפיסתם הם אובייקטיביים אבל כשאתה מעלה את הטענה התשובה האוניברסאלית, אתה יכול תמיד לפנות אלי.
את זה פגשתי בניו יורק טיימס, זה פגשתי בוושינגטון פוסט, את זה פגשתי אצל כל הבעלים כאן, כולם, בלי יוצא מן הכלל, ולכן… ביג דיל, זה לא מנגנון, זה לא ייחודי, זה לגמרי שגרתי, לא הייתה שום הבנה.עו"ד חדד: זה חריג?
נתניהו: לא, זה חריג שאין את הדבר הזה. רק אם מותר להגיד, הרי כתב האישום אומר שיש חשיבות דרמטית, כן? משמעות דרמטית לאותה ארוחה, שאני טוען שאין לה שום משמעות,
השופט בר-עם: מה היה שם מר נתניהו, אולי אדוני יספר לנו בלשונו מה היה שם?
נתניהו: מה שהיה שם זה שיחה של היכרות, הרי הם באו שנה קודם לכן, אני כבר לא זוכר, בזמן השבעה קבענו להיפגש, זה לקח לפחות שנה עד שנפגשנו, אז מספרים על הרקע, מאיפה אתם? מה הרקע המשפחתי שלכם? מה עם המשפחות, הילדים שלכם? הילדים שלנו, שיחה כזאת.
את שאול תמיד אני שרבבתי, אני חייב להגיד לכם יותר מזה משום ששאול ידעתי עליו, על הקשר שלו עם שווקים בינלאומיים מסוימים שעניינו אותי, זה כן עניין אותי אבל בדרך כלל שיחה עם ארבעה, שני זוגות, זה שיחה כזאת בדיוק כמו שאתם מתארים פגישה ראשונית שלכם עם זוג שאתם לומדים להכיר לכן לא היה שם שום דבר, לא דרמטי ולא כלום.
הדבר הכי אבסורד שאחרי הפגישה הזאת אני מקבל תקשורת איומה, איומה בוואלה, והוא מקבל את הרפורמה בשוק סיטונאי מה שנקרא, אם מותר להתבטא ביידיש, אה-גרויסע הבנה, אה-גרויסע הבנה, אה-גרויסע מנגנון.
הוא מקבל את הכי רע ואני מקבל את הכי רע, לכן בפגישה הזאת לא היה שום דבר.עו"ד חדד: ראש הממשלה, היה תצהיר על הפרוטוקול באחד הימים הראשונים שהם לא טוענים שדיברתם על בזק באותה פגישה, ואני רוצה לדעת האם אתה הבנת שיש לך מקום לקבל היענות חריגה מהבעלים, מאלוביץ' בוואלה?
זה דבר שנאמר לך תשמע באופן חריג אתה יכול לפנות אלינו, אנחנו באופן חריג נשתדל, המילה חריג בכלל נאמרה בארוחה הזאת? משהו דומה, איזה מילה נרדפת?נתניהו: ממש לא.
עו"ד חדד: היה משהו חריג בכלל בארוחה הזאת?
נתניהו: לא. הדבר היחיד שקצת היה שונה ממקומות אחרים, לא בכולם אגב, עם מוזי ורטהיים גם הזדהה כמסמפט את הפגישות שלי במדיניות, בכלכלה, בביטחון. זה ששאול אמר את זה ואני אז בטוח אמרתי לו תשנה את האתר שלך כי ידעתי שהאתר הזה הוא מוטה, מוטה חזק חזק מאוד לקו עוין מאוד, אפילו לא שמאלי, הוא אולטרה שמאלי.
עו"ד חדד: ראש הממשלה, הייתה לך סיבה להבין בפגישה הזאת שהנכונות כמו שאמרת שכולם אומרים לך תפנה אלינו אם יש משהו מציק שהנכונות הזאת נובעת מרצון לקבל הטבה רגולטורית כזו או אחרת? הייתה לך סיבה להניח את זה?
נתניהו: לא
עו"ד חדד: רמז מסוים שהונח על השולחן? תרתי משמע בפגישה הזאת?
נתניהו: אף רמז, שום דבר. אפילו לא הבהרה, כלום.
