עדות ח"כ משה סעדה, שהחלה אתמול, הוציאה כצפוי את נציגי הפרקליטות, בראשם יהודית תירוש ואלון גילדין, משלוותם.
ח"כ סעדה תיאר ארגון עברייני שצופף שורות כדי להגן על רוני ריטמן (נחשד בהטרדה מינית) ורוני אלשיך (איים על ראש מח"ש בזמנו אורי כרמל) רק בגלל שזה הפריע לתפירת תיקי נתניהו.
נציגי הפרקליטות השתוללו וניסו לטעון שמדובר בהשערות ובסברות של סעדה, אך עו"ד עמית חדד ענה להם, בצדק, שאם כך, כל העדות של הדס קליין ועדים אחרים בתיק 4000 הן עדויות של סברה בלבד.
ובכלל צריך להבין: הבאתו של ח"כ סעדה היא חלק מטענות ההגנה המוצדקות להגנה מן הצדק – להראות איך המערכת גילתה סלחנות יתירה לעבריינות בגלל שנתניהו היה מטרה שמקדשת את כל האמצעים.
כל המקרים האלה טואטאו והפרקליטות ניסתה להסתיר אותם, אך במהלך הדיון הוצגו אין ספור מסמכים שהעלו תהיות קשות על התנהלות הפרקליטות.
הביקורת של סעדה הופנתה לשי ניצן, מני יצחקי, רוני אלשיך, רוני ריטמן ושני היועמ"שים לשעבר – יהודה וינשטיין ואביחי מנדלבליט.
הנה עיקרי הדברים:
סעדה על מח"ש
ח"כ סעדה: מערכת בלי מצפן ערכי. סוטה ממסלולה. אין חוקים ואין כללים הכל מותר. חשוב לי להגיד, הייתי בשלב מתקדם של הקריירה שלי, מערכת שהיא הבית שלי והכל מותר ואפשר לרמוס את החוק. אז אתה זועק. מנסים להשתיק אותך.
על המערכת העבריינית
ח"כ סעדה: מצאתי את עצמי בחבורה עבריינית, לסכל מי שחשבה שהוא נגדה. מצד שני חסינות למי שהיה בעדה.
הבנתי שאם אני רוצה להיות חלק ממערכת זו אצטרך להיות לצידה. זה לא פשוט. אני לא לבד. אני בשיח עם הדבר הזה עם מנהל מח״ש שהשאיר אותי לבד כי הוא חולה. אחרי שהחלטתי ללכת עם האמת שלי עד הסוף… היו כללים של שיבוש, איומים כפשוטו, זיוף פרוטוקול.חשוב לי להגיד הדברים בהקדמה של הדברים. הכל כדי להבין את המסגרת. הייתי במקום הזה. כל הדברים נכתבו בזמן אמת. על דברים אלה בזמן אמת יכולתי רק לשלם מחיר. אף אחד לא יכל לתגמל אותי.
על קו פרשת המים: תיקי נתניהו
ח"כ סעדה: קו פרשת המים היה בתיקי נתניהו. לקח לי זמן להבין את זה. הבנתי שהמערכת סוטה ממסלולה. שיתפתי את המנהל שלי, אמרתי לו, מה קרה למערכת שגדלנו בה. היו טעויות. אבל לא ראיתי כאלה זיהומי חקירה. לא נתקלתי בזה מעולם. מה אנו אמורים לעשות בסיטואציה כזו? למי אתלונן על אירוע כזה? אם אני רוצה להתלונן על היועץ המשפטי לממשלה למי פונים? לכן זו סיטואציה מאוד מורכבת.
ניהלנו שיח כדי להבין. בשלב מסוים הדברים היו חדים וברורים, המערכת איבדה וסטתה לגמרי ממסלולה אך ורק בגלל תיקי נתניהו.
סעדה נוזף בתירוש: את מטעה את בית המשפט
תירוש: מבקשת מחברי לדבוק בעובדות. הוא לא הבין בזמן אמת
ח"כ סעדה: לא, לא, לא
תירוש: אנו לא בשיח כאן מר סעדה. יש כללים. ח"כ סעדה דיבר על מסקנה שלו בדיעבד ולא בזמן אמת
עו"ד חדד: זה לא מה שאמר
תירוש: זו מסקנה. שהעד יענה
עו"ד חדד: אחרי שסיים התשובה קמה התביעה והתנגדה. אז למה להפנות אלי? לאור הערת התביעה, אמרה התביעה שהדברים שאמרת, זו מסקנה שלך בדיעבד, עד כמה הדברים נכונים?
ח"כ סעדה: תירוש מטעה את בית משפט ואני אדייק אותה. אמרתי את הדברים בצורה מאוד ברורה. תוך כדי באותה תקופה אני מבין והדברים נכתבים ואני קורא אותם ואפנה בהמשך. אני מבין באופן חד ערכי אם האנשים שאני איתם שזה הכל בגלל תיקי נתניהו. אפרט בהמשך. הכל קורה שאני בתפקיד בתוך המערכת.
על החקירה נגד רוני ריטמן בחשד להטרדה מינית
ח״כ סעדה על התלונה נגד ניצב רוני ריטמן בעניין הטרדה מינית, שהיה מעורב בתיקי נתניהו:
באיזור נובמבר 2015 אנו מקבלים מידע על ריטמן, ראש להב, זה איש אחראי על כל החקירות במערכת. אחד האנשים החזקים ביותר. גם אחראי על פרשיות עבירות מין. מידע שאנו מקבלים הוא חמור. הטרדה מינית בשלושה אירועים שונים.
אומר לפקודה שלו "הייתי רוצה לראות איך את מנענעת את התחת", ״מה הייתי עושה לך.. אם הייתי יכול" ועוד אמירה… לא אומר. היו עוד אמירות בוטות והיה גם מעשה. מעשה מגונה. שפקודה שלו זוטרה ביותר, מסתיים אירוע של היחידה, עומדת לתומה והוא נצמד אליה ומנסה לנשק אותה בכוח. זה אירוע שקיבלנו.לגבי אמירה שלישית "הייתי רוצה לראות אותך עם בקיני חוטיני". היו תיקים שהתלבטתי אם זה פלילי או חקירתי. באמת התחלנו לחקור התיק. המתלוננת לא רצתה לשתף פעולה. אני מבין זאת, זה קשה.
לא רצתה לשתף פעולה. הצלחנו אחרי מאמץ לזמן אותה למח"ש. מסרה גרסה מלאה. בנוסף הבנו שיש עדות ראיה.
בשלב הזה הפרקליטות משתוללת כצפוי ומנסה להתנגד.
על ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ריטמן (התיק נסגר בסוף אבל ריטמן נאלץ לפרוש מהמשטרה)
השופטים לא מאפשרים שאלות על פרטי התיק של ריטמן אלא רק שאלות כלליות (אחרי שסעדה פרט מה היו החשדות).
ח"כ סעדה: היו כמה שלבים. בסופו היתה חוות דעת של פרקליטה על ידי מנהל מח״ש ואחר כך פרקליט מדינה להגיש כתב אישום על מעשה מגונה והטרדות מיניות.
עו"ד חדד: האם תוכל להשוות בעניין ריטמן מבלי להיכנס לאמירות. לגבי תיקים אחרים ועוצמת החשדות ביחס למה שנהוג במח״ש?
ח"כ סעדה: היה מובהק שהתיק היה צריך ללכת לכתב אישום גם על הטרדות וגם על מעשה מגונה. הייתה ישיבה אצל פרקליט המדינה וכולם סברו שיש פה כתב אישום מובהק על סמך המסד הראייתי שהיה מובהק.
על האשמת ריטמן המגוחכת שנתניהו תפר לו תיק
ח"כ סעדה: תוך כדי החקירה שאני מלווה יש צוות חשיפה מהמשטרה, אומר לי תקשיב "אתה יודע את מי הוא מאשים?" אמרתי – לא. אומר לי את רוה״מ בנימין נתניהו. זה הצחיק אותי ונראה לי לא קשור לשום דבר. האשמה שלו, איך קשור, שהוא בישל כאילו.
אני יודע איך התיק בושל. אני יודע איך התיק הגיע ואיך המידע התקבל. כמו שאומרים הילדים קשקוש בלבוש. דיווחתי על זה כי זה קוריוז בלבד. המשכתי קדימה.
על העימות בין חדד לגילדין
עו"ד חדד הציג מסמך מתיקו של ריטמן, גילדין מבקש לפסול בגלל שזה הושג באופן לא חוקי כביכול.
עו״ד חדד מציג מסמכים מתיקו של ריטמן; אלון גילדין מהפרקליטות משתולל וטוען שהחומר הושג באופן לא חוקי ולכן אי אפשר לקבלו (סליחה? מה עם החשבוניות של הדס קליין שהוצגו תוך מצג שווא).
עו"ד חדד: זה עומד בסתירה להחלטה שלכם. היו אינסוף הדלפות לרבות דוחות ודברים מבטן הלוויתן. הגשתי תלונות לרבות חומר שלא הסתובב של הדס קליין.
השופטת פרידמן-פלדמן מאשרת לחדד להקריא מתוך המסמך (כלומר, זו ראיה).
המסמך שחשף שריטמן האשים את נתניהו בתפירת תיק נגדו בעודו הוא מנהל חקירות נגדו
עו"ד חדד (חושף את מסמך ריטמן שבו הוא מאשים את נתניהו): אפשרות נוספת אומר ריטמן "מכוונת לחלונות גבוהים יותר… התפרסמה בתקשורת על זימונה לחקירה של הגב׳ נתניהו בחקירת להב". טוען שפרקליט המדינה ורוה״מ חברו לקנוניה (מתוך הודעה של ריטמן על החקירה שלו). למי דיווחת על דברים חמורים אלה?
ח"כ סעדה: מראש מח"ש והלאה. פרקליט מדינה ויועמ״ש. זה נראה לי קוריוז ולא נראה לי משהו רלבנטי לחקירה. חובתי כחוקר לחקור והייתי ממליץ לחקור. זו היתה אמירת סרק. היה ברור לי שהאיש מאמין בה בכל ליבו. אך אין בזה שום בסיס.
על הפגישה החריגה שביקשו סניגורי ריטמן
עו"ד חדד: סעיף 10 אומרים הסניגורים של ריטמן "שאין ממצא קונקרטי אך ברור שיש גורמים אינטרסנטים שסימנו את ריטמן כסיכול ממוקד… תקוותנו היא שכשמקבלי החלטות בתיק דנן יאותו לבחון התמונה בכללותה… שרוצים לראות את ריטמן זז מתפקידו, במיוחד בעת רגישה זו.." מה זה עת רגישה זו?
ח"כ סעדה: אמרתי שמבחינתי זה היה קוריוז. אז הוברר שהסניגורים בשיח עם גורמים בפרקליטות והמשנה, אמרו שרוצים להעביר מידע ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע למחוללי התלונה. אמר לו פרקליט המדינה מה זה? הם ביקשו שפרקליט המדינה לא יהיה נוכח. זה חרה לו מאוד.
עו"ד חדד: כמה חשוב שסניגורים נפגשים עם היועץ במשך חקירה מתנהלת?
ח"כ סעדה: מעולם. יש להיפגש כדי להגיע להסדר טיעון.
על מריחת התיק של רוני ריטמן רק בגלל תיקי נתניהו
ח"כ סעדה: קיבלנו המסמך של ריטמן. אמרנו זה בניגוד לחוק. יושבים ואומרים לסניגור "תפעל בניגוד לחוק" כל זה מקובל עליהם שתהיה פגישה.
ואז אורי כרמל אומר לשי ניצן, לא מכיר הליך כזה. אמר לו שלא יגיע לישיבה הזו. אמר לו אתה מזהם לי החקירה. הכל יצא החוצה, פוגעים באמינות המתלוננת, מכניסים לאירוע תיק אחר שאנו טוענים שזה קשקוש מובהק ואתה גורם לכך לכנס ישיבה לא חוקית עם המשנה שמחולל האירוע ההזוי, וכולם, ואומר מנהל מח"ש שלא מגיע לישיבה זו ולא פועל בניגוד לחוק.עו"ד חדד: שי ניצן כותב לאורי כרמל
ח"כ סעדה: מקריא מהמכתב… "אם יש להם מידע למסור." ריטמן מצוי בזה. הדרך הראויה משפטית ונוהל חוקי זה לפנות למשרדי מח"ש.
עוד אומר להם "אתם פוגעים במתלוננת היא במצוקה קשה על רקע התקשורת.. נשקה נלקח ממנה בהוראת קצין בריאות הנפש מחשש שתפגע בעצמה". אומר ומציין "לא זכורה לי פגישה כזו. זה לא היה בעבר… טרם גיבוש עמדה ראשונית… ברור שכל ההתנהלות הזו הבלתי שגרתית תשוקף… אורי מבקש לא להיות במעמד הזה. הוא לא רוצה להיות שותף לפארסה.
אני מכותב למייל. אורי יושב חדר לידי. אני מנהל החקירה. אורי מדבר איתי בזמן אמת. מטאפורית יוצא לו עשן מהאוזניים. שואל "מה קרה למערכת שלי מה עושים אנשים אלה"?עו"ד חדד: שי ניצן כותב מכתב לאורי. (חדד מקריא) "מידע חשוב ביותר", "בישלו התמונה כדי לטרפד חקירה חשובה שלהב מנהלת" מה זו החקירה הזו?
ח"כ סעדה: תיקי נתניהו. הכי מובהק.
עו"ד חדד: המעונות
ח"כ סעדה: כן. אז קראנו לזה נתניהו.
על ניגוד העניינים של רוני ריטמן
ח"כ סעדה: הקוריוז שהאמין בו ריטמן, האמינו שנתניהו ממש מבשל. הוא בקשר עם המתלוננת וזה בישול שלו. יש אירוע שלא היה מעולם. התיק יכול היה להיגמר בכלא. רוה״מ מבשל לי תיק אומר ריטמן. פנה ליועץ המשפטי ומה שכותב שי ניצן – מעלה על הכתב טרם אישור יועץ. שי מפנה את אורי. מדברים על סעיפים ד-ה עניין של רוה״מ. אומר אורי זה רק פרומו כי הולכים להגיד בעל פה הרבה מעבר. כי הוא לא רוצה להגיע. אומר אורי – לא אהבתי הפגישה. זה מה יש. חשוב שתגיע. התפיסה היתה שאת הישיבה חייבים לקיים. למרות שאורי אומר – זה מזהם ומשבש החקירה. גם פוגע במתלוננת. זה לא עניין אף אחד.
״הדרמה הציבורית… תשודר כלפי חוץ… זה שיבוש חקירה״. מי זה עדים? אנשים של ריטמן. ואם עדים אלה, שהם במשטרה, והם אחרי העדות שלהם שאנו מצפים מהם להגיד אמת, הם צריכים לעבור דרך ריטמן.
המשטרה זו מערכת היררכית. זה כמו צבא. אורי אומר מה יחשבו העדים האלה שהם שומעים, מוסרים מידע והם חלק מרוה״מ והם חשודים בעבירה וזה חלק מבישול שרוה״מ מבשל.הוא שולח אלי את המכתב והעוזרים שאולי מישהו יתעורר. מה זה כאוס בלתי מקצועי שאיני מוכן לקחת חלק בו . הוא אמר לי "מה קורה פה למערכת? את מי מאשימים?"
את הקול הזה לא נתנו לי להשמיע בזמן אמת. עכשיו אני רוצה שבת משפט ידע זאת כי יש השלכות. האיש הזה היה אמון על חקירת רוה״מ. הוא בטוח שרוה"מ תפר לו תיק.
על השקרים של יהודה וינשטיין, היועמ"ש לשעבר
ח"כ סעדה: יהודה וינשטיין משקר (על עניין ריטמן). אני אומר שאני אישית עדכנתי אותו. יש פרוטוקול על זה הוא שואל אותי על זה. זה היה בשיח ביום 16/12 עמוד 12. הוא יודע והוא ידע מזה.
זה בלשכת היועץ המשפטי לממשלה. אפשר לבקש את המסמך. זה גם מופיע בצורה ברורה בפרוטוקול. הוא גם שואל על זה. זה משהו שנדרשנו לו אחרי כל סיג ושיח שרז ניזרי מעדכן אותו על ישיבה כל כך דרמטית. אני דיווחתי כי זו חובתי. הוא גם שאל על העניין. לכן ידע באופן מובהק על ריטמן.
על הרמיסה של המתלוננת נגד ריטמן
עו"ד חדד: תאר את היחס של המשטרה למתלוננת.
ח"כ סעדה: בחקירה צריך המון שיתוף פעולה עם המתלוננת. נאלצנו להביא אותה כמה פעמים כי לא כל חקירה היא מתפתחת.
החקירה היא דינמית. זו טיבה. חשוב שיהיה לך סיג ושיח כי אתה בונה אמון. לא פשוט למסור הודעה על הטרדה מינית במשטרת ישראל. יש קצין בודק של המשטרה. הוא מתייחס לעניינים של אם דווחה על שעות נכון או לא. ברגעים אלה זה נדחה. כי זו היתה חקירה חשובה מאוד וצריך להמשיך… לא מוכנים להתחשב במצבה…
אורי קנר כותב "וטוחנים אותה" היא ירדה עם סוכר נמוך ולחץ דם. אנו מבינים. בשיחה אחת היה אפשר להגיד תעצרו כרגע. החקירה היתה חודש וחצי. חכו ואז נמשיך ותעשו מה שאתם רוצים. אבל זה היה חשוב חקירה של 9 שעות למרות שזה בעייתי ומורכב. לקחו ממנה את הנשק כי חשבו שהיא תתאבד. היה צריך לתת לה מעטפת להבין שהיא במצוקה. כאן המערכת רמסה אותה. אנו כותבים זאת ולא מעניין את אף אחד. החקירה המשיכה בכל הכוח. מי המשיך? חברים טובים של אותו ניצב. כך המערכת פועלת כשמישהו עומד בדרכה ופוגע בחברים.
על שי ניצן ששיבש את החקירה נגד ריטמן
ח"כ סעדה: היה לנו מידע מובהק שיש עוד ניצב הקשור לאירוע, בכיר מאוד במערכת. לטובת הפרוטוקול זה תהליך למסור גרסה. לא קורה ברגע אחד. אדם נפתח לאט לאט. בהתחלה מוסר דבר אחד ואחר כך עוד משהו. לא פשוט לצאת נגד כל העולם. כי למה שיאמינו בך? היו עדי ראיה, שבמקרה יצאו מהמסיבה… אחרת לא היו מאמינים לה. זה קרה בשעת לילה מאוחרת וראו העדים. היא מסרה על עוד ניצב מידע. תפקידנו כמערכת שתמסור כל הגרסה שלה. המערכת מאפשרת לטחון אותה עד כדי סיכון חיים שלה.
היא ביקשה להיפגש עם היועץ המשפטי לממשלה וסירבו. יש כללים במערכת. המערכת עובדת לפי מצפן ערכי וכך עובדים.
שאלו אותי באותו פרוטוקול ואני מזמין אתכם לקרוא אותו, ניזרי העלה מי מייצג אותה. ויינרוט ייצג את צ'. זה מסביר הקונספירציה, יש חיזוק לטיעון המבוסס. ויינרוט עובד אצל רוה״מ ומה פתאום… אז דיברתי עם עמית ואמר לי – פנתה אליי והחליט שלא מייצג. אמרתי שרוה״מ לא קשור. ועמית לא מייצג.עו"ד חדד: מה שהיה פה זה טירוף של ראש המערכת שלא מנע עצמו מלטפל בחקירה. לא גילו לנו את זה. נתנו לנו לחפש ולרדוף אחרי הרוח. מה קרה בהליך המשמעתי?
ח"כ סעדה: נמשך עד לפני שנה. נסגר בכלום ושום דבר. היא עדיין שוטרת. חובתי להגיד אמת גם אם לא תשאל.
הדברים היו ממש שיבוש חקירה. לא קצין זוטר. אלא פרקליט המדינה ששיבש.
