זה היה, ללא ספק, ה-אירוע בעדות נתניהו אתמול (11.12.2024). אירוע שחושף את מערך התעמולה הכוזב בשירות הפרקליטות.

***

ותחילה, רקע קצרצר: כאשר חקירה מסוימת מוקלטת, בדרך כלל נערך תקציר ש"עולה" לדרגים היותר בכירים ונכתב על ידי אחד החוקרים.

רק מאוחר יותר, בהפרש של כמה שבועות, מתקבל התמליל המלא, אחרי שעובר לחברה המתמחה בכך.
כמובן  שיש פערים בין אותו תקציר לבין התמליל ולעיתים יש גם פערים בין התמליל לבין ההקלטה.

מה קרה אתמול?

נתניהו אמר ממש בתחילת עדותו שלא דיבר עם אלוביץ' מעולם על בזק, לא באותה ארוחת ערב בסוף 2012 שהתניעה לכאורה את השוחד הטלפתי בין נתניהו לשאול אלוביץ'.

כמה דקות אחרי שנתניהו אמר את הדברים על דוכן העדים פרסמו אביעד גליקמן (דליפמן) וביני אשכנזי ציוצים עם מסר זהה:

נתניהו סותר את עצמו, כשהם מביאים את הדברים שלו לכאורה מחקירת משטרה שבהם אמר, שוב לכאורה, שהוא רצה לדבר (לא דיבר) מיוזמתו עם אלוביץ' על בזק ויס.
האמת היא שבתמליל המלא נתניהו בכלל התכוון לוואלה (ראו את ההבדל בין התמליל המלא לתקציר – ממש הפוך לחלוטין!).

איך הגיע אותו קטע בדיוק לשניהם? נו, אתם רק יכולים לנחש. אלא שהבלוף התגלה מהר מאוד.

‏עו״ד חדד: מצייץ גליקמן – עוד לא עברו 10 דקות מאז עדותו של נתניהו והוא כבר סותר את העדות שלו במשטרה. ואז הוא מביא גזירה מאמירות במשטרה. ולא היה דבר כזה במשטרה. יש בתיק הודעות לא חתומות. יש הודעות במשטרה (אין לי בכלל ספק שההודעה הועברה לדליפמן על ידי הפרקליטות כדי להפיץ שקרים).

‏השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: לא הבנתי

‏יהודית תירוש (מנסה לגונן על דליפמן): כל מה שעבר היה בהסכמה והכל עבר לבית המשפט כמו שצריך.

‏השופטת רבקה פלדמן: אם אדוני היה אומר שיש בעיה בפרסום. אתה אומר שיש בעיה עם משהו שהגישה המדינה. אדוני יחכה עם… זה לא דחוף כרגע

‏עו״ד חדד: כן זה דחוף, כי נצרבת תודעה

‏השופטת פרידמן-פלדמן: אצל מי?

‏עו״ד ז׳ק חן: זה כן חשוב

‏השופטת פרידמן-פלדמן: פלדמן למה זה דחוף

‏עו״ד חדד: אני לא יודע להסביר למה זה דחוף אם לא אדון בזה.

‏נתניהו: יש פה שקר גס (של דליפמן – נתניהו חזר על זה שוב מאוחר יותר) ויש הוכחה ראייתית שזה שקר ואז זה מתפשט בעולם על כנפי נשרים.

‏עו״ד ז'ק חן: מכיוון שהאמירה הזו נוגעת למרשי יש לשקר של גליקמן השפעה חמורה. מר נתניהו מוקלט אומר דברים אחרים והפוכים. אני מבקש את עזרת בית המשפט מול כל העולם שמשפיע על כל העולם.

‏השופטת רבקה פלדמן: אין לנו שליטה על מה מפורסם. אנחנו נדון בזה בהמשך.

ובהמשך אכן דנו בדברים:

עו"ד עמית חדד: הוגשו הודעות לא חתומות של נתניהו ב-2023 (אותם תקצירי חקירות). לשיטת תירוש זה הוגש בהסכמה אבל זה לא הודעות של נתניהו כי הן אינן חתומות על ידו ואת זה גליקמן פרסם. זה הגיע אליו.

תירוש: במהלך השנתיים הם יכלו לפנות אלינו להוציא את זה.

השופט שחם: יש להם משקל ראייתי?

תירוש: לא. זה שכתב מצא את זה בנט המשפט זה לא אחריות שלנו (בדיחה ממש לא מוצלחת). מטבע הדברים הודעה היא יותר קצרה והקלטה יותר ארוכה ובתמליל יכול להיות טעויות.

השופט שחם: למה צריך את זה בפנים אם זה לא נכון ולא חתום?

תירוש: לא נאמר לנו דבר נגד זה. אנחנו לא טוענים לתכלית ראייתית להודעות .

עו"ד ז'ק חן: אתם זוכרים את הארגזים שהיו מביאים מהצד? אומרת חברתי שאם הוגשו דברים זה בהסכמה. אין כאן כלום כי לא היינו מסכימים להגיש דברים לא נכונים כשיש פער בין ההקלטה לעומת מסמך מסכם שאינו נכון. לא היינו מסכימים לזה.

השופט שחם: על פני הדברים נאמר במפורש שזה לא נכון

עו"ד ז'ק חן: כן צריך להגיד כי צריך לשמוע ממנה שמדובר במסמך שאינו נכון – אם חברתי אומרת שזה הוגש בהסכמה בלי להתייחס לטעות שבמסמך

השופט שחם: לא צריך לקבוע כלום אם לשיטת המדינה אין לזה ערך ראייתי

עו"ד ז'ק חן: יש פה פגיעה קשה ובית המשפט אמור להגן עלינו. התביעה צריכה לקום ולהגיד שמדובר במסמך לא נכון

השופטת פרידמן פלדמן: את יכולה להפריך זאת?

תירוש: למה אני צריכה לעשות את זה בגלל שיש כתב שכתב את זה? (נו באמת, ה"כתב" הוא דליפמן שאיתו בילתה בפאב באילת במהלך כנס לשכת עו"ד והחזיקה את ידו במהלך אחד הדיונים. כמה שקרים!).

עו"ד ז'ק חן: חשוב שתדעו שאין את מה שגליקמן פרסם, הכל מצולם ומתועד בזמן אמת.

תירוש: לא נכון.

עו"ד ז'ק חן: בגלל שהיא אומרת את זה צריך לברר את זה, מול השקר שלהם

תירוש: השקר שלכם, למה לא התנגדת בזמן אמת .

עו"ד ז'ק חן: מה שכתוב בהודעה זה שקר וכזב. מה שכתב גליקמן זה שקר. לא אמרתי שאת משקרת.

השופטת פרידמן-פלדמן: ההנחה שאף אחד לא בדק ואי אפשר לבוא בטענות לאף אחד שיושב פה אבל אתם באים בגישה מתקיפה

עו"ד ז'ק חן: הפוך זו גישה מתגוננת לא מתקיפה

השופטת פרידמן-פלדמן: צריך להוציא את זה מהתיק תגידו איפה זה סרוק ונוציא את זה.

עו"ד ז'ק חן: אני אמרתי במפורש שלפני שנתיים שאני מניח שהתביעה לא שמה לב, כשאני דיברתי על שקר זה בהודעה המוקלדת. תגידו שגליקמן פרסם שקר ביודעין.

עו"ד חדד: האם התביעה הסתמכה על ההודעה הזו בקשר לסיכומים שלהם ביחס לתיק?

נתניהו: כל התיק הוא השורה השקרית הזו!

ועכשיו למסקנות, כולן עגומות מאוד:

השערורייה/השחיתות הגדולה ביותר היא שעולה האפשרות שמקבלי ההחלטות בפרקליטות הסתמכו בהחלטתם נגד נתניהו על תקציר עדות שהוא דה פקטו שקרי ומזויף, בעניין ליבתי מאוד שקשור לליבת כתב אישום.

איך לא בדקו, איך לא חיכו לתמליל, האם קראו את התמליל, האם השוו להקלטה?

אני חשבתי תמיד שהכל היה בזדון: כן, הלהיטות להפליל את נתניהו בכל מחיר העבירה את הפרקליטות ואנשיה על דעתם. הם המציאו, הם זייפו, הם הפיצו כזבים.

הטענה של תירוש והפרוקסיס דליפמן&אשכנזי שזה נלקח מנט-משפט, שאליה נכנסים כל המסמכים הנוגעים למשפט נתניהו.

נו, באמת? ישבו שני הכתבים ה"מהוללים" ברגע שנתניהו אמר את מה שאמר, ואמרו לעצמם, עכשיו נחפש מה אמר במשטרה, בינות לאלפי מסמכים במערכת נט-משפט – ובן רגע שלפו את הקטע המתאים מחקירה מאוד מסויימת (שנכנסה לפני זמן רב למערכת) – שכאילו יש סתירה בין דבריו של נתניהו על דוכן העדים לדבריו במשטרה?

מישהו מאמין לבדיחה הזו?

ובואו נזרום עם התיאוריה הזו: מה, דליפמן&אשכנזי לא יודעים להבדיל בין תקציר הודעה במשטרה ובין התמליל המלא? הם לא בדקו? הם לא ידעו? נו, די עם הבלופים!

הילה קובו

אין לזה אחר ורע שהפרקליטות הביאה דוברת מיוחדת למשפט מאוד מסויים – תיקי האלפים (בלי תיק הצוללות) קובו, שהיתה "כתבת" בוואלה ומזוהה עם השמאל, יושבת בכל דיון ודיון ולמעשה מדבררת את הפרקליטות מתוך אולם הדיונים. מדבררת שקרים!

ראיתי את הילה קובו אין ספור פעמים מסתודדת עם הדליפמנים ומתדרכת אותם במהלך ההפסקות של הדיונים. היא ממש סחבקית שלהם.

אתם מבינים שמדינת ישראל משלמת לדוברת בפרקליטות כדי לנהל מסע תעמולה נגד ראש ממשלה מכהן?
במדינה מתוקנת זה כבר היה נושא לחקירת משטרה. ואני בטוח שאם יחטטו בטלפון של קובו ימצאו את כל התשובות.