***

הפרוטוקול הרשמי של היום השביעי של עדות נתניהו חושף שפע של ציטוטים מעניינים ובראשיתם ההשוואה שעושה נתניהו בין התקשורת שחיבקה את אוסלו ולא אפשרה בזמנו לכל דעה להישמע.

עו"ד עמית חדד: ראש הממשלה, אני רוצה לעסוק איתך בכמה לקחים או בכמה תובנות או כמה אירועים, אפיזודות, יותר מדויק, לאורך הקריירה שלך.
אני רוצה לדבר איתך מהניסיון שלך על התפקיד של התקשורת בתקופת הסכמי אוסלו למשל.

נתניהו: טוב, אני אמרתי שהיה קשר שגור בין הפוליטיקאים, ראשי הממשלה המובילים והבעלים, אבל במדינת ישראל, בתהליך שכבר תיארתי אותו בפני כבודכם, הייתה בהדרגה העברה של השתלטות של תפיסה אחת באמצעי התקשורת המובילים, בין אם זה היה בהתחלה ידיעות ורוממה ואחר כך ההתפתחות לתוך ערוצי התקשורת, ערוצי הטלוויזיה, כמובן קול ישראל וגלי צה"ל.

הם השתעבדו לכיוון אחד, בזה ישראל הייתה שונה והיא נותרה שונה לעומת מדיניות מערביות אחרות משום שלא היה בה גיוון של דעות.

הקשר בין הפוליטיקאים לבכירים היה זהה לגמרי וקיים פה בארץ, השוני היה בהעדר אמצעי תקשורת עם דעה מגוונת או דעה אחרת, דעה חליפית לדעה הרווחת שנטתה כמובן לשמאל וראינו כאן פשוט השתעבדות, אין מילה אחרת.

רוצים השתעבדות? דיברתם על מה זה אתר משועבד או גורם תקשורת משועבד? הם כולם השתעבדו טוטאלית לאוסלו ומנעו בעצם דיון אמיתי בנושא הזה והכווינו ומסללו את דעת הקהל "לגאולה" – הגאולה הזאת שתבוא למדינת ישראל מלשתול את גדולי אויבנו בהרים ועל רצועת החוף סמוך לאוכלוסיית ישראל, לתת להם את הכוח ואת הנשק, גם בעזה וגם ביהודה ושומרון וגם בירושלים עצמה או בעוטף ירושלים, לתת להם את הכוח הזה. זה התפיסה הזאת הייתה מוחלטת של אמצעי התקשורת.

📌בהמשך:

נתניהו: השיח באמצעי התקשורת המגויסים במדינת ישראל, השיח הזה לא היה קיים. היה אופוריה של אוסלו, הנה אנחנו מביאים שלום, אנחנו שמים אותם בעזה, אנחנו שמים אותם ביהודה ושומרון ובא לציון גואל. זה מה שהיה שם, אז אני, אתה מבקש עדות אישית או התביעה מבקשת עדות אישית הכי אישית, לוחצת, המון המון מידע שאני מנסה להכניס לשוק התקשורת הישראלית ואני נתקל בקיר אטום, ולכן אני הגעתי למסקנה שקשה מאוד להתגבר על ההטיה המערכתית הזאת והדרך לעשות את זה, זה לא להשתלט על כלי התקשורת אלא לגוון את אמצעי התקשורת משום שתתקשה מאוד בכלי תקשורת שהוא מגויס כולו והם כולם היו מגויסים.
ידיעות היה מגויס, וערוצים היו מגויסים ובמקרה, בהמשך גם וואלה האתר הזניח הזה מגויס לחלוטין.

עו"ד עמית חדד: לטובת?

נתניהו: לא לטובתי, נגד כל מה שאני מייצג, נגד הציבור שאני מייצג, אין לו שום ביטוי ולכן חשבתי שהדרך הנכונה זה לגוון את כלי התקשורת ולהביא בעצם תפיסות שתואמות גישה אחרת ואז יכול להתבצע דיון אמיתי, ולדעתי חיוני וגם מפרה, ביחס לצעדים לדעתי ופעולות הרות אסון כמו אוסלו.
לא היה שום דיון ציבורי, הסתירו מהציבור, לא בגלל שיגאל כרמון אמר את זה לנחום ברנע, באמת הוא דוגמא ייחודית אפשר לחשוב, זו דוגמא קטנה, זה פירור בעוגה, כולם היו שם, כולם היו מגויסים והדבר הזה הוא קטלני לדמוקרטיה ולכן הגיוון שאני רציתי וביקשתי מכל מי שיכולתי לדבר איתו אני חושב שהוא פשוט, הייתי אומר זה חמצן, זה חמצן לקיום של המדינה, חמצן לדמוקרטיה וחמצן כבוד השופטים, חמצן לדיון אמיתי שהוא חיוני בדמוקרטיה ושלא היה קיים בישראל.

עו"ד עמית חדד: ראש הממשלה מה ידוע לך, למשל הקשר שבין ראש הממשלה באותה עת יצחק רבין זכרו לברכה לבין כלי תקשורת מובילים?

נתניהו: טוב, ידעתי שהיה לו קשר הדוק מאוד איתם במיוחד עם ידיעות אחרונות, זה לא היה סוד ונדמה לי גם עם עיתון הארץ וגם עם אחרים.
רבין היה פעיל מאוד וזה לא מדבר בגנותו, הוא היה פעיל מאוד עם כלי התקשורת כי זה באמת הדבר הנכון לעשות. אתה בדמוקרטיה אלא אם כן אנחנו גרים, באמת חיים בדיקטטורה או בשלטון טוטליטארי, אתה עובד עם כלי התקשורת, כולל כלי התקשורת הפרטיים שאתה מנסה להשפיע עליהם כדי להדהד את המנדט שקיבלת.
רבין קיבל מנדט מסוים, דעתי על הכיוון שהוא הלך ידועה אבל זה לא חשוב, עצם העובדה שהוא פנה לאמצעי התקשורת וקיים איתם קשר הדוק זה דבר לגיטימי לגמרי.

📌בהמשך:

עו"ד עמית חדד: ראש הממשלה, האם אתה מכיר, ככל שאתה מכיר, התנהלות בתקופתו של ראש הממשלה יצחק רבין שאז הופעל לחץ על ידיעות אחרונות כדי לא להשמיע, שוב, מדברים פה גם על כדי לבוא ולבחור קו מערכתי מסוימים, ביחס לכתבות שפורסמו או שעתידות היו להתפרסם.
האם אתה מכיר דברים כאלו מידיעה אישית ושגם בדיעבד האירוע הזה גרם לזה שידיעות אחרונות לא השמיע מספיק קולות שמתנגדים להסכם אוסלו למשל. האם אתה מכיר את הדברים?

נתניהו: התשובה היא כן, אני מכיר את זה לא רק מידיעות אחרונות, אני מכיר את זה ממגע ישיר עם גורמים אחרים, בעלים אחרים למשל עם עוזי ורטהיים שאיתו היו לי קשרי ידידות ושיחות והוא היה מספר לי בדיוק את אותם הדברים, אבל בדיוק אותם דברים.
זאת אומרת, באיזה היקף, באיזה תדירות, באיזה עוצמה יצחק רבין היה פונה אליו ואנשים מטעמו כדי להוריד דברים מסוימים, כדי לכוון דברים מסוימים לטובת תהליך אוסלו.
זה היה, אני לא זוכר בדיוק מתי, את התאריכים המדויקים, יכול להיות שזה קרה יותר מאוחר, אני מנסה להיזכר, אבל זה היה חד משמעית. הפניות האלה שהוא דיבר עליהן, שהגיעו מהצד הזה של המפה היו מאוד דורשניות, מאוד חדות, מאוד ברורות ואני חייב להגיד שזה, אני לא מתקומם נגדם, אני לא בא ואומר לא צריך לעשות את זה, אני רק אומר צריך להכיר בזה. זה מה שמתרחש שם. זה מה שמתרחש.

איך באות כל הכתבות האלה? הם לא באות רק מהמבנה המערכתי, הם באות גם מיחסי הגומלין בין פוליטיקאים. במקרה זה ראשי ממשלה והבעלים והעורכים, וכאן הייתה גם התגייסות, התגייסות מוחלטת של התקשורת ואני חושב שהדבר הזה אומר דרשני. הוא אומר שאלה, הוא מעלה שאלה כבודכם, שאלה בסיסית מה זה היענות חריגה?

אני פה שמונה שנים, לקחו לי חלק ניכר מהחיים ולמשפחתי ולמדינה וטרללו אותה, על דבר שבהתחלה שהם אמרו זה אתר ביתי משועבד – על האתר השולי הזה וואלה – טוב כולם יודעים שזה מגוחך, אתר משועבד.
אחר כך הם דיברו על סיקור אוהד. גם זה נפל כי זה מגוחך, הסיקור הוא כל כך עוין, ותיכף נראה כמה הוא עוין, ואחר כך הם אמרו, המציאו איזה רעיון, היענות חריגה. במה היא חריגה? איך אנחנו נשווה את זה?

אם אנחנו משווים את זה לראשי ממשלה אחרים בין אם זה רבין, לגורמי התקשורת השונים. פוליטיקאים אחרים, מה הם מקבלים, איזה היענות לעומת ההיענות המופלאה הזאת שמדברים אצלי?

רבין מדבר איתם על אוסלו, דברים שקובעים את גורל המדינה, נושא ליבה, קשורים לביטחון ובוואלה איזה דובר או איזה רובינשטיין מדבר על הפריזורה של אשתי, שגם זה לא נענה.
שם יש היענות מוחלטת, צנזורה מוחלטת של כל דעה עוינת, פשוט מסלקים את זה, זו היענות השגורה זה הדבר השגור, ולעומת זה בוואלה מה שמדובר זה בזוטות שגם הם עטופות ברעל, אם הן בכלל נענות והרבה פעמים לא נענות.

מה זו היענות חריגה? על מה העמידו אותי לדין? על מה אני יושב פה? על ההבלים האלה? על הדברים ההזויים האלה שתיכף נעבור עליהם אחד אחד?
אז אני חושב שיש טעם בבדיקה הזאת לראות מה מקובל. אגב, אני אמרתי את זה לחוקרים, כבודכם, אני אמרתי להם תבדקו, איך אתם קובעים?

אמרתי להם הסיקור האוהד ייפול לכם מיד, אתם רואים את זה גם בתחקירים, בפרוטוקול החקירות, על מה אתם מדברים?
אתר משועבד, אתם מדברים דברי הבל, אז בסוף זה נפל, וזה נפל וזה נפל והיו צריכים להמציא איזה רעיון.
אני לא חושב שקיים בכלל בתולדות הקשר בין עיתונות לפוליטיקה, המציאו איזה משהו כדי לסמן איזה משהו כדי שיהיה איזה משהו להאשים, איך אתם קובעים?
מהו הסרגל? מהו הסרגל שבגינו משגעים מדינה שלמה, זרקו אותה חמש פעמים למערכות בחירות, היענות חריגה.

שרה בלונדינית מתמיד, גם את זה מכניסים, עוטפים ברעל, מגוחך. אין פה סרגל, לא מול פוליטיקאים אחרים,