הפרוטוקולים מדברים: המשך ציטוטים מיום העדות השני של רינת סבן. והפעם – השופטים תוהים מדוע לא נערך עימות בין פילבר לנתניהו ולמה לא נערך בירור על הסתירות בגרסאותיו – ולא מצליחים לקבל תשובות מסבן.

***

השופט בר-עם: אומר עו"ד חן שיש חומרים שעומדים בסתירה חזיתית למה שנאמר כאן ונשאלת השאלה מדוע זה לא התברר על ידיכם מול מר פילבר? זאת השאלה. אם יש הסבר לכך.

סבן: אני אומרת עוד פעם ככל שיש חומרים שעומדים בסתירה צריך להביא את זה ולשמוע את הגרסה של פילבר.

השופט בר-עם: בהנחה שיש חומרים כאלה יש הסבר מדוע זה לא נעשה?

סבן: אין לי הסבר.

השופט בר-עם: אוקי.

עו"ד חן: טוב. נעבור לסימן השני. תודה. נעבור לסימן השני בסדר? פילבר שוב כדי לתמוך את גרסתו לדחוק בשאול, כאילו לא מספיקים ה – 6 שעליו אחרי 10 ימים שהוא מפורק. בעידוד שלכם. מטיח בו איך אני ידעתי על מיזוג בזק-יס? מאיפה אני ידעתי על זה אם זה לא ביבי אמר לי? זה הרעיון.
את רואה? זה בפניך. מאיפה אני יודע על המיזוג, מאיפה אני יודע על התאריך 23. הנה עוד סימן שאני נפגשתי עם ביבי ולכן כשאני מספר שאמרתי לך שנפגשתי עם ביבי זה נכון. מה אני אמציא את זה? מיזוג, 23 לחודש. מאיפה אני יודע את כל זה? עוד הטחה בשאול אלוביץ'. 

סבן: מה השאלה?

עו"ד חן: זה עוד סימן אמת שהוא נותן במסגרת. 

סבן: הוא מוסר פה הרבה פרטים מה השאלה?

עו"ד חן: לא הרבה פרטים, אני ממקד.

סבן: לא, אני לא יודעת אם זה סימן, אני לא יודעת אם זה סימן או לא.

השופט שחם: השאלה היא אותה שאלה שהיתה קודם. האם קיימתם בירור עם מר פילבר בקשר לאמירות האלה?
הטענה של ההגנה היא שיש אינדיקציות ראייתיות שהאמירות האלה לא נכונות. המדינה לא שמעתי אותה כרגע חולקת על כך, וגם אנחנו ראינו חומרים שהם לכאורה לא מתיישבים עם זה. כרגע אנחנו כמובן לא קובעים ממצא. השאלה אם התקיים בירור בעניין הזה שלכם כמו מר פילבר.

סבן: אני לא זוכרת אדוני לומר אם התקיים בירור. אם התקיים בירור אז אני מניחה שזה מופיע בחומר.

עו"ד חן: לא התקיים.

סבן: אז לא התקיים.

עו"ד חן: עכשיו השאלה היא מדוע לא התקיים?

סבן: אין לי הסבר.

עו"ד חן: זאת התשובה. עכשיו, כדי שלא נשאיר את זה -,

השופט בר-עם: לכאורה, סליחה, בהקשר הזה הסתירות שעלו במהלך החקירה זה לא רק מול מר אלוביץ, אלא גם מול מר נתניהו יש סתירות ביחס לגרסה. גם זה לכאורה אין הסבר או בחומר חקירה מדוע לא נערך עימות. השאלה אם לכך יש הסבר. יש הרי הבדל בגרסאות זה גברתי יודעת.

סבן: אדוני שואל אותי למה לא נערך עימות בין פילבר לנתניהו?

השופט בר-עם: כן.

סבן: אני חושבת שזה שאלה שצריך לשאול את הממונים עלי. אני לא יודעת לומר.

בהמשך:

השופט שחם: השאלה היא זאת, התזה של פילבר היתה שנודע לו על המיזוג רק בשלב יותר מאוחר רק באותן שיחות עם מר נתניהו ועם מר קמיר.
פה יש נתון לכאורה אובייקטיבי מזמן אמת שמראה שהוא ידע על הדברים בערך שבועיים לפני כן. אז נשאלת השאלה האם הוא עומת עם הנתון הזה ואם לא אז מדוע.

סבן: אדוני, אני חושבת שפילבר מסר במהלך העדויות שלו שעניין של המיזוג עלה גם בחפיפה. זה לא איזה שהוא נתון שלא ידענו עליו.

עו"ד חן: אז היא הנותנת.

סבן: מה זה?

עו"ד חן: היא הנותנת.

השופטת פרידמן-פלדמן: השאלה היתה למה כשהוא אומר אחרת למר אלוביץ' אתם לא עושים אתו את הבירור?

סבן: עוד פעם אני אומרת, אני לא  עשיתי את העימות הזה ואני לא החלטתי איזה שאלות צריך לשאול אז אני לא יודעת לענות על זה.

עו"ד חן: אז נעזוב את העימות. בעימות אתם לא מתערבים, אולי שאול יישבר.

השופט בר-עם: בחקירה, לא חייב להיות בעימות.

עו"ד חן: בחקירה. אחר כך.

השופט שחם: כי הוא אומר מאיפה אני יודע על המיזוג.

עו"ד חן: ב – 23.

השופט שחם: מאיפה אני יודע? גרסתו מקמיר / נתניהו. ועכשיו יש כאילו אינדיקציה שאומרת שהוא יודע את זה בעצם ממקור אחר, אז נשאלת השאלה אם לא היה מקום לברר את הדבר הזה.

סבן: אדוני, אני חושבת שזה כן משהו שלובן בחקירות ככה זכור לי.

השופט שחם: טוב. בסדר.

השופט בר-עם: גברתי זוכרת אם היומן הוצג לו בחקירה, יומן בכתב ידו?

סבן: אני לא זוכרת.

השופט בר-עם: את יודעת שכן או יודעת שלא?

סבן: אני לא זוכרת לומר.

השופט בר-עם: היה מקום להציג לו את היומן שלכאורה מציג איזו שהיא גרסה אחרת? הדפדפת אני מתכוון.

סבן: אם לא הוצג היה מקום להציג.

עו"ד חן: כן, לא הוצג.

סבן: אז לא.