יום העדות הרביעי של צחי חבקין נפתח בדלתיים סגורות עד הפסקת הצהריים (כנראה ענייני המקורבת וניר חפץ).

***

עם החזרה מההפסקה עו"ד חדד שאל חבקין על הניסיון (שצלח) להחליף את עורך דינו של ניר חפץ.

עו"ד חדד: מקריא לך מהחקירה של חפץ, מנסים להחליף את עורך דינו של חפץ ומשווים זאת להחלפת רופא. אתה מודע לדברים האלה בזמן אמת? בסיכום החקירה?

חבקין: סיכום החקירה – ודאי. בזמן אמת לא בטוח אבל אולי סמוך לכך.

עו"ד חדד: עו"ד ירון קוסטליץ לא מייצג עדי מדינה? אתה יודע?

חבקין: לא יודע אם זה עבר בזמן אמת אבל אלו דברים שאני יודע.

עו"ד חדד: אם קוסטליץ הוא עורך הדין של ניר חפץ והוא לא מייצג עדי מדינה, אז צריך להחליף עורך דין. אז מדברים איתו על רשלנות רפואית, להחליף רופא, זה מהלך מתוכנן ומשלים?

חבקין: לפי מה שאני רואה פה זה מה שיניב (החוקר) רמז לו.

עו"ד חדד: שמת את עצמך בשולי הכביש. השופט בר-עם דיבר על זה בזמן אמת שאם חברים היו מגלים מה שאתה יודע – זו רעידת אדמה?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: אז ידעת שהיחידה החוקרת רצתה להחליף את ירון קוסטליץ, הוא עורך דין מצוין, היה שותף שלי פעם, אבל לא מייצג עובדי מדינה?

חבקין: אלו תובנות שאתה מדבר עליהם עכשיו. איך עושים זאת? זה מהלך מסובך ומסוכן.

עו"ד חדד: בדרך כלל נוהגים בזהירות גדולה. ידעתם שעורך הדין קוסטליץ מלווה את חפץ עוד מהחקירה ברשות ני"ע.

חבקין: כן.

עו"ד חדד: הבנתם מראש שזו בעיה. חפץ עם קוסטליץ.

חבקין: הייתי במצבים שעורי דין התחלפו על ידי עד מדינה פוטנציאלי. ברגע שחשוד ידע באותה עת, חשב להיות עד מדינה, מדבר עם עורך הדין שלו, אולי יעשה זאת עצמונית. לא יודע להגיד היום אם ידעתי על זה באותה נקודה מדוייקת או שזמן קצר אחר כך. אבל זה משהו שהיה ידוע לי.

עו"ד חדד: דיברת על פעולה עצמונית, זה לא. יש כאן אמירה ברורה, שם מפורש, קידוש לבנה. עורך דין זה כמו רופא, תחליף רופא. זו לא יוזמה פרטיזנית של יניב פלג החוקר. אתה יודע בזמן אמת עוד לפני שמתחילים, שמים את חפץ כעד מדינה. מה נעשה? נשבור לו את הראש עם המקורבת.

חבקין: בדומה למה שאמרתי על זה שהייתי חלק מצוות החקירה, הוריתי לחקור אדם שלא באזהרה וחטפתי מנה מכובדת מבית המשפט. זה משהו שהיה לי בראש, הוטמע.

עו"ד חדד: היה צריך להגיד לו שאפשר להחליף עורך דין. תאשר לי שזה רק תוכנן מראש.

חבקין: החוקרים, גם אם זוטרים, ונכנסים לחקירה, הם בטח דמות מרכזית, מלווה אותו לא באירוע של 5 דקות, הוא יודע מה הוא צריך לעשות, הוא מונחה על ידי המפקדים שלו, הוא לא בא לשם טבולא רסא ומחליט על דעת עצמו מה לשאול.

עו"ד חדד: לכן אני אומר לך זה לא כדור טועה. זה דבר שתוכנן מראש עם יניב פלג.

חבקין: אם אני יודע, אני לא הנחיתי, לא הייתי מפקד שלו אז. לא שמעתי ניר שוורץ שהנחה אותו לשאול שאלות אלה. הוא לא חוקר זוטר.

עו"ד חדד: כמה גבוה זה מגיע למעלה, לגרום למישהו להחליף עורך דין.

חבקין: תשאל את מי שהנחה אותו. אולי זה ראש לה"ב, אולי זה ראש זרוע. לא יודע.

עו"ד חדד: זה לא יד המקרה שמזמנת על ראשו של חפץ שתי פעולות פסולות (המקורבת והחלפת העו"ד).

חבקין: הופעל עליו לחץ חזק מכל מיני כיוונים, היבטים, המשמעות שלו אנו מבינים. הוא איש שסומן כפוטנציאל להיות עד מדינה. לפעמים זה מצליח ולפעמים לא.

עו"ד חדד: הלחץ הצליח – הרסתם אותו. החליף עורך דין – אתה יודע?

חבקין: זוכר.

על תרגיל המקורבת של ניר חפץ: הפרקליטות ברחה מאחריות וניסתה לזרוק את זה על המשטרה

עו"ד חדד: ניר חפץ הפך להיות עד מדינה. ב-2019 פורסם בציבור על החקירה החריגה של חפץ. אומר רז נזרי, כולם אומרים שזו תקלה, טעות והם הזדעזעו כולם. התנהגות כזו שלא להכיר בטעות, כדי לא לפגוע בתיק זו התנהלות שאתה מכיר מזמן אמת?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: בשנת 2019 אתה עדיין ביאל"כ ואז יש פרסום על החלטת מנדלבליט לעשות בדיקה (על תרגיל המקורבת). בוא נראה מה עשה ומה הפרקליטות אומרת על כך.
מנדלבליט וניצן הורו למפקד 433 לבדוק עניין המקורבת, יגאל בן שלום התבקש לבדוק את עניין עד המדינה. בן שלום התבקש לבדוק למה לא דיווחו על מה שקרה בפרקליטות ואילו צעדים יש לנקוט, אני מקריא מתוך כתבה. הפרקליטות אומרת שהם בכלל לא מכירים את הנושא. הטענה הזו שהפרקליטות התנעה מחקירה מזעזעת אתה מכיר בזמן אמת?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: מה קרה ביחידה בעקבות זאת?

חבקין: לא זוכר תאריך מדוייק, אני זוכר שהייתה תכונה רבה מאוד כדי למצוא את הפרוטוקול מאחד הדיונים הקודמים שנציגי הפרקליטות היו באותה ישיבה. היה זעם גדול ביחידה.

עו"ד חדד: ספר מה היה?

חבקין: הפרקליטות ניסתה לברוח מאחריות, ניסו לזרוק את זה על המשטרה. למרות שידעו במפורש מה קרה.. אמרו שלא מכירים את האירוע, למרות שהיו מעורבים בו עד צוואר. והייתה על כך תרעומת גדולה! (כזכור, יהודית תירוש ועוד ניסו להתנער מאחריות ואחר כך התברר שישיבה בדיון על התרגיל).

עו"ד חדד: כן.

חבקין: אני זוכר שבשעה שחיפשו את הפרוטוקול נכנס מי שהחליף את אסייג, ואני זוכר תכונה עם הרבה מאוד לחץ בלשכה. היה חיפוש באטרף של הפרוטוקול הזה כדי להוכיח שהמשטרה לא פעלה על דעת עצמה.

עו"ד חדד: זה מה ששמעת בזמן אמת?

חבקין: כן.

השופט בר-עם: זה עזר לכם בעניין? קרה משהו בפרקליטות בעקבות זאת?

חבקין: לא יודע.

עו"ד חדד: בוא תראה מה לדעתי קורה, זעזוע, משהו פסול. באותו רגע פתאום הזעזוע התחלף בתחושות אחריות, הבדיקה הפכה להיות שונה. מה שקורה, יש פרסום על אופן הבדיקה. יש הנחייה חדשה, מנדלבליט הורה לא לחקור את חוקריו של חפץ.
פתאום, כמו הפוליגרף – כשאתם חשודים אז לעשות לכולם בדיקה – וכשהפרקליטות לא עושים.

השופט בר-עם: למה אדוני מחייך (פונה לחבקין).

עו"ד חדד: אני מפנה לרשימת הנוכחים בפרוטוקול (בין היתר יהודית תירוש וציפי גז, היום שופטת שלום). חוזרים לפרסום עכשיו, מאוד חריג, השאלה מה בדיוק עם המקורבת, סחיטה באיומים או חריגה זה לגיטימי? ברור שזה סוג הדברים שעושים בסוף הדרך ולא בתחילה?

חבקין: בתחילת הדרך צריך לקבוע שיש חשד לביצוע עבירה. אז מחליטים אם יש או אין עבירה ומי עבר.

עו"ד חדד: דברים מהסוג הזה – מח"ש חוקרת?

חבקין: נכון, אם מדובר בפלילי.

עו"ד חדד: ראינו סחיטה באיומים, אני אומר קשים. זה מסוג אירועים שצריכים להיבדק?

חבקין: חשד לביצוע עבירה.

עו"ד חדד: ודאי שיש סחיטה באיומים, אומרים אם לא תספר נחריב את עולמך. מי שבודק התנהלויות מהסוג הזה – זו מח"ש?

חבקין: בהנחה שהדבר מובא לידיעתם ולבדיקתם, מישהו צריך להנחות אותם לבדוק, או יוזמה שלהם או שמישהו יגיש תלונה. אז הם במח"ש מחליטים אם תיפתח חקירה.

עו"ד חדד: אבל ברור שמעולם מנדלבליט לא הורה למפקד שלא לחקור את חוקריו. יש הנחייה לבדוק מסמכים. זו חקירה בדרך של מסמכים. האם קרה לך שהיה ביצוע לחשד עבירה, סניגורים צועקים אוו בשימוע, תקשורת אומרים שיש עבירה פלילית, ואז מנגנון הבדיקה, יש חקירה בלי שיניים ובלי חניכיים, רק על ידי מסמכים, עם הגוף שביצע את העבירה. נתקלת בכזה?

חבקין: לא, אני לא. לא רק בחשד באירוע פלילי. גם קצין בודק לא מסתפק בבדיקת מסמכים. רציתי לשאול אותך אם הפרסום הזה אמין (בעיתון "הארץ").

חבקין מודה: תוצאות ה"בדיקה" שיזם מנדלבליט על תרגיל המקורבת לניר חפץ היו תלושות מהמציאות: "זה שקר, זה לא היה ולא נברא".

עו"ד חדד: בוא נראה מי מעורב פה. ל"הארץ" נודע כי בכירים בפרקליטות אמרו למנדלבליט שתהיה זו טעות לחקור את החוקרים. אני מכיר ויודע שיש מקרים בהחלט שמח"ש חוקרת תוך כדי שהתיק מתנהל.

חבקין: אם יש חשש ששוטר מעורב – מח"ש יבדוק. לא משנה אם יש משפט מתנהל או לא.

עו"ד חדד: אלא אם כן זה משפט נתניהו. בוא נראה את תוצאות הבדיקה, ראינו שהפרקליטות מעורבת. היה כעס במשטרה שהשאירו אותכם לבד בזירה. מצאו את הפרוטוקול ואז עובדים לבדיקה ללא שיניים וללא חניכיים.
שמענו בדלתיים סגורות מה ששמענו. רז נזרי אומר שהוא מזועזע. אתה אומר שזה חמור. בוא נראה מה קובעת הבדיקה. אני מקריא מהדוח… בוא נראה איך נראית חקירה שלא מוציאים לגורם בלתי תלוי. כותבת הפרקליטות "הפגשה בין חפץ למקורבת נערכה כדי לגרום לחפץ לחשוב שעושים חקירה למקורבת…". האם זה מתאים למשהו שאתה מכיר בכלל?

חבקין: לא.

חבקין: זה כמו שאומרים הילדים ש.ק.ר.

תירוש: (מתנגדת ומשתוללת, למרות שהיא בניגוד עניינים חמור).

עו"ד חדד: תאשר שאמירה זו היא תוצאות הבדיקה, בלי לחקור אף אחד וזה לא תואם את המציאות. אישרת זאת מקודם. מה שעוד כתוב שההפגשה בין המקורבת לחפץ הייתה כדי שחפץ יחשוב שהמקורבת נותנת מידע הקשור לראש הממשלה. זה הבל הבלים.

חבקין: אני לא מכיר את זה. מה שאני מכיר אמרתי. אם זה כתוב פה מישהו אמר את זה.

עו"ד חדד: לא.

חבקין: אז מאיפה הסיקו את זה?

עו"ד חדד: אני מכיר שהזימון שלה היה כדי לחשוף שידעו כולם שיש לו מקורבת.

חבקין: אמרתי כבר.

עו"ד חדד: אתה שמעת פעם טענה מטופשת שעשו פגישה שלה ושל חפץ כדי שחפץ יחשוב שיש לה מסמכים שהיא עשויה לחשוף בקשר לחפץ?

חבקין: לא מכיר שום דבר כזה.

עו"ד חדד: דיברנו מקודם על זליגה של חומרים רגישים שלא אמורים להיות בידי צוות החקירה, על דברים שהם צנעת הפרט. תאשר לי שנקלטו בנוסף 40 שיחות לא רלבנטיות בין השניים והוצגו להגנה. לא אקריא הכל. אשר לי שהידע על סוג הקשר, טיב הקשר בין המקורבת נודע מהאזנת סתר, זה דבר שאתה מכיר.

תירוש: יש צו איסור פרסום. למה לא עושים זאת בדלתיים סגורות?

עו"ד חדד: תסביר לי האם יש קשר בין המציאות שאתה מכיר בזמן אמת לבין מה שכתוב פה. אני לא רוצה לפגוע בצנעת הפרט. האם יש קשר אקראי בין האמת למציאות?

חבקין: תקרא את ההודעה ויש לך תשובה.

עו"ד חדד: חכמולוג, תגיד כן או לא. אולי אני טועה.

חבקין: יש דברים בינם לבין ההודעה הכתובה. הקשר הוא תלוש.

עו"ד חדד: כי מה שכתוב פה לא נכון?

חבקין: צודק.

השופט בר-עם: זו הבדיקה בהנחיית היועץ המשפטי?

עו"ד חדד: כן. עם כל הכבוד לחבריי, לא יודעים אם זה הועבר ליועץ המשפטי לממשלה. אנו לא יודעים אם זה הוחזר לו. אולי חברתי (תירוש) יודעת?
(פונה לחבקין): האם זה תואם המציאות האובייקטיבית שאתה מכיר בזמן אמת? סיכום תיק? לרבות אדם שהתכתבת איתו במסדרון?

חבקין: לא רואה קשר ישיר בין מה שנכתב לבין המציאות.

עו"ד חדד: אז שקר, לא מטונף, אבל שקר גדול.

חבקין: שקר, זה לא היה ולא נברא.

עו"ד חדד: זו הטעיה, ניסיון להוליך שולל, שיבוש חקירה ועוד הרבה דברים. פה סיימנו את העניין המקורבת.

חבקין מודה: הסתרנו את הסתירה בין האיכונים לפגישת ההנחייה

בהמשך עבר חדד לחקור את חבקין על פארסת פילבר ופגישת ההנחיה וחבקין הטיל פצצה ענקית: אחרי שהודה שהייתה סתירה בין האיכונים לבין מועד פגישת ההנחיה שנכתב בכתב האישום, חבקין הודה שהונחה להסתיר את הדבר בסיכום החקירה שלו. זה לבטח שיבוש הליכי חקירה ועבריינות!

עו"ד חדד: אשר לי שבמחקרי תקשורת של פילבר, בדקו איכונים, אתם מחזיקים מיום הפרוץ. למרות שאתם מודעים לבעיה (הסתירה עם פגישת ההנחיה), בסיכום חקירה שלך אין זכר לבעיה באיכונים.

‏חבקין: הכנסתי אך ורק… ולא הכנסתי דברים סותרים.  

‏עו"ד חדד: זה אתה עושה על דעתך? יש פה תיק אתה לא יכול על דעתך.

‏חבקין: הסיכום לא כלל את כל הראיות אבל עיקר הראיות שנאספו במהלך החקירה. היה להם קשיים או סתירות, אלה דברים ידועים

‏עו"ד חדד: למה לא כללת את זה בסיכום שלך. אתה פעלת בהנחיית המפקדים שלך?

‏חבקין: גם לזה התייחסתי. קיבלתי מתווה. דיברתי עליו עם המפקד שלי לא מעט תוך כדי עבודה.  

‏עו"ד חדד: ההנחיה שלו היתה לא לכלול בסיכום?

‏חבקין: הוא מכיר ויודע… בשיחות שלי עם יורם נעמן זה המתווה שעבדתי עליו וזה מה שאני כתבתי. זה מה שהונחיתי וזה מה שעשיתי. שורות תחתונות זה לא מה שיורם קבע. לא אמר לי זה כן זה לא. זה היה בדיונים רחבים יותר ביחידה. זה דובר ודוסקס.

‏עו"ד חדד: הוכתב/נקבע מלמעלה?

‏חבקין: בדיון של מי שיושב בדיון זה לא שהוא מכתיב. באים עם רעיונות, קצת ויכוחים ואז יש סיכום. זה פרק ההמלצות.

עו"ד חדד: קודם היו שורות תחתונות ואז סיכומים?

חבקין: לא זוכר מתי היו הישיבות. לא חיכו שאסיים לכתוב בשביל לדון. הראיות היו מוכרות. המפקדים והפקודים הכירו הכל בזמן אמת.

עו"ד חדד: יש פה משהו שמפריך את עד המדינה, אז משמיטים? הסבר לי…

חבקין: לא הכנסתי את זה בסיכום.

עו"ד חדד: כי נתבקשת לא להכניס.

חבקין: היו לי שיחות, לא אחת ולא שתיים עם המפקד שלי, מה כן ומה לא. וזה התוצר הסופי שהוגש.

המשמעות היא וחבקין רומז עליה שההנחיה "מלמעלה" הייתה של הפרקליטות שניהלה בפועל את החקירה – כלומר, ליאת בן ארי, יהודית תירוש וציפי גז.

בהמשך:

עו"ד חדד: מה קרה ב-17.1, איזה שד התעורר? מי מנער לכם את הכתף לבדוק איכונים (מתכוון לבדיקה המאוחרת של האיכונים). האם אתה יודע מה קרה בינואר ככל שאתה יודע?

חבקין: לא יודע.

עו"ד חדד: מי בפרקליטות ביקש את הבקשה?

חבקין: לא בטוח שאז ידעתי. אני מאמין שהגיע דרך יורם נעמן. הוא זה שקיבל ויודע מה הבקשה.

עו"ד חדד: לא הטריד אותך כראש צוות?

חבקין: אולי בגלל שידעתי שיש בעיה באיכונים בשלב החקירה עוד חצי שנה קודם, אז חשבתי שכבר יש.

עו"ד חדד: לא אמרת "פילבר לא נמצא" (בקשר לפגישת ההנחיה).

חבקין: לא חושב שעשיתי השוואה.

עו"ד חדד: אתה לא יס מן, אתה לא צייתן, אתה מבין, זה נייר הזוי! הוא מבקש ממך לבדוק חצי סיפור שאתם יודעים שהקומה הראשונה לא קיימת. מדברים על קומה שנייה. זה בניין קורס. אין יסודות, אין קומה ראשונה (הכוונה לאיכונים שסתרו את מועד פגישת ההנחיה).

חבקין: לא כל פעולה שאני עושה אני בודק את המהות שלה. בעניין יס מן, שאני אמיתי, הזמן עשה את שלו, התובנות במהלך הדרך, הייתי יותר קונפרמיסט. בסוף קיבלתי דרגה.

עו"ד חדד: אנחנו קיבלנו כתב אישום, אתה קיבלת דרגה.

בהמשך:

עו"ד חדד: אתה גם יודע שעל בסיס היומן הדיגיטלי של פילבר אין שום פגישה בין נתניהו לפילבר במועדים הרלבנטיים?

חבקין: זה גם משהו שמוכר לי.

עו"ד חדד: אתה מכיר הכל בזמן אמת. האם ידעת שלפי היומן של פילבר, שעד אומר משהו מנסים לאתר אותו מכל זווית, כמו בדיקת איכונים. במיוחד אם יש בעיה באיכונים הולכים ליומן. היומן מציל אותנו. בודקים אם יש פגישה ביומן, עושים זאת בכל חקירה?

חבקין: כן, עושים.

עו"ד חדד: ידעת שיש יומן, היומן לא תומך בטענת פילבר על פגישת ההנחיה במועד?

חבקין: למיטב זכרוני.

עו"ד חדד: אתם ידעתם שזה חלק מהמגמה לא לנגוע בזה. כי היה יכול לטעות. ולכן לא נוגעים.

חבקין: התייחסתי בישיבה הקודמת.

עו"ד חדד: אתה יודע להגיד אם הכרת קושי, בעיה במשאבים, תקציבים, שיכולה להסביר את הטרלול של לצייר יומן במקום להביא את היומן האמיתי?

חבקין: לא.

עו"ד חדד: מה אתה עושה עם זה? אתה לא אומר למפקד שלך, בוא נעשה עם זה משהו, נביא היומן?

חבקין: אמרתי יותר מפעם אחת. היו לי שיחות לאורך כל הזמן, ישבתי עם יורם בעניין הקשור לסיכום הזה. למיטב זכרוני גם על הנושא הזה דיברנו.

עו"ד חדד: הוא מוצג למפקדים, מה אומר המפקד?

חבקין: הסיכום נכתב על ידי, כלל העיקר הראיות שנאספו. נושאים או פרים שהיו יכולים להיות בעייתיים או לא תואמים, לא זוכר ש… זה היה מקובל על המפקד שלי.

עו"ד חדד: אתה מסיט את הראש כמו נער חרדי וחושב שבזה יסתיימו הבעיות? אתה עמוד השדרה של התיק הזה, מה עם פעולות החקירה, שצריך לבדוק את הדברים? אתם מגישים כתב אישום על דבר שלא היה עם עד המדינה?

חבקין: שוחחתי עם המפקד שלי לא פעם. היו הרבה שיחות על כל מיני עניינים בתיק. אם החליט לא לעשות עם זה שום דבר, הוא הראש ולא אני. אני מניח שאם הייתי עושה מה שעשיתי בעבר הייתי נשאר רב פקד עד סוף ימיי.

חבקין מודה: לא בדקנו סיקור אוהד וגם לא היענות חריגה

בהמשך עבר חדד לחקור את חבקין על פארסת הסיקור האוהד וההיענות החריגה שלא נבדקו כלל.

עו"ד חדד: גרסת ראש הממשלה מההתחלה הייתה שאתר וואלה, עמוד השדרה של התיק, היה אתר עוין. החוקרים לא בדקו את גרסת ראש הממשלה?

חבקין: נשאלתי ואמרתי שלא עשינו בדיקה באתר אלו כתבות הוא העלה ואלו לא הועלו.

עו"ד חדד: מה זה? זדון או רשלנות? ראש הממשלה אומר אתר עוין, אולטרה שמאל, למה לא בודקים את טענתו?

חבקין: לא יודע.

השופט בר-עם: אני מניח שהיו לכם את התמלילים של החקירה (של נתניהו).

חבקין: כן.

עו"ד חדד: אתה לא בדקת מה קרה בפועל עם פעולות החקירה, איך זה מתיישב עם קו חקירה שכזה?

חבקין: אם יורם נעמן היה רוצה שאעשה בדיקה היה אומר לי. היה לנו שיח כל הזמן. זה היה לב העבודה תקופה לא קצרה. דיברנו על נושאים אלה.
אם היה חושב שאנו צריכים לעשות בדיקה כזו היה אומר. היו לא מעט הסתייגויות על כל מיני נושאים.

עו"ד חדד: הכרת את גרסת ראש הממשלה שוואלה היה עוין?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: אתה מסכם את התיק, יש גם התייחסות לטענות ההגנה בסיכום התיק?

חבקין: לא יודע לענות לך. היו טענות שאני חשבתי שהם טענות הגנה.

עו"ד חדד: היו טענות הגנה בתיק. התייחסת אליהם?

חבקין: לא, התייחסתי לראיות וזה מה שהונחיתי לעשות.

עו"ד חדד: נתניהו זועק וצועק את זה בחוסר אונים. אתה עובר על הכל. מה אתם עושים? למה לא לבדוק? התיזה שלכם היום זה היענות חריגה. אבל אתם אומרים סיקור אוהד. למה אתם לא בודקים?

חבקין: סיקור אוהד התייחסתי לזה. היו כמה טענות על הסיקור של אלוביץ' לנתניהו, אלא הדברים שנחקרו.
להגיד לך שמישהו ניתח האתר ומתי זה היה? למיטב ידיעתי זה לא נעשה.

השופט בר-עם: איך אומרים סיקור אוהד בלי לעשות בדיקה?

חבקין: אני ראיתי מספר אירועים שבהם שאול אלוביץ' התבקש להעביר, אני זוכר תכתובות כאלה, זה היה אותו סיקור אוהד שחשבנו. אולי 15-20 מקרים אם אני לא טועה.

עו"ד חדד: אתה לא טועה.

השופט בר-עם: כחוקר אתה סבור שהיה צריך לעשות?

חבקין: בדיעבד אולי, מוזר לי לחשוב רטרואקטיבי.

עו"ד חדד: כן התייחסת לעבודה שנתניהו טען שהסיקור שלילי.

חבקין: לא אמרתי שלא התייחסתי לאמירה. אני מניח שהשארתי את זה כך. אם הייתה נעשית בדיקה כמו שאתה שאלת אז יכול להיות שהיה לי משהו לשים מול.

עו"ד חדד: כדי לבדוק הטענה שנתניהו עשה שימוש באתר כבשלו, אז צריך לבדוק את האתר?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: לראות אם האתר משועבד צריך לבדוק?

חבקין: כן.

עו"ד חדד: אם חריג לנתניהו – צריך לבדוק?

חבקין: לעשות השוואה אם מישהו אחר או בהשוואה לאתרים אחרים, צריך פרמטר השוואתי.

עו"ד חדד: תמונת האתר רלבנטית נכון? זו לא חוכמה שבדיעבד. גם אדם לא מאוד חכם יסיק זאת מראש?

חבקין: מה אתה רוצה להגיד, שלא הייתי חכם מאוד?

עו"ד חדד: אתה מצביע על הבעיה עם המפקד שלך?

חבקין: דיברתי על הרבה נתונים שעלו פה.

עו"ד חדד: לא בדקו למרות שנתניהו אומר לבדוק את האתר.

חבקין: אני לא אחראי על מה צריך לבדוק.

השופט בר-עם: חריגות?

חבקין: המילה חריגה לא עלתה.

השופט בר-עם: נעשתה בדיקה ביחס לאתרים אחרים?

חבקין: לא בהקשר הזה.