אחרי שהבאתי פה את עדותו המביכה של גיא פלג בתביעת ח"כ שמחה רוטמן נגדו, אני מביא היום עדות מביכה נוספת של פלג. הפעם בתביעת ד"ר יפעת בן חי שגב נגדו, לאחר שפלג קשר בינה למינויה כדירקטור בדואר לעדות שנתנה במשפט נתניהו.

שימו לב שוב לשחצנות הריקה מתוכן של פלג, להתפארות שלו בתואר "פרשן" ולסתירות בעדותו.
בשורה התחתונה נדמה שפלג מודה, אמנם בעקיפין בלבד, שמיכל רוזנבוים (לשעבר מנהלת רשות החברות), שימשה כמקור שלו.

***

מי שמייצג את בן חי שגב זה עו"ד רם ז'אן, השופט הוא רון גולדשטיין ומי שמייצג את פלג הוא ישגב נקדימון, ד"ר לסתימת פיות, שמעיף תביעות השתקה, בין היתר נגדי.

עו"ד ז'אן: אני מקריא לך את מה שאתה פרסמת. פרסום מה-22.07.
אמרת ככה "שר התקשורת קרעי שרוצה לפרק את התקשורת החופשית, בין היתר, הוא נלחם כדי שיפעת בן חי שגב, שנתנה עדות פצצה בשביל נתניהו, צריכים לשלם לה ולדאוג כדי שהיא תקבל תפקיד דירקטורית בכירה". אמרת?

גיא פלג: בטח. אני יכול להוסיף הערה קטנה?

עו"ד ז'אן: תכף.

גיא פלג: הייתי חוזר על זה היום שוב וביתר שאת.

עו"ד ז'אן: מצוין. היית נתבע שוב וביתר שאת.

גיא פלג: אולי תהיה לכם הזדמנות.

עו"ד ז'אן: אולי. נמשיך. כשאמרת שצריכים לשלם לה, התכוונת לד"ר בן חי שגב.

גיא פלג: כן.

עו"ד ז'אן: כשאמרת בפרסום בלשון רבים שצריכים לשלם לה ולדאוג לה, תאמר לי, ברבים, מיהם הגורמים שצריכים לשלם לה ולדאוג לה?

גיא פלג: הגורמים ששילמו לה ודאגו לה.

עו"ד ז'אן: מי? מה שמם?

גיא פלג: דודי אמסלם, השר קרעי ואני מקיש היקש, כל הפרסום שלי, אני רוצה להוסיף…

עו"ד ז'אן: עזוב, אל תוסיף, מי הגורמים? מה שמם?

גיא פלג: אני רוצה להוסיף.

עו"ד ז'אן: אדוני יגיד לי שמות של גורמים. אמרת צריכים.

גיא פלג: אני רוצה, מכיוון שהציטוט הזה הוא כמובן חלקי לשידור ומוצג באופן מניפולטיבי, אני רוצה להסביר.
הפרסום שלי לא עסק בגברת, ד"ר בן חי שגב. הפרסום שלי היה על הפרת, כמה שנראה לי כפרשן, הפרת הסכם ניגוד העניינים באופן מהותי, של הנאשם ראש הממשלה בנימין נתניהו.
רגע. זהו, זה היה נשוא הפרסום שלי. אילו הייתי סבור שיש בידיי כדי לחשוף פרשת שוחד קשה, ולפיה, גורמים פוליטיים בכירים רקמו עסקת שוחד עם עדה כנגד ראש הממשלה, לא היינו משדרים את הפרשנות הזאת ב-20:53, אלא היינו פותחים עם זה את המהדורה. היינו אומרים שומו שמיים רבותיי. אנחנו חושפים בפניכם עסקת שוחד.
לא זה מה שאמרתי, לא זה מה שהתכוונתי. התכוונתי למתוח ביקורת קשה על שרים בממשלה שפועלים בדחיפות לבצע מינוי לא חשוב. לא אני אמרתי שלא חשוב, מקורותיי אמרו לי שלא חשוב ואחר כך, גם כתבו שהמינוי הוא לא חשוב. בבהילות. תמורה, הרי אני חשבתי ופה אני משחק לידיך במובן מסוים. תרשה לי.

עו"ד ז'אן: אני מחכה שתשים נקודה. יש נאום שהבאת.

גיא פלג: כן. יש נאום.

עו"ד ז'אן: תוציא אותו מהסיסטם, תגיד אותו ואחרי זה אני אשאל אותך שאלות.

גיא פלג: אני כמו אחר, חיכיתי שנים לרגע הזה. אז תן לי את, גם אני רציתי לומר דברים.

עו"ד ז'אן: מה שרצית לומר, כבר מופיע בתצהיר שלך. כרגע אתה נחקר על התצהיר. ברשותך שים נקודה.

גיא פלג: גם נחקר אחר חיכה ליומו. אני לא אקבל את יומי בבית המשפט?

עו"ד ז'אן: שים נקודה, כרגע אני רוצה לשאול שאלות. אם אתה רוצה שבית המשפט יורה לך, אתה רוצה שאני אבקש מבית המשפט להורות לך להשיב לשאלות ולעצור את זה? כי עם כל הכבוד, שמעתי. נתתי לך באריכות.

יש עוד גורמים חוץ מהשניים שהזכרת?

גיא פלג: אתה לא מאפשר לי לענות.

עו"ד ז'אן: יש עוד גורמים?

גיא פלג: כן. יש עוד גורמים.

עו"ד ז'אן: מה שמם?

גיא פלג: אני לא יכול לענות על זה, בלי לתת את הפרשנות המלאה שלי, אני מתנצל.

עו"ד ז'אן: אדוני, האם אפשר להורות לעד להשיב על שאלות?

השופט גולדשטיין: אני אתן לעד להשיב, אם הוא רוצה לתת עוד קונטקסט. אבל אנחנו, אני רק רוצה להסביר לאדוני, אדוני הגיש תצהיר עדות ראשית. חיכה להזדמנות, אבל ההזדמנות ניתנה לו כבר בתצהיר העדות הראשית ועכשיו, זו ההזדמנות שלו לשאול אותך שאלות על התצהיר.
אני אתן לאדוני להשיב, אבל אני מבקש גם לאפשר לעוה"ד לשאול אותך שאלות ולענות להן בצורה, כמה שאפשר ממוקדת. אבל הנה, אדוני ימשיך בבקשה.

גיא פלג: אני חושב שיש אירוע גדול, האירוע הגדול הזה, הוא אירוע שבו דואגים ומפנקים עדים שמתנהגים בסדר ומהלכים אימים ופוגעים פגיעה אנושה בעדים שפועלים אחרת. זאת התמונה הגדולה. זאת התמונה הגדולה.
הטענה כמובן, היא לא לד"ר יפעת בן חי שגב. שהיא לכל הדעות, וזה אני מתכתב עם מה שאתה אמרת. היא הרי במירכאות ולא במירכאות, היא דוגמה לדירקטור שכולם חולמים עליו.
הרי היינו מצפים שכשמנכ"לית רשות החברות הממשלתיות, פונה לגיל לימון, הוא יגיד לה 'מה קרה לך? מופת לדירקטורים'. ד"ר, השכלה רחבה למעלה מהדרוש, בלי זיקה פוליטית, עם ניסיון בתקשורת. אין שום בעיה, צאו לדרך. למה הוא אומר לה hold it? אנחנו בודקים, למה מיכל רוזנבוים שנלחמת בפוליטיזציה, ברשות החברות הממשלתיות, למה היא במקום להגיד 'זאת הדירקטור, ככה אני רוצה שתיראה דירקטור'. כל כך משכילה, כל כך מנוסה. למה היא עוצרת? למה היא לא אומרת 'אותה אני רוצה, אין לה זיקה פוליטית. היא הדוגמא ומופת לדירקטורים'.
למה היא אומרת 'רבותיי יש כאן בעיה'? כי היא מרגישה שהשרים, כשהיא מבקשת דירקטור ברפאל ובחברת חשמל ובמקורות, לוקחים את הזמן. אבל פתאום בדואר, כשלא צריך, לוחצים ולוחצים ומקורותיי ברשות החברות אומרים 'יש פה משהו ממש מוזר.
אנחנו מבקשים דירקטורים בחברות ביטחוניות משמעותיות, והשרים לא אצה להם הדרך. והנה, בעניין שלה, פתאום שומו שמיים, בדואר ישראל חסר דירקטור. קרעי ודודי באקסטזה. אין דירקטור'.
אז מכאן, יושב פרשן, ב-20:00 או ב-20:10, 20:53 אומר חבר'ה יש כאן משהו מסריח. לא היא, היא ראויה שבראויים. הם, הם, הם רוצים להעביר מסר, לעדים הבאים. היא כבר היסטוריה. לעדים הבאים. חבר'ה תדעו לכם, מי שמתנהג איתנו בסדר, אני…

עו"ד ז'אן: שמת נקודה?

גיא פלג: כן. בבקשה.

עו"ד ז'אן: חוץ ממר אמסלם וד"ר…

גיא פלג: כן, אני חושב שהם עושים את זה בשליחותו של ראש הממשלה, הנאשם.

עו"ד ז'אן: אלה 3 הגורמים?

גיא פלג: אני חושב שזה בשליחותו של, לא בהוראתו.

עו"ד ז'אן: אדוני, תקשיב לשאלה. הוצאת כבר מהסיסטם מה שרצית. עכשיו תקשיב לשאלות. כשאמרת צריכים, התכוונת ל-3 הגורמים הללו? קרעי, אמסלם ונתניהו?

גיא פלג: כן.

עו"ד ז'אן: עכשיו, כשאמרת ש-3 הגורמים הללו,

גיא פלג: וגורמים מתווכים בדרך, ייתכן. לא יודע.

עו"ד ז'אן: מה?

גיא פלג: אני אומר, לא יודע.

עו"ד ז'אן: אבל 3 אלה אתה יודע?

גיא פלג: לא אמרתי. אמרתי שזו הפרשנות שלי וזו הראייה הכוללת שלי כפרשן, על מה שקורה כאן. על מה, אני מסביר לצופה שלי, נותן הסבר לצופה שלי על אירוע, שבעיניי הוא אירוע מאוד חמור ודרוש הסבר. תיווך של פרשן. כן.

עו"ד ז'אן: נחזור להסבר. כשאמרת שצריכים לשלם ולדאוג שהיא תקבל תפקיד של דירקטורית. זה כבר לא פרשנות. זה כבר לא אמירה פרשנית.

גיא פלג: בעיניך.

עו"ד ז'אן: תקשיב לי עד הסוף לשאלה. זו אמירה עובדתית. אתה אומר שצריכים לשלם ולדאוג ואיך אמרת לי לפני רגע? שילמו לה. אמרת לי כך, שילמו לה ודאגו לה.

גיא פלג: כן.

עו"ד ז'אן: אתה חוזר על זה?

גיא פלג: כן.

עו"ד ז'אן: אלה אמירות עובדתיות.

גיא פלג: אני חולק עליך.

עו"ד ז'אן: תחלוק. אחרי זה, יהיה לנו זמן להתווכח ובית המשפט יכריע אם זו אמירה, שכשאומרים על מישהו שצריכים לשלם לו ולדאוג לו, אם זו אמירה עובדתית או אמירה פרשנית.
עכשיו תראה, אני אומר לך שאת המוטיבציה הזו של אותם גורמים, שאתה טוען שהחליטו למנות את ד"ר בן חי שגב לדירקטורית בדואר.
אני חושב שהמינוי שלה הוא מינוי תקין, ראוי. לא רק אני חושב, גם הוועדה למינוי בכירים חושבת. אחרי שהיא בדקה את כל ההיבטים ומצאה אותו ללא רבב. כך אני חושב, כך קבעה ועדה. אני מקווה שלפחות אותה אתה מכבד, בראשות כבוד השופטת בדימוס שולמית דותן. אותה אתה מכבד?

גיא פלג: בהחלט.

עו"ד ז'אן: ההחלטה שלה ראויה? ההחלטה שלה תקינה? כן?

גיא פלג: לא חשבתי אחרת, לא אמרתי אחרת.

עו"ד ז'אן: עכשיו נמשיך. בגלל שיש החלטה שהמינוי הזה תקין, ראוי, ללא רבב מכל ההיבטים, מכל ההיבטים, אני חושב שהטענה שלך, שיש איזושהי מוטיבציה שלילית למנות אותה בגלל עדותה במשפט ראש הממשלה ולא בגלל כישוריה, ניסיונה ויכולותיה, זה דבר שהיית צריך להוכיח. עכשיו אני שואל שאלה, האם שוחחת, האם שוחחת עם קרעי קודם הפרסום?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: האם שוחחת עם אמסלם קודם הפרסום?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: האם שוחחת עם נתניהו קודם הפרסום?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: האם שאלת אותם במישרין או בעקיפין, האם המוטיבציה והסיבה…

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: שהם החליטו למנות את ד"ר בן חי שגב לדירקטורית בדואר, נובעת מעדותה במשפט ראש הממשלה?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: האם שאלת כל אחד מהגורמים הללו, יחד או בנפרד, אם הסיבה למינוי של ד"ר בן חי שגב לדירקטורית בדואר, נובעת מכישוריה, יכולותיה וניסיונה הרב? או בגלל עדותה במשפט ראש הממשלה?

גיא פלג: לא. שאלתי אחרים וקיבלתי תשובות אחרות. אני מוכן לחזור על זה. אני מוכן לחזור.

עו"ד ז'אן: עכשיו תראה, אדוני, תקשיב לי רגע, יכולת, את אותם אחרים, אותם אחרים, יכולת להביא לעדות. הם היו יכולים לעמוד כאן ויכולנו לברר איתם את העובדות. אם יש אכן מוטיבציה כזאת. אם יש קשר כלשהו בין עדותה של ד"ר בן חי שגב במשפט ראש הממשלה ובין מינויה.

גיא פלג: לא מסכים איתך.

עו"ד ז'אן: אתה לא מסכים איתי, אני אומר לך שיכולנו לשאול.

גיא פלג: אתה נואם.

עו"ד ז'אן: רגע, תקשיב.

גיא פלג: יש שאלה מתישהו?

עו"ד ז'אן: כן. יש שאלה. אתה נאמת פה במשך 10 דקות.

גיא פלג: אני עד. אותי שואלים שאלות, מחכים לתשובות שלי.

עו"ד ז'אן: והקשבתי לך. מכיוון שאתה עד, תקשיב לשאלות.

גיא פלג: אתה הופך את היוצרות. עכשיו אתה נואם לי.

עו"ד ז'אן: ותענה לשאלות.

השופט גולדשטיין: בוא ניתן לעוה"ד לשאול את השאלה בבקשה.

גיא פלג: הלוואי וישאל. רק שישאל.

השופט גולדשטיין: בוא ניתן לו. לא, אדוני ייתן לו לשאול.

 עו"ד ז'אן: ואל תפריע לי, עכשיו תשאל, זו לא תוכנית רדיו ולא טלוויזיה ופה אתה תענה לשאלות.

גיא פלג: פה אתה תשאל שאלות. פה בית משפט, שואלים שאלות.

 עו"ד ז'אן: למה לא הבאת את אותם גורמים לעדות?

גיא פלג: אני אענה. משום שאני חושב שהמסמכים שנמצאים בפני בית המשפט מדברים בעד עצמם.

עו"ד ז'אן: זו התשובה?

גיא פלג: לא. התשובה לא הסתיימה. כשהגברת מיכל רוזנבוים כותבת לשרים הרלוונטיים, הלחץ שלכם, אני יכול להפנות. הלחץ שלכם הוא לא מובן, או לא לצורך, הדברים בבדיקה. זה מדבר בעד עצמו.
כשד"ר גיל לימון, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, היועצת המשפטית לממשלה, עונה לנו בתשובה, שאלנו אם נעשתה בדיקה, מה נבדק. מה נבדק. הרי אין חולק לגבי ההשכלה שלה והניסיון שלה והכישורים שלה, למה בדקו?

עו"ד ז'אן: מתי שאלת את השאלה הזאת? כמה חודשים אחרי הפרסום שלך שאלת את השאלה הזאת?

גיא פלג: אדוני.

עו"ד ז'אן: כמה חודשים אחרי?

גיא פלג: אני חוזר ואומר.

עו"ד ז'אן: אני שואל, כמה חודשים אחרי?

גיא פלג: כבודו…

עו"ד ז'אן: כמה חודשים אחרי?

גיא פלג: כבודו, תראה, אני כמובן לא יכול לחשוף מקורות. אבל כתבתי בתצהיר הזה, בסעיף המועתק, שעובר לפרסום, אני, שיהיה ברור שאמרתי את זה בבדיחה, בבדיחות הדעת. כי המשקל עלול לשגות חלילה.
אני אמרתי שעובר לפרסום, אני דיברתי עם מקורותיי במשרד המשפטים וברשות החברות הממשלתיות. מקורותיי אמרו לי אז, אחר כך התברר כעובדה שהסיבה היחידה וגם השכל הישר אומר, שהסיבה היחידה שמשרד המשפטים מבקש לבדוק במשך חודשים, מינוי של אישה מרשימה, משכילה במיוחד, מנוסה בתחום התקשורת, ללא זיקה פוליטית ולא להגיד להם כפוך, הסיבה היחידה, זה מה שאמרו לי מקורותיי.
זה מה שעולה גם מהתשובה המאוחרת, חודשים אחרי הפרסום שלנו, היא העובדה שהייתה כאן עדה שהתנהגה באופן, שלדעת המדינה, לדעת המדינה, סתרה וגם לדעת בית המשפט. אחרת, לא היו נותנים חקירה נגדית. סתרה באופן מהותי את העדות שלה, באופן זה שהיטיבה עם הנאשם. זאת הסיבה היחידה לבדיקה.

עו"ד ז'אן: אני אגיד לך משהו, אתה רק לא פרסמת פרסום שלפיו, המינוי של ד"ר בן חי שגב, שהיא חברה בנבחרת הדירקטורים.

גיא פלג: אין ספק. אישה מרשימה, אמרתי.

עו"ד ז'אן: רגע. רגע. לא פרסמת שהמינוי הזה נמצא בבדיקה בגלל עדותה. זה לא הפרסום שלך אדוני. הפרסום שלך הוא אחר. אתה יכול היום לנסות לסובב את זה, אבל זה לא הפרסום שלך.
אם היית מפרסם שהמינוי שלה נמצא בבדיקה או שיש בדיקה כזו או אחרת, אולי היינו יכולים להיות בתיק אחר. זה לא הפרסום שלך.
הפרסום שלך, שמכיוון שהיא העידה עדות פצצה, לדבריך, צריכים לשלם לה ולדאוג לה בתפקיד דירקטורית בדואר. זה שמישהו החליט לעשות בדיקה, בסופו של דבר, הבדיקה יצאה שלא היה כל רבב.

גיא פלג: מישהו תהה תהייה.

עו"ד ז'אן: תקשיב לי טוב, אם היית מפרסם שמישהו תהה תהייה, גם אולי היינו במקום אחר. אתה לא פרסמת שמישהו תהה תהייה. אתה פרסמת שצריכים לשלם לה, ולדאוג לה שהיא תקבל תפקיד דירקטורית. זה הפרסום שלך אדוני, אתה מבין את ההבדל?

גיא פלג: אני אגיד לך, רגע.

עו"ד ז'אן: או שאתה לא מבין את ההבדל?

גיא פלג: אני מבין את ההבדל. אני אגיד לך…

עו"ד ז'אן: מה ההבדל?

 גיא פלג: אני אגיד לך את הטעות הקשה שעשיתי, הנה אני מתוודה על טעות קשה וזה מוקלט.

עו"ד ז'אן: מה ההבדל?

גיא פלג: אני בסך הכול ייחדתי לה ב-20:53 פסקה מתוך פרשנות. צריכים לעשות כתבה על כל העדים, מה שקורה עם כל העדים. זה כל הסיפור. היא לא עומדת לבד. נכון, הייתי צריך להזכיר, מומו פילבר קיבל להיות סוקר הליכוד, דוד שרן הנאשם בשוחד, פתאום בלשכת נתניהו. כל העדים שהתהפכו, פתאום יקירי הלשכה. זה מה שהייתי צריך להגיד.

עו"ד ז'אן: תעשה, מצוין. האם בכתבה הזאת, אתה תזכיר את העובדה שיש החלטה של הוועדה למינוי בכירים בעניינה של בן חי שגב?

גיא פלג: בכתבה הזאת?

עו"ד ז'אן: בכתבה שתעשה. זה נתון רלוונטי לשיקולים שלך?

גיא פלג: יכול להיות, כן.

עו"ד ז'אן: אתה מכיר החלטה כזו בעניינם של אחרים שהזכרת? פילבר או שרן או אחרים שהזכרת את שמם?

גיא פלג: תראה…

עו"ד ז'אן: אתה מכיר החלטה כזו? כן או לא?

גיא פלג: לא. הם לא מונו להיות דירקטורים.

עו"ד ז'אן: אני שואל. בעניינה של ד"ר בן חי שגב, להבדיל מכל מיני דוגמאות שאתה מפריח כאן לחלל האוויר, יש החלטה ברורה של הוועדה למינוי בכירים.

גיא פלג: בחיים היא לא הייתה ממונה לדירקטור אם היא לא הייתה מתהפכת. בחיים. אין סיכוי. אין מצב. לעולם לא. זו דעתי. כך אני חושב. בחיים. בחיים.

עו"ד ז'אן: זה הפרסום שלך?

גיא פלג: זה הפרסום שלי.

עו"ד ז'אן: ששילמו לה, תקשיב, שילמו לה תמורה בגלל העדות שלה?

גיא פלג: חד משמעית. חד משמעית. יותר מזה, אני אגיד לך, יש קצין מסכן בשם זריהן. היה באגף החקירות. לא נגע בתיקים. רדפו אותו, הוא עבר מכרז של המדינה, לא הסכימו למנות אותו. רק אחרי איום של היועצת, להיות מנהל רשות התחרות. רדפו אותו. מה קרה לך? זה ארגון פשע.

עו"ד ז'אן: יש לי שאלה, אני שומע את דעותיך, יכול להיות שאני מכבד אותן, יכול להיות שלא. זה לא רלוונטי כאן. אני שם בצד.
אני אומר לך שבהקשר של ד"ר בן חי שגב, להבדיל מכל מיני אחרים שאתה מזכיר את שמם ומפריח אותם, אמרתי עוד פעם, זה לא טלוויזיה ופה צריך לבדוק, ואי אפשר להגיד סתם כל מיני דברים לחלל האוויר.
אבל, להבדיל מכל אחד אחר, כאן יש החלטה של ועדה שבחנה את המקרה. בחנה אותו וגם קבעה שהיא בחנה אותו מכל ההיבטים. כך כתוב בהחלטה. מכל ההיבטים. וקובעת שהמינוי תקין. עובר חלק, בלי שום הערה, שום הסתייגות, כלום. ולכן, אני שם בפניך…

גיא פלג: זה לא עובר חלק. זה לא נקרא עובר חלק.

עו"ד ז'אן: אדוני, אדוני, תקשיב לי טוב עד הסוף.

גיא פלג: אם יש בחינה, סימן שהוא לא עבר חלק.

עו"ד ז'אן: אדוני תקשיב.

גיא פלג: אתה נותן עובדות שאינן נכונות.

השופט גולדשטיין: אבל אדוני יוכל לומר את זה אחרי שהוא יסיים את השאלה ואדוני יגיד מה שהוא רוצה.

גיא פלג: בבקשה. סליחה.

עו"ד עו"ד ז'אן: בהחלטה, אתה קראת את ההחלטה של השופטת בדימוס שולמית?

גיא פלג: לא לאחרונה.

עו"ד ז'אן: לא קראת אותה?

גיא פלג: אני לא זוכר אותה מילה במילה. אני יודע את השורה התחתונה.

עו"ד ז'אן: לא בשורה התחתונה, בנימוקים.

גיא פלג: בנימוקים, לא.

עו"ד ז'אן: אז אני אומר לך, אתה רוצה אני אקריא לך?

גיא פלג: לא. אין צורך, אני מאמין לך.

עו"ד ז'אן: בנימוקים, כתוב שנבחנו כל ההיבטים. כל ההיבטים נבחנו ולכן, המינוי עובר חלק. לא נבחן משהו אחד. הכול, הכול. זה שופטת כותבת את זה.

גיא פלג: עכשיו אני יכול להשיב?

עו"ד ז'אן: רגע. לא סיימתי את השאלה. עכשיו אני שם בפניך שבהינתן שזה המצב, אין שום קשר בין מקרים אחרים שאתה אולי בוחר לכלול את ד"ר בן חי שגב בתוכם, שאולי יש, אין לי מושג מה קרה.

גיא פלג: לדעתי יש קשר.

עו"ד ז'אן: רגע. אינני מכיר אותם ואינני יודע מה יש בהם. אבל אתה אדוני בחרת לכלול את ד"ר בן חי שגב בתוך פרסום שמרדד את כל כולה של ד"ר בן חי שגב והסיבה שהיא ממונה לתפקיד דירקטורית בדואר, כל כולה, רידדת אותו אך ורק לעובדה שהיא נתנה עדות, שלגישתך היא עדות לטובת ראש הממשלה.

גיא פלג: לא לגישתי.

עו"ד ז'אן: אני אומר לך שבכך אתה חטאת כלפיה. אתה חטאת כלפיה. היא עם כל הכבוד, אין לה זיקה פוליטית.

גיא פלג: אמרתי את זה. מה השאלה?

עו"ד ז'אן: לא בפרסום. אתה לא אמרת את זה בפרסום.

גיא פלג: אבל מה השאלה אדוני?

עו"ד ז'אן: השאלה שלי אדוני…

גיא פלג: האם אני מרגיש שחטאתי כלפיה? לא. האם הייתי חוזר על הדברים? ביתר שאת.

עו"ד ז'אן: לא שאלתי. אתה תעשה עם עצמך מה שתעשה, זה לא ענייני. עכשיו, אני לא שואל מה אתה עושה עם עצמך, בינך ובין עצמך. זה ענין שלך. לא בוחן את המוסריות שלך.

גיא פלג: אדיב מצידך.

עו"ד ז'אן: בוא לא נחלק אחד לשני ציונים.

גיא פלג: גם אני לא בודק את המוסריות שלך.

עו"ד ז'אן: תודה רבה.

גיא פלג: בבקשה.

עו"ד ז'אן: בוא נשאיר את זה פה. אני רק אומר לך, שאתה בפרסום, היית צריך להביא בפני הצופים, עובדות רלוונטיות למינוי. כמו העובדה שהיא בעלת תואר ד"ר.

גיא פלג: מה השאלה אדוני?

עו"ד ז'אן: למה לא עשית את זה?

גיא פלג: אני אענה. אני חושב שברישא של הדברים שלך, אתה צודק. הפרסום היה חסר. היה חסר לומר ולציין, שכל העדים שהתהפכו פונקו.
היה חסר לציין שהגם שיש צורך דחוף, נואש בדירקטורים בחברות שממונות על האוויר של החברה שלנו. חברת חשמל, מקורות, רפאל על הביטחון ולמרות פניות חוזרות ונשנות של רשות החברות לשרים, לשר הביטחון, תמנה דירקטור לרפאל, דחוף. חרף זאת, פתאום השר קרעי דחוף לו במיוחד. עכשיו, אני אגיד לך מה עוד אמרו לי מקורותיי. אמרו לי…

עו"ד ז'אן: אם הם לא פה להגיד, זו עדות שמועה. (מדברים ביחד).

גיא פלג: דואר ישראל לא צריך בכלל דירקטור עכשיו. זה מה שאמרו לי. לא צריך דירקטור עכשיו. אין לה תחום מומחיות מתאים לדואר ישראל, משום שעכשיו דואר ישראל בהפרטה. כך אמרו לי מקורותיי.
נכון, הייתי צריך להרחיב את היריעה. לומר שדואר ישראל לא צריך דירקטור, שאין לה תחום מומחיות מתאים, כי הם עוסקים בהפרטה ושצריכים דירקטורים במקומות אחרים. אבל אז זה לא בוער לקרעי ולא לדודי ולא לישראל כץ ולא לנאשם.

עו"ד ז'אן: תראה, הדברים שאתה אומר, שוב, לא עולים בקנה אחד עם ההחלטה של הוועדה שבחנה את המינוי. בסדר? שמסבירה שד"ר בן חי שגב, עונה על הקטגוריות הרלוונטיות למינוי, בניגוד לדבריך. אתה גם מספר.

גיא פלג: זה לא בניגוד לדבריי.

עו"ד ז'אן: בניגוד לדבריך. אתה גם מספר לי על כל מיני מקורות שאמרו לך כל מיני דברים.

גיא פלג: יש מכתבים שמדברים בעד עצמם.

עו"ד ז'אן: כעדות שמועה, שלא הבאת אותם לעדות, דבר שפועל לחובתך.

גיא פלג: המכתבים של מיכל רוזנבוים מדברים בעד עצמם.

בהמשך:

עו"ד ז'אן: חס וחלילה. קצת כבוד לבגדים. אתה משפטן?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: חשבתי שבתור כתב לענייני משפט, תהיה משפטן.

גיא פלג: בסדר. לא יודע. עוד מעט קרעי ימנה את הכתבים ואז יהיו כתבים, עם ידע משפטי מתאים.

עו"ד ז'אן:  תגיד רגע, מה טיב הקשר שלך עם גברת רוזנבוים?

 גיא פלג: טיב הקשר?

עו"ד ז'אן: כן.

גיא פלג: מעולם, מעולם לא שוחחתי איתה, לא פגשתי אותה בבית קפה, מעולם לא ביקרתי בביתה, מעולם היא לא ביקרה בביתי. היו לי איתה שיחות רקע מסוימות.

עו"ד ז'אן: במסגרת השיחות הללו…

גיא פלג: אתה מנסה לחתור אם היא מקור שלי או לא ואני צריך לעצור כאן.

עו"ד ז'אן: ממש לא. אני לא ביקשתי.

גיא פלג: אני עניתי לך כבר למעלה מהמותר.

עו"ד ז'אן: משום שהיינו כבר בדיון הזה, אתה ישבת ונכחת כאן. אין לי כוונה לשאול אם היא מקור שלך.

גיא פלג: יש. יש כוונה.

עו"ד ז'אן: השאלה שלי היא פשוטה.

גיא פלג: נניח שהיא מקור שלי?

עו"ד ז'אן: למה לא הבאת אותה לעדות כאן? למה לא זימנת אותה לעדות? היא לא מקור שלך. בוא נגיד שהיא כן מקור שלך, לא מעניין אותי. למה היא לא כאן לעדות? נשמע ממנה מכלי ראשון דברים שאתה מספר לנו מכלי שני.

גיא פלג: אז אני עניתי לך. אני חושב שהמכתבים שלה מדברים בעד עצמם.

עו"ד ז'אן: זו הסיבה? אגב, פנית אליה לבקש ממנה שתבוא לעדות והיא סירבה? או שלא פנית אליה בכלל?

גיא פלג: אני לא פניתי אליה.

עו"ד ז'אן: אגב, אתה קודם הפרסום שלך, ידעת שמכיוון שד"ר בן חי שגב, שמה מופיע בנבחרת הדירקטורים, המינוי שלה יעלה לוועדה למינוי בכירים? ידעת את זה מראש?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: זה משהו שלמדת בדיעבד? את התהליך הזה שאתה

גיא פלג: את התהליך, כן. אבל בדיוק הזכרת לי משפט שרציתי בכל זאת לומר. אני אסביר, אני אסביר.
הוועדה שאני יותר מכיר, זו הוועדה בראשות השופט גרוניס. שזה ועדה אחרת, שבודקת. אני אסביר מדוע, אני אסביר מדוע אני חושב שזה חשוב שאני אשלים את המשפטים ובית המשפט אם יוכל אחר כך לפצות אותך על זה שאני מדבר באריכות.
אני אסביר, כי מינוי חלק, מינוי חלק זה מינוי, בשונה ממה שהיה כאן. מינוי חלק, זה מינוי, שבא השר בן גביר, ממשלת ישראל ואומרים אנחנו רוצים למנות את ניצב דני לוי למפכ"ל. למחרת היום, ועדת גרוניס מאשרת אותו. אין, אין, ועדה שבוחנת טוהר מידות. זה מינוי חלק. כשהשר לביטחון פנים רוצה למנות את קובי יעקובי נציב שב"ס, לנציב שב"ס, כאן, כאן.

עו"ד ז'אן: מר פלג, אתה…

גיא פלג: אבל עצרו את המינוי לבירור של היועצת המשפטית לממשלה. אז איך אתה יכול…

עו"ד ז'אן: אתה מלהג ואומר דברים שאין להם בסיס.

גיא פלג: אני לא מצליח להבין.

עו"ד ז'אן: ליהוג שאין לו שום בסיס.

גיא פלג: רוזנבוים לא פונה ללימון והוא עוצר את המינוי?

עו"ד ז'אן: עוצר? איזה מינוי הוא עוצר?

גיא פלג: רצו למנות אותה לתפקיד דירקטור לא? אני לא מצליח להבין. לא היה כאן הליך בירור במשרד המשפטים?

עו"ד ז'אן: טוב. אני לא אתווכח עם ההבנה שלך את החומר. עזוב. זה מיותר.
בוא תראה רגע, אני אמשיך. אין צורך גם שאני אצטט את ההחלטה של הוועדה. היא בפני בית המשפט. הוא יודע לקרוא. אני רק שואל אותך, אני מבין ממך היום שבכלל לא ידעת שיש ועדה כזו שאמורה לדון במינוי. לכן, גם אני מניח שקודם הפרסום, לא שוחחת עם אף אחד שקשור לוועדה.

גיא פלג: נכון.

עו"ד ז'אן: לא שוחחת לדוגמה עם השופטת בדימוס דותן.

גיא פלג: נכון.

עו"ד ז'אן: עכשיו, אתה יודע באיזה קטגוריות בנבחרת הדירקטורים גב' בן חי שגב חברה?

גיא פלג: אני לא מכיר שיש שם קטגוריות.

עו"ד ז'אן: לא הבנתי. אתה לא יודע שיש בנבחרת הדירקטורים קטגוריות?

גיא פלג: לא.

עו"ד ז'אן: אתה שומע את זה ממני היום פעם ראשונה?

גיא פלג: כן. עכשיו. ממש בשניות אלה. אתה חווה איתי את הרגע הזה. את רגע הגילוי.

עו"ד ז'אן: מדהים.

גיא פלג: כן.

עו"ד ז'אן: בסדר גמור. אתה יודע מתי ד"ר בן חי שגב מונתה לנבחרת הדירקטורים? באיזו שנה?

גיא פלג: לא. אני רק יודע שזה בממשלת בנט.

עו"ד ז'אן: שזה היה מתי? אתה יודע?

גיא פלג: אני לא זוכר.

עו"ד ז'אן: כמה שנים לפני המינוי?

גיא פלג: שנים אחדות. שנים אחדות. לדעתי 3 או 4. לזיכרוני.

עו"ד ז'אן: עכשיו, האם קודם הפרסום בדקת אם יש לד"ר בן חי שגב זיקה פוליטית?

גיא פלג: אני העדתי כאן.

עו"ד ז'אן: רק תגיד לי אם בדקת או לא בדקת.

גיא פלג: אני ידעתי שאין לה. לא היה צורך לבדוק.

עו"ד ז'אן: ידעת שאין לה.

גיא פלג: להיפך, היא הנותנת.

עו"ד ז'אן: אתה ידעת שד"ר בן חי שגב, קודם כל, היא ד"ר לתקשורת, אתה ידעת את זה?

גיא פלג: ידעתי שהיא ד"ר כמובן, אני מקפיד.

עו"ד ז'אן: מה אתה מקפיד?

גיא פלג: אני אגיד. לא כמו התיאוריה המופרכת שאתם העליתם כאן שאני שגיתי בשם המשפחה שלה כדי להלום בה. שזה ממש בדיחה עלובה. אני מקפיד לכנות ד"ר, להיפך, דווקא לפעמים כשאני משוחח עם היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, פרופסור אביחי מנדלביט, אני מכנה אותו פרופסור. או את ד"ר ישגב נקדימון. אני מקפיד במיוחד על התארים.

עו"ד ז'אן: למה לא הקפדת בעניינה של ד"ר בן חי שגב?

גיא פלג: ודאי שהקפדתי. קראתי לה ד"ר.

עו"ד ז'אן: אתה טועה. אתה רוצה שאני אגיד לך איך קראת לה?

גיא פלג: אז נשמט מזיכרוני. אני על פי רוב…

עו"ד ז'אן: אפילו את שמה המלא לא ציינת כמו שצריך.

גיא פלג: בכוונת מכוון, רציתי לשגות.

עו"ד ז'אן: ככה זה נראה. גם ד"ר וגם את שמה,

גיא פלג: מגוחך. מגוחך.

עו"ד ז'אן: זה הפרסום.

גיא פלג: שעיתונאי יישב וישגה בשם של מישהו שהוא מזכיר אותו, כדי לעלוב בו.

עו"ד ז'אן: כך זה נראה.

בהמשך:

עו"ד ז'אן: בהקשר הזה, כשאני שם בפניך היום, שהוועדה בחנה את כלל ההיבטים ומצאה את המינוי תקין, אני שם בפניך שהפרסום שלך, המשמיץ והמכפיש כלפי ד"ר בן חי שגב, שרידד את כל יכולותיה לעובדה שהיא נתנה…

גיא פלג: מה השאלה?

עו"ד ז'אן: עדות במשפט ראש הממשלה, הוא פרסום שהיית חייב לפרסם לו תיקון.

גיא פלג: אז אני חושב שאתה טועה. ואני מסכים איתך שגם פרשנות לא יכולה להיות הגיגים ממוחו הקודח של הפרשן, אלא צריכה להשתמש, להסתמך על עובדות והעובדות הן שכל העדים, כל העדים שהתהפכו במשפט נתניהו, חובקו וזכו להטבות ממשלתיות.
ולכן, הפרסום שלי נשען על דוד שרן, על מומו פילבר ועל הד"ר הנכבדה, התובעת כאן. זאת הפרשנות שלי, על זה היא נסמכה.
זאת לא הייתה, אני אומר שוב, ב-20:00 אנחנו נותנים חדשות, hard news עובדות שלא שנויות במחלוקת. ב-20:53 אנחנו נותנים טורי פרשנות של פרשנים, שככה הם רואים. אם אנחנו עכשיו מסתכלים בתיק העיתונות שאנחנו בנינו כאן, מתברר שבכירי העיתונאים בישראל, בכירי הפרשנים בישראל…

עו"ד ז'אן: אחרי הפרסום שלכם. אחרי הפרסום של דואק.

גיא פלג: תגיד, גידי וייץ הגדול הולך אחריי?

עו"ד ז'אן: אחרי הפרסום של דואק. לא יודע, תקשיב אדוני,

גיא פלג: עם כל הכבוד.

עו"ד ז'אן: אתה יודע מה ההבדל בין רדיו וטלוויזיה, לבין מה שקורה כאן?

גיא פלג: בראלי מדה מרקר הולך אחריי?

עו"ד ז'אן: פה לא מלהגים, ופה לא אומרים דברים, פה עומדים מאחורי עובדות.

גיא פלג: עובדות.

עו"ד ז'אן: אתה יכול לספר לי סיפורים.

גיא פלג: מומו פילבר הסוקר של הליכוד. דוד שרן יועץ של נתניהו.

עו"ד ז'אן: אני ממשיך. תראה, אגב, מה הכוונה, לא רק שלא פרסמת את שמה בצורה מדויקת, השמטת את התואר דוקטור, אבל גם אמרת דירקטורית בכירה. מה הפירוש בכירה?

גיא פלג: לא יודע. בלהט השידור.

עו"ד ז'אן: אני שואל אותך.

גיא פלג: בלהט השידור.

עו"ד ז'אן: לא דייקת גם פה בלהט השידור? לא דייקת בשם, לא דייקת בתואר דוקטור, לא דייקת בבכירה, לא דייקת בשמה. מאה אחוז. יש 3 אי דיוקים שאני סופר בינתיים בשני משפטים. בשני משפטים שאמרת.

גיא פלג: תשמע.

עו"ד ז'אן: בסדר, עכשיו, תגיד לי רגע, אני מבין, אני מבין שאירוע שבו שר משלם לאדם בתפקיד, בגלל עדות שהוא נתן לטובת פטרונו הפוליטי נקרא לזה, בסדר? זה ממש שחיתות. זו שחיתות שאני לא יכול לחשוב אפילו על חמורה יותר ממנה.
תאר לך שאני אומר, חס וחלילה שאני אומר דבר כזה, אבל תאר לך שאני אומר שכבוד השופט מועמד לבית המשפט המחוזי.

גיא פלג: עניתי על השאלה. עניתי.

עו"ד ז'אן: לא בגלל כישוריו, לא בגלל יכולותיו, לא בגלל ניסיונו, אלא כי הוא עשה איזושהי טובה לאיזה פוליטיקאי.

גיא פלג: עניתי כבר על זה. אמרתי.

עו"ד ז'אן: אני אומר לך שאתה תיארת עסקת מושחתת.

גיא פלג: בשום אופן. אני אומר, אני אומר שאילו ואמרתי את זה כאן, אני אחזור על הדברים. חבל על הזמן של כולנו.
אמרתי שאילו הייתי חושב שיש כאן עסקת שוחד, היינו פותחים עם זה את המהדורה. לא חשבתי שיש עסקת שוחד. חשבתי שיש מינוי בעייתי.

עו"ד ז'אן: אמרת שצריכים לשלם לה בתפקיד.

גיא פלג: אני הסברתי. אני הסברתי.

עו"ד ז'אן: אתה הסברת ואני מסיק ממה שאתה הסברת בדיוק את הדברים האלה. מצד אחד, אתה אומר שד"ר בן חי שגב נתנה עדות לטובת ראש הממשלה…

גיא פלג: אין שאלה.

עו"ד ז'אן: ואתה אומר, שמכיוון שכך, צריכים לשלם לה בתפקיד.

גיא פלג: ברור.

עו"ד ז'אן: וזה לא שחיתות?

גיא פלג: לא אמרתי שהיא דורשת. לא אמרתי שהייתה עסקה מוקדמת. אמרתי שבפרשנות שלי, כך אני רואה את הדברים.

עו"ד ז'אן: זו שחיתות.

גיא פלג: כשאני רואה את התמונה הכוללת.

עו"ד ז'אן: זו שחיתות. התמונה הכוללת.

גיא פלג: התמונה הקודרת היא בעייתית.

עו"ד ז'אן: מושחתת.

גיא פלג: התמונה הבעייתית, חותרת תחת העקרונות של משפט פלילי בישראל.

עו"ד ז'אן: ולכן היא מושחתת ומסואבת.

גיא פלג: עו"ד ז'אק, אני מקווה שאני מדייק.

השופט גולדשטיין: ז'אן.

עו"ד ז'אן: לא. גם פה לא.

גיא פלג: הנה, הנה, הרווחתי נקודה אצל כבודו. כבודו ראה שאני סובל מבעיות. אני כמו אחרים, סובלים מבעיות זיכרון.

עו"ד ז'אן: מר פלד…

גיא פלג: אז אני אומר לך.

עו"ד ז'אן: מר פלד, יקשיב לי עד הסוף.

גיא פלג: גם לך יש את הבעיה הזאת?

עו"ד ז'אן: לא קוראים לך מר פלד? טעות שלי, סליחה.

גיא פלג: תראה מה זה.

עו"ד ז'אן: זה סוג של בדיחה.

גיא פלג: אני אמליץ לך על הרופא שלי אחר כך.

עו"ד ז'אן: סתם,

גיא פלג: לא. אני מטפל בזה.

עו"ד ז'אן: סוג של בדיחה כזו. עכשיו נחזור לדיון ברצינות. מר פלג, תיארת עסקה מושחתת. תיארת שחיתות, תיארת שר, יותר משר אחד. גורמים ממשלתיים, ראש הממשלה, שני שרים שצריכים לשלם לד"ר בן חי שגב בתפקיד דירקטורית כי היא העידה לטובת ראש הממשלה. יש יותר מושחת מזה?

גיא פלג: אל תצביע לו פעם הבאה, מה אתה רוצה ממני?

עו"ד ז'אן: אני שואל אותך.

גיא פלג: אז עניתי לך. אילו היו לי ראיות לעסקת שוחד כזאת, שבאה לשחד עדה, כדי שתהפוך את העדות שלה, היינו פותחים עם זה את המהדורה. היינו מציגים את זה כאירוע חדשותי.
לא זה מה שאמרנו. אמרנו שיש כאן, במילים אחרות, אני דיברתי על נתניהו, על הסכם ניגוד העניינים שלו. שלפיו, הוא צריך למשוך את ידו מכל ענין משפטי, בטח שקשור למשפט שלו. והנה, אנחנו רואים שהוא מקים ועדת רוגלות והנה, העדה הזאת מחובקת ומפונקת, והנה פתאום יש בהלה למנות אותה לדירקטור.
זאת הייתה הפרשנות שלי. אתה חושב שהיא לא מוצאת חן בעיניך? אתה חושב שהיא דיבתית? בשביל זה אנחנו כאן.

השופט גולדשטיין: אני רוצה רגע לשאול את אדוני, ברשות אדוני. שאלה, בתיקים של לשון הרע, כשבודקים פרסומים, בין אם זו פרשנות…

גיא פלג: אתה שואל אותי?

השופט גולדשטיין: לא, אני כן, זו שאלה, אני מסביר רגע משהו לאדוני ואז אני אשאל אותו שאלה.
אז לרוב, מקובל לבחון את הפרסום במשקפיים של הקורא או הצופה האובייקטיבי. לא מה אדוני התכוון בהכרח, אלא מה מי ששמע את השידור הבין. הכוונה היא לקורא או צופה סביר.

 גיא פלג: סביר. כן.

השופט גולדשטיין: השאלה באמת, אולי נחדד את השאלה של עו"ד ז'אן. כשמדברים על, מצד אחד, וזה אני מצטט מה שאדוני אמר שניתנה עדות פצצה בשביל נתניהו וצריכים לשלם לה ולדאוג לה.
איך להערכתו של אדוני, שוב, מעבר למה שאדוני אמר לגבי מה שהוא חשב, איך הצופה הסביר יכול היה להבין את זה? והאם הוא יכול היה להבין את זה כעסקה, כסוג של שחיתות, בוא נשאל את זה ככה, אני מתחבר למילים שלו. בגדר שאלה בלבד.

גיא פלג: אז אני אענה. הצופה הסביר, יודע שמהדורת החדשות, נפתחת בחדשות. נפתחת ב-hard news של החדשות. בידיעות האינפורמטיביות והוא יודע, כמו שאדוני יודע, כשאתה קורא עיתון, אתה יודע מה זה עמוד הדעות ומה זה עמוד החדשות.
אצלנו, בשנים האחרונות, נכון שזה קצת התעמעם, כי יש כתבים כמוני שהם גם כתבים שמדווחים חדשות, אבל הם גם פרשנים. אז זה עלול לבלבל. אבל הזמן, המיקום במהדורה וסגנון הדיווח והסטריפים על המסך מספרים סיפור.
יש לנו שפה טלוויזיונית. כלומר, כשאני רוצה להגיד לצופה שלי נחשפה עסקת שוחד, אז אני כותב על המסך השרים קרעי ואמסלם, שיחדו את עדת המפתח, או עדת המפתח קיבלה תמורה לעדות שלנו. יש לנו שפה, עם כותרות צעקניות באותיות אדומות. זה לא מה שעשינו כאן.
כאן הייתה, כאן היה ברור לכל צופה שאני מדבר על ענין פרשנותי. שאני בא להגחיך את מה שנחזה להיות הסכם ניגוד עניינים של ראש ממשלה. כמו שאני רואה את זה, התופעה בהחלט אפשר לכנות אותה שחיתות.
אני בהחלט חושב שהתופעה בכללותה, היא תופעה מאוד מאוד מדאיגה. שיש עדים שמעידים דבר אחד במשטרה, מעידים אחרת בבית המשפט והעדים האלה באורח פלא, כל העדים האלה, רק אלה מחובקים ובסוף יוצאים נשכרים מההתהפכות הזאת. לא קרה להם דבר רע. קרה להם דבר מאוד מאוד טוב.
פתאום שר התקשורת, שהוא בכל זאת שר התקשורת, הוא רוצה להעביר רפורמות מאוד משמעותיות, הוא אדם מאוד עסוק במדינת ישראל. פתאום, מאוד מאוד בוער לו למנות דירקטור בדואר, לחברה שהחברה אומרת אנחנו לא צריכים.
אז נכון, אני חושב שהפרסום חשוב, אני חושב שכל השפה שאנחנו השתמשנו בה, באה להגיד לצופה, זו פרשנות של הפרשן שלנו. אנחנו לא חושפים עכשיו שחיתות. כשאנחנו חושפים שחיתות, אנחנו צועקים את זה. אנחנו מוציאים פוש בטלפונים נחשפה פרשה חמורה. כך אנחנו מציגים את זה. זה לא נטמע בתוך מה שאני נתתי דוגמה לחוק שהעביר ראש הממשלה, אחד החוקים הראשונים שלו. אני הזכרתי שם את ועדת הרוגלות, שהיא ועדה מאוד בעייתית, כי היא רוצה לעסוק בתיקים שמתנהלים.
אני הכנסתי את הדברים בראייתי לקונטקסט, שבא להגיד לצופה, תשמעו, שימו לב מה קורה. יש מצד אחד, הסכם ניגוד עניינים, מצד שני, קורים פה כל מיני דברים שפניהם להתערבות במשפט. כך אני חשבתי.

השופט גולדשטיין: טוב.

עו"ד ז'אן: תראה…

גיא פלג: אפשר לחשוב שאני טעיתי בפרשנות. אני לא חושב ככה.

עו"ד ז'אן: אני אגיד לך ככה, אחד, זו לא פרשנות. אלה עובדות.

גיא פלג: בסדר. בית המשפט יחליט.

עו"ד ז'אן: כשאתה מציין, אני חוזר, כשאתה מציין שצריכים לדאוג לה ולשלם לה כי היא נתנה עדות לטובת ראש הממשלה, אלה עובדות.
היית צריך להביא את האנשים שלגרסתך, צריכים לשלם לה ולדאוג לה ולשמוע מפיהם שכך הם פועלים. אחד. שתיים, אתה לא דיברת על הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה בהקשר של המינוי…
שנתנה עדות פצצה בשביל נתניהו, צריכים לשלם לה ולדאוג כדי שהיא תקבל תפקיד דירקטורית בכירה. זה מה שאמרת. אלו עובדות.
אתה יכול לומר לי מכאן ועד מחר שאתה אמרת את זה כי אתה חושב שאתה פרשן. אבל את העובדות הללו, שהסיבה למינוי שלה הם לא יכולותיה, ניסיונה, כישוריה וכיוצא בזה, אלא עדותה במשפט ראש הממשלה, היית צריך לתמוך. לא תמכת, אתה לא יכול להרים את עצמך בשרוכי נעליך, עם אמירות שאתה בעצמך מספר.

גיא פלג: אני חושב אחרת ממך.

עו"ד ז'אן: כשאדם צופה בשידור, הוא לא חושב טובות על ד"ר בן חי שגב כשהוא רואה את זה. הוא מבין שהיא חלק מאותו אירוע מושחת.
איך אמר קודמך? היא ה-by product של אירוע מושחת. זה מה שהוא מבין הצופה מהבית. היא, ד"ר בן חי שגב, ממונה שוב, לא בגלל כישוריה, יכולותיה וניסיונה, אלא כי צריכים לשלם ולדאוג, בגלל עדותה. זה מה שמבין הצופה ואתה לא יכול להפוך את זה ולא יכול לסובב את זה על ראשו…
מי שצופה בפרסום מבין, אדוני, בלי תיאטרון, אנחנו לא ברדיו, עזוב נו.

גיא פלג: תשאל שאלה, מה אתה נואם נאומים? אתה חושב ככה, תכתוב את זה בסיכומים. מה אתה רוצה ממני? תשאל אותי שאלה.

עו"ד ז'אן: אני אומר שאתה מיתמם כשאתה…

גיא פלג: ואני חושב שאתה מיתמם.

עו"ד ז'אן: אתה חושב שיש…

גיא פלג: בחיים היא לא הייתה ממונה, בחיים, תהפוך את הגלובוס 100 פעם, בחיים היא לא הייתה ממונה. יש אנשים מוכשרים כמוה וממנה.

עו"ד ז'אן: וזה מה שהיה מבין הצופה?

גיא פלג: וקרעי לא דחוף לו למנות אותם לדירקטורים.

עו"ד ז'אן: אדוני, זה שאתה…

גיא פלג: היא לא הד"ר היחידה לתקשורת בארץ.

עו"ד ז'אן: כשאמרת עכשיו, בחיים היא לא הייתה ממונה…

גיא פלג: בחיים.

עו"ד ז'אן: זה מה שמבין הצופה.

גיא פלג: טוב מאוד. זה מה שהתכוונתי. שבחיים היא לא הייתה ממונה. בחיים היא לא הייתה ממונה, אם היא לא הייתה מספקת את הסחורה בראייתם. בחיים היא לא הייתה ממונה.