ציטוטים מהפרוטוקול הרשמי של עדות נתניהו ב-19.1.2026 שבה נתניהו חובט בתירוש על הסתרת הדוח של משרד המשפטים, שבדק פעולותיו במשרד התקשורת ומצא שהן לא היטיבו עם בזק, וגם התייחסות לחוסר ההבנה של תירוש בתקשורת.

***

הדוח שהסותר שהצביע על ניקיון כפיו של נתניהו במשרד התקשורת

תירוש: אני אומרת לך, לשיטתנו, בסדר? חומרי החקירה, שיחות והתכתבויות ספוגים ביסוד הנפשי של מר שאול אלוביץ, למה הוא עושה את הדברים.
ככה אנחנו רואים את זה, זה לשיטתנו, למה הוא נענה לבקשות שלך, למה הוא עושה את מה שהדוברים שלך מבקשים ממנו, היסוד הנפשי שלו מרוח על פני חומרי החקירה, בסדר?
אני מציעה לך, שאם הוא מרגיש חייב לך, אם הוא רוצה לרצות אותך, אם הוא זקוק לך, אתה מודע לחוב הזה שלו. למשל, אתה מודע לרצון הזה שלו לרצות אותך.
הבן אדם הזה, מר אלוביץ', הוא לא בן אדם שאין לו קשר אתך, הוא בן אדם שיש לו קשר אתך. תגובתך?

נתניהו: אני מציע לך שמה שאת אומרת זה קשקוש בלבוש, ואני אוכיח את זה.

השופט בר-עם: טוב, תודה רבה, השאלה הבאה.

נתניהו: לא, רגע, לא, לא, לא, לא.

השופט בר-עם: אדוני אמר קצר.

נתניהו: לא, אני לא מקצר. היא הרחיבה כאן מאוד ואני לא ארחיב מאוד, אבל אני, כבודך, ארחיב כבודכם.
אני מבקש כן להגיד כמה דברים. אתם הסתרתם בזדון דו"ח שבדק את כל הדברים שאני אמור לעשות שאלוביץ' אומר שעשיתי עבודות, או מן הסתם זה אני, או נציגי, עשו דבר.
בדו"ח הזה, שאתם גנזתם אותו ולא הצגתם אותו, נאמר, ואני גם ביקשתי אותו, בעקבות הכתבות ההזויות האלה שהתפרסמו בתקשורת על הדברים הנפלאים שאני נותן, בדקו אותי משרד התקשורת, משרד המשפטים, משרד מבקר המדינה, הגברת דינה זילבר, שהיא לא האוהדת הכי שרופה שלי, בלשון המעטה, והם מצאו שלא נפל רבב במה שאני עשיתי, ושבעצם פעלתי לפי ההמלצות, ואך ורק לפי ההמלצות של הדרג המקצועי, שבא מלמטה למעלה.
לא יזמתי כלום, ולא שיניתי כלום, ולא עשיתי כלום. זה ממצא שלהם. לא במקרה לא הצגתם את זה כאן, כי ידעתם שזה דבר מזכה ומפריך את כל הטענות שעשיתי משהו עבורו.
עכשיו, למה הוא אומר את זה? אני כמובן לא יודע את כל זה. אין לי מושג מה הם מתכתבים ביניהם, זה לא קיים בכלל. אני גיליתי את זה פעם ראשונה כשהגעתי לכאן. לא ראיתי את זה בכלל, לא הייתי מודע לזה.
עכשיו, מה שאני יודע זה ככה. בתוך הכת הזאת, כת אין מילה אחרת, של וואלה שבה אילן ישועה בראשו אומר כמה הוא מתעב אותי, רק מחכה שאני אפול וכו', והוא לא יכול למצוא כתב אחד שיסתור, יוני מת, יוני מת, ואת הדריסה הזאת, אין, זו פשוט מקשה אחת גדולה.
הוא, אלוביץ', שיש לו דעות כמו שלי, מנסה להסביר לישועה הקיצוני הזה למה איכשהו צריך לעשות, הוא יודע שאני לא עושה כלום בשבילו, כי הוא רואה בדיוק מה יש לו, אני לא יודע מה הוא יודע, הוא רואה מה יוצא החוצה מתוך המכונה, לא יוצא שם כלום. אז הוא צריך להסביר כמה זה, אני לא חי בתוך היקום הזה שלו.
אני יכול לתת סברה למה הוא עושה את הדברים האלה, כדי להניע את העובדים שרואים אותי כקים ג'ונג איל, אדם שהוא סכנה למדינה, אסון למדינה, צריך בכל דרך להוריד אותו. אז מה הוא יגיד לו? תכתוב כי זה נכון, כי נתניהו עושה דברים טובים באיראן, או כי נתניהו עושה דברים טובים בדברים אחרים בכלכלה? הוא לא יכול להגיד את זה. זה צלם צלם צלם בהיכל.
אז מה שהוא אומר, אומר משיקוליו, אני לא יודע, אני לא נכנס לראש שלו, זה לא מעניין אותי. אני יודע דבר אחד, הוא לא פנה, אני לא נתתי לו שום דבר, ולא אני אומר את זה.
אומרת את זה ועדה משולשת, שהפכה כל אבן שם וכל גרגיר, ודבר שני, הוא לא פנה אלי מעולם. אז מה הוא עושה כדי להצדיק את הניסיון שלו, הרפה הזה, לתת ביטוי לדברים שהוא מאמין בהם? ואיך הוא מצדיק את זה מול העובדים שלו? זה עניין שלו, אבל אין בזה שום אמת.
לא עשיתי בשבילו כלום, הוא לא פנה אלי כדי שאעשה בשבילו כלום.

נתניהו על תירוש: את לא מבינה בתקשורת

תירוש (בשאלה די מטופשת שכאילו נאמרת מפי השופרות שלה): אמרתי שתפקידו של כלי התקשורת הוא לסקר ולבקר את השלטון, את ראש הממשלה, כמו גם מוקדי כוח אחרים. אבל כאן בנוסף לזה, השלטון אומר לבעל השליטה שהוא מפוקח שלו, בעל השליטה בגוף התקשורת שהוא מפוקח שלו בחלק מהתקופה, שענייניו תלויים ועומדים אצלו להחליף את העיתונאים לכאלה שתומכים בעמדות השלטון.
אני שואלת את אדוני אם זו נראית לך התנהלות סטנדרטית, בנאלית, שגרתית?

נתניהו: אני חושב שמה שאת אמרת עכשיו זה פשוט חוסר הבנה איך עובדת תקשורת בחברה דמוקרטית אמיתית.
ומדינת ישראל בהדרגה הפכה לחברה דמוקרטית נכה, משום שהתפקיד של התקשורת הוא לא לייצג עמדות כאלו או אחרות מבחינה אידיאולוגית. אם השלטון הוא כזה, אז העמדה האידיאולוגית צריכה להיות אחרת. זאת אומרת, נבחר שלטון שמאלי, אז הארץ צריכה מיד לקחת עמדות נוגדות. שיגעון, מה פתאום?
מה שצריך להיות בתקשורת להבנתי זה גיוון, היכולת להשמיע – גיוון. עכשיו בוא נתאר מצב שכל התקשורת בארץ, ערוץ 11, 12, 13, 14, גלי צה"ל, קול ישראל העיתונים, ידיעות אחרונות וכו', היו כולם ערוץ 14. אני חושב שזה היה אסון, דבר כזה.
אבל זה בעצם מה שהיה, רק הפוך – הכל ייצגו דעה אחת, וכדי לתת יחסים נורמליים בין תקשורת לדמוקרטיה זה היכולת להכניס ושיהיו גם פלטפורמות אחרות שמשקפות חלקים נרחבים מהציבור.
ולכן, קודם כל, מה שאת אמרת, איך יכול להיות שיקום גוף תקשורת שיהיה עם עמדות שתומכות בעמדות שלך? מה זאת אומרת? זה העמדות שתומכות בי? זה העמדות שתומכות בו, בציבור שלם שהוא מייצג, שהוא חלק ממנו. בוודאי שזה דרוש לדמוקרטיה. זה דרוש שיהיה גיוון.
הרי אף אחד לא מצפה, זה הכל מילות קוד. ככה, אם הגוף התקשורת הוא שמאל, שמאל קשה, שמאל עקבי ושמאל אפילו מאוד מקוטב, זה בסדר, זה נחשב בסדר, זה תקשורת הוגנת. אבל אם חלילה יקום פה גוף תקשורת שהוא בכיוון אחר וכו', ואפילו הוא ממומן על ידי כסף פרטי, צריך לסגור אותו, כמו שאומרים עכשיו על ערוץ 14.
זה מה שמקופל בשאלה שלך, ואני כופר בזה מכל וכל. בוודאי שזה צריך לקום. אני מנסה לשדל אותו, את שלדון אדלסון, אני יודע, אנשים רבים אחרים שדיברתי איתם. תפרצו את המונופול הדעות הזה שיש פה. זה ברור שזה, לדעתי, זה חיוני. בשאלה שלך ברור שאת לא שותפה, לדעתי.