סוף כל סוף הצדק יצא לאור – ניצחון ענק שלי על אבישי גרינצייג ומעלליו.

הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית קבעה לאחרונה כי חוות הדעת ה"פסיכיאטרית" שהגיש נגדי אבישי גרינצייג בזמנו לבית משפט, באמצעות ד"ר חיים שם דוד, איננה עומדת בכללי האתיקה הרפואית וה"פסיכיאטר" הוזהר.

***

בהחלטה מפורטת נכתב, בין היתר:

"… רופא הנותן חוות דעת לבית המשפט נדרש לרמת זהירות מקצועית גבוהה במיוחד, להקפדה יתרה בבחירת לשונו ובתחימת גבולות חוות דעתו, על מנת שלא יווצר רושם של אבחון או קביעה רפואית אישית באשר זו לא בוצעה, כבענייננו.
לפיכך, חובת הזהירות של הרופא אינה מתמצה בדיוק מדעי בלבד אלא משתרעת גם על אחריותו החברתית, המשפטית והאתית, להימנע מכל ניסוח מטעה ושאינו עומד בכללים במתן חוות דעת לבית משפט… בהתאם לאמור, בשל הפרת כללי האתיקה הרפואית הנוגעים לרופא כעד מומחה, מחליטה ועדת הבירור להטיל על הנילון עונש של אזהרה".

ההחלטה נכתבה לאחר בירור שנערך מספר שעות בנוכחות שם דוד ובנוכחותי, במשרדי הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית – וחתומה על ידי שלושה רופאים.

חוות דעת שקרית

המשמעות היא שגרינצייג דחף לבית המשפט חוות דעת שקרית, משוללת כל תוקף וכל יסוד. חוות הדעת התבססה על 3 ציוצים(!) בלבד וכמובן שנכתבה בלי שנבדקתי – בניגוד לכללי האתיקה הרפואית.

חוות הדעת העלתה "אבחנות" מרושעות וכוזבות שהתאימו לקמפיין של גרינצייג ושות', שניסו לצייר אותי בצורה מעוותת.

גרינצייג, כזכור, משמש לרוב כשופר הפרקליטות ופרסם בעבר דברים רבים ששירתו את הגוף המושחת, כולל שקר גס ששיש ראיה "חזקה" בתיק 4000, דבר שלא היה ולא נברא.

גרינצייג, שמתהדר באיכות ה"עיתונאית" שלו ומרבה לחלק ציונים לעיתונאים אחרים – לא טרח אפילו לבדוק אם ניתן להגיש חוות דעת כזו – הרי בבדיקה פשוטה בגוגל אפשר היה לראות שאי אפשר לכתוב חוות דעת "פסיכיאטרית" בלי בדיקה.

וראו את צירוף המקרים: ה"פסיכיאטר" שהוזהר, ד"ר חיים שם דוד, מספק חוות דעת, בין היתר, גם לפרקליטות.
אין ספק שחוות הדעת הזו שירתה את הפרקליטות כדי לערער על אמינותי, לאחר שחשפתי שוב ושוב את האופן העברייני של תפירת תיקי נתניהו.
שם דוד לא טרח לתת בחוות דעת כל גילוי נאות שהוא עובד עם הפרקליטות.

מדובר במעשה נוכלות, רמאות ורשעות מהסוג הבזוי והנחות ביותר – התעסקות מעוותת וחולנית בפני עצמה בבריאות של אחרים – שנועדה לפגוע בי בכוונת מכוון כחלק מקמפיין שהיו שותפים לו, לבד מגרינצייג, שופרות פרקליטות נוספים כמו אביעד גליקמן ופושעי "העין השביעית" – וכמובן הפרקליטות עצמה.

חוות הדעת כאמור כללה "אבחנות פסיכיאטריות" שקריות, מרושעות ונבזיות ופורסמה על ידי הפושע איתמר בן-זקן מאתר "העין השביעית" המשרת את הפרקליטות ללא תנאי – למרות שהחוק לא מאפשר כלל פרסום של חוות דעת מהסוג הזה.

פסק הדין

מה שחמור עוד יותר, שהשופט המושחת דוד יצחק התעלם בפסק דינו לחלוטין מהמעשה הנואל של גרינצייג ושם דוד, הכשיר אותו בפועל, ואף פסק לי 200 אלף שקל(!) כיוון שכיניתי את גרינצייג "שקרן", "גזען" ו"שותף לעבירות פליליות" (כיוון שהוא מקבל הדלפות פליליות).

ובכן, רק בדחיפת חוות הדעת השקרית לבית המשפט הוכיח גרינצייג שהוא שקרן; בנושא הגזען – יש עוד לא מעט אנשים שכינו את גרינצייג גזען, והוא גם משתמש בביטוי הבזוי "ביביסטים" שלדעתי ולדעת יותר מחצי עם הוא ביטוי שמשקף גזענות – אבל כנראה שהשופט בעצמו גזען עם דיעה שלילית על "ביביסטים".

בנוגע לעניין ההדלפות הפליליות, אתמול ראיינתי את נוי אליה רוטשטיין, בתו של נצ"מ אבישי מועלם וכך היא תיארה פגישה עם גרינצייג: לפני כ-10 חודשים נפגשתי עם אבישי גרינצייג (כתב המשפט של ערוץ 15), אני יושבת מול הבן אדם – וכל תיק החקירה, כולל הכול, עוד לפני השימוע שהיה לקובי יעקובי, הרבה קודם, כל תיק החקירה אצלו בפלאפון (כלומר, מדובר בהדלפות פליליות). הכל! כל ההתכתבויות, כל שעות החקירה שאבא שלי נחקר. הייתי בהלם!
עמדתי לידו והייתי בשוק! אמרתי, לאיזה רמה הגיעו? לא הצלחתם למצוא ראיות על הבן אדם על עבירה פלילית, אז אתם שולחים איזשהו עיתונאי כדי שיכפיש את שמו על איזו רכילות זולה".

יחסי השחתה פרקליטות – עיתונאים

‏זו תמצית יחסי ההשחתה בין "עיתונאים" לפרקליטות, שעליהם אני מדבר שנים וכתבתי גם את ספרי "הפיכה" על הנושא.

הדלפות פליליות האסורות על פי חוק תמורת סיקור אוהד ואוהב. מדובר ביחסי השחתה שהורסים את הדמוקרטיה והורסים גם אנשים – תחת ההסבר המגוחך שמדובר "בנשמת אפה של הדמוקרטיה".
בין המדליף הפלילי למודלף נרקמים הרי יחסי תן וקח בו המודלף משרת את "מקורותיו" העבריינים שמדליפים לו (בין היתר, כדי להרוס חיים של אזרחים) ונמנע מלמתוח עליהם ביקורת, למרות חשיפת התנהלות פסולה שלא לאמר עבריינית על ידי הפרקליטות.

גרינצייג, למשל, ממעט לבקר את הפרקליטות אם בכלל, ונתפס בעבר על ידי בפרסום שקריים בתיקי האלפים. אין פלא שהוא ברח מסיקור תיקי האלפים (שימו לב: כתב משפט שלא מסקר את המשפט החשוב ביותר בעשור האחרון) בתירוץ נלעג ש"המשפט לא רלוונטי".

לא צריך להתפלא גם על פסיקתו של השופט דוד יצחק הקפלניסט; הוא שימש לפני מינויו לשופט כיועץ המשפטי של לשכת עורכי הדין, בתקופתם של אפי נווה ואבי חימי, והכשיר בלשכה כל שרץ.

זו עוד דוגמא לסנטימנט נגד אנשי ימין שמתחיל בפרקליטות ונמשך בבתי משפט, בפסיקות לא שוויוניות ומופרכות שנועדות להרתיע אנשי ימין ולסתום להם את הפה.