זה היה אחד מאותם ימים דרמטיים במשפט נתניהו: עד ההגנה אלי לוי, לשעבר מנהל מחלקת חקירות ברשות ני"ע, הסתבך בגרסאות סותרות, שלא לומר שקריות, סתר עדויות של חוקריו, ניסה בכל כוחו להרחיק את ליאת בן ארי ויהודית תירוש מאיסוף החומרים הלא חוקי (לא בהצלחה יתירה), לא הצליח להסביר למה לא סומנו המיילים שהופקו באופן לא חוקי והכחיש שניסו להפוך את פילבר לעד מדינה כבר בחקירת בזק רשות ני"ע, למרות פילבר חוזר ואומר שזה בדיוק מה שניסו לעשות.

***

בין לבין צצה האמת המטלטלת: לוי הודה שאסף וריכז "עשרות מיילים" שקשורים לנתניהו בלי צו ובלי אישור יועמ"ש ולא סיפק תשובות רציניות לגבי האיסוף הלא חוקי.

חמור מכך: לוי הודה שעם האיסוף הלא חוקי של המיילים ותוך כדי גיבוש חוות דעת להרחבת החקירה (מן הסתם נגד נתניהו) הוא עשה השוואה בין הסיקור ב"וואלה" לכלי תקשורת אחרים. וזה בניגוד לטענות של יהודית תירוש שמעולם לא נעשתה השוואה כזו.

ובכן, לוי הוא העד השלישי שאומר שאכן נעשתה השוואה, בנוסף לרינת סבן ולרון סלומון.

הנה עיקרי הדברים:

לוי מודה: הוצאתי "עשרות מיילים" על נתניהו באופן לא חוקי, בלי צו ובלי אישור יועמ"ש

עו"ד חדד: המיילים האלה שהראיתי לך הם מחוץ לתקופה הרלוונטית. זה כמובן נוגד את הצו כסיקור, שלא חלק מפרשה אחת (פרשה הנוגעת בכלל לתזרים המזומנים של יס ולא לבקשות סיקור לכאורה של נתניהו ומשפחתו).
שאלתי היא, כמה מיילים בסופו של דבר הפקתם בשלב הזה?

לוי: לדעתי עשרות בודדות.

עו"ד חדד: נכון, בלי צו ובלי אישורי יועץ.

לוי: כפי שתיארתי בפעם הקודמת (בעדות הקודמת לפני שבועיים).

עו"ד חדד: מאיפה אתה חשבת שיש לך סמכות להנחות את הפקודים להמשיך לחפש במייל של שאול אלוביץ'? תלמד אותנו. אתה עו"ד ואדם חכם.

לוי: חוזר ואומר, הפקת המיילים נעשתה אחרי חקירת פילבר (ברשות ני"ע). המשך החשדות של פילבר. לכן סברתי שנכון לטובת הרחבת החקירה להפיק את הכתבות האלה.

עו"ד חדד: לא נכון, יש מייל שהפיקה שרה דוידי בסוף חודש יוני. בעקבות זאת היו מיילים ב-4.7. זה לפני חקירת פילבר, לכן זה לא נכון. רוצה לתקן?

לוי: אין לי תשובה אחרת. היה אירוע אחד בלבד, אבל אשמח להבין מה אריה זיידנשטדט אומר לגבי שלושת המיילים האלה?

עו"ד חדד: הוא אומר ששרה דוידי הפיקה. שרה אומרת אני לא הפקתי. אני רוצה בכל זאת להבין, אתה מחליט על דעת עצמך, למרות שאתה מודע שצריך אישור מהיועץ המשפטי לממשלה, יש לך את ליאת בן ארי, תירוש, שחם שביט, אתה מוקף בעו"ד, אתה בעצמך עו"ד, אתה יודע שצריך הרחבה. אתה מכיר את החוק, אתה מבקש מפקודים שלך ביולי להפיק חומרים בניגוד לצו ובלי אישור יועץ.

לוי: אמרתי בפעם הקודמת, לאור התגבשות החשדות נגד פילבר, חשבתי שאפשר להמשיך לחקור, להפיק ולרכז את כל המיילים בנושא הנדון.

עו"ד חדד: בקשת הרחבת החקירה היא לא מבית המשפט?

לוי: נכון, היא הועברה לפרקליטות.

עו"ד חדד: אישור הרחבת החקירה מבית המשפט מעולם לא ביקשת?

לוי: לא.

עו"ד חדד: אתה אומר חשדות שוחד (בנוגע לנתניהו). מאיפה הגיעו החשדות האלה? המסקנה, זה לא שגרתי. אלא אם כן אתה הולך לפי הכתבה של גידי וייץ.

לוי: בקשת הרחבה בחקירה מפורטת לממונה. בסופה יש גם את הכיוון האפשרי הזה (כלומר, חקירת נתניהו בלי שום אישור). לדעתי זה מסויג.
הרקע לדבר, זו הייתה התנהלות של פילבר בתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת (למרות שאין לזה שום קשר).

עו"ד חדד: בקשת ההרחבה שלך היא לא לבית המשפט, גילית שאתה הורית על התוצרים הנוספים שהיו בניגוד לדין.

לוי (בתשובה מדהימה): בניגוד לדין זו שאלה משפטית. אין לי כוונה לנתח אותה.

לוי מודה: ערכתי השוואות עם אתרים אחרים (וזה בניגוד לטענת תירוש שאמרה שמעולם לא נערכה השוואה כזו)

עו"ד חדד: ברור שהשאלה אם זה מופיע במקומות אחרים (הכתבות ב"וואלה") זה רלוונטי. לכן בדקת?

לוי: סברתי באותה עת שזה אמור להיבדק. זה הזיכרון שלי. יש טבלה מאוד מסודרת, תאריך וכתבה (כלומר, לוי מודה שהייתה טבלה השוואתית של הסיקור של "וואלה" לעומת כלי תקשורת אחרים).

עו"ד חדד: שיביאו את החומר לכאן! זה סוף התיק. אולי התביעה תספר אם יש לה דבר כזה! נתקדם. אנחנו אחרי הרבה שנות משפט ומגלים עוד ועוד דברים. זה יהלום של אלפי קראט.

בהמשך:

עו"ד חדד: סיפרת סיפור מאוד אותנטי. בדקת את המיילים עם המציאות. אולי במקביל גם באת והפקת הכתבות מגידי וייץ? (שזה לכשעצמו לא חוקי כי נתניהו לא בכלל חשוד באותה עת).

לוי: יכול להיות.

עו"ד חדד: איך בדקת אם זה מופיע במקומות אחרים?

לוי: מחפש בגוגל. וואלה, מאקו, מצאתי גם דברים שמופיעים גם וגם. אבל מעט. זה מצוין בכתבה.

עו"ד חדד: הכתבה של גידי וייץ הייתה כל הזמן מול עיניך?

לוי: מהיום הראשון (עוד עדות לכך שהכתבה השקרית של וייץ על סיקור אוהד בתמורה להטבות רגולטוריות הנחתת בפועל את החוקרים ואת הפרקליטות כדי להפליל את נתניהו בכל מחיר).

השופטים בחקירה צולבת של לוי שמתחמק מתשובות ונתפס בשקרים

השופט בר-עם: אמרת שמדובר במיילים חריגים, זאת אומרת שהייתה הצדקה להפיק אותם. מה אדוני אפיין?

לוי: כל הבקשות בציר החריג הזה שבו לא פעם גם צד המקבל נראה שלא נחה דעתו מהבקשות האלה. וגם הצד השולח הרגיש לא נוח עם הבקשות. אמרתי "תפיקו כל הבקשות".

השופט בר-עם: מה הציר?

לוי: רובינשטיין ואלוביץ'.

השופט בר-עם: אז זה לא קשור לפילבר? (קודם לכן טען לוי שזה קשור לפילבר).

לוי: הזמינו מעורבות של פילבר ו-וואלה. חד פעמית הייתה העברה של איזה שהוא מחקר שסוקר את דרך הסיקור על רוה"מ באתר וואלה כאשר מי שנדרש להעביר את הדבר הזה זה שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשאול אלוביץ' (מדובר במצגת רק על "וואלה").
זה ציר לא שגרתי. אני חייב לציין זאת. מעורבות של שלמה פילבר.

השופטת פרידמן-פלדמן: מה החשד?

לוי: חקירת פילבר הולידה התנהלות שאנו סברנו שהיא מאוד מאוד חריגה ביחס לדרך התנהלות שלו מול בזק. באופן כללי כרגולטור.

השופט בר-עם: זה לא קשור לסיקור.

לוי (ממשיך בתשובות הלא ברורות ומתחמקות): סברנו שיש הטיה לחברת בזק בדרך ההתנהלות שלה. זיהינו גם שני צמתים בנושאים שעסק באתר וואלה. אחת מהן נוגעת לאותה הבהרה של מחקר הסוקר את סיקור רוה"מ באתר וואלה שהוא הרגולטור המפקח מעביר לגורם המפוקח – על פניו מה הקשר. נקודה שנייה, נוגעת על אירוע שבו עלה איזשהו שיח סביב התנגדות של עיתונאי בוואלה.

השופט בר-עם (ממשיך להקשות על לוי): מה הקשר בין זה למיילים?

לוי (בעוד תשובה מתחמקת ולא ברורה): אם הבקשה (להרחבת חקירה) מונחת זה דבר מאוד ברור. אולי יש פה אירוע מופרך לחלוטין. הבקשה להרחבת החקירה.

עו"ד חדד: הבקשה לא מבית המשט, אלא מהפרקליטות. הבקשה מופנית לפרקליטות. זה אחרי שמפיקים המיילים.

לוי: אתה מנסה לשים מכשול. רצוי לשמוע עובדות כפי שהיו. ברגע שעלה אירוע של פילבר, כפי שראיתי, החלטתי הרחבת חקירה ואז ביקשתי הפקת המיילים – וזה לא מיילים בחלל ריק.  

השופטת פרידמן-פלדמן: איך זה קשור לפילבר?

לוי: לאחר הפרוץ הראשון, השבוע הראשון של חקירות פילבר, באמצע יוני אני חושב.

עו"ד חדד: בקשה לפרקליטות הצגת לפני או אחרי? ורק אח"כ הפקת המיילים?

לוי: ככל שאני זוכר, בקשת ההרחבה כוללת פירוט של כל המיילים שהופקו.  

השופט בר-עם: אמרת לפני.

עו"ד חדד: זה דבר והיפוכו.

השופטת פרידמן-פלדמן: הפקת המיילים לפני הבקשה?

לוי: זו מקשה אחת.

השופטת פרידמן-פלדמן: מה לפני מה? פשוט תבהיר.

השופט בר-עם: אנחנו שומעים.

לוי: אחר האירועים סברתי שיש מקום להרחיב החקירה. כל הראיות שהצטברו במהלך הפרוץ, המיילים נועדו לתמוך בבקשה הן כמו ראיות שמצטרפות לבקשה.

עו"ד חדד: העד נמצא ליד ספסלי התביעה. אנו מבקשים שקט. העד שומע. מקשיב. משנה תשובותיו. הטענה שהפקת לפני שהכנת את הבקשה לפרקליטות?

השופטת פרידמן-פלדמן: מה היה לפני מה? כרונולוגית? מר לוי, על פני הדברים אמרת פה שני דברים. פיזית בפועל פעולה ממשית, וקודם מיילים ואז פרקליטות או קודם פרקליטות להרחבת החקירה ואז מיילים? היו שתי פעולות.

לוי: תני לי בבקשה להסביר. בקשה מורכבת משני חלקים. אחת תשתית ראייתית כלפי פילבר. חלק שני אריה זיידנשטדט כתב בנוגע לכתבות.
קראתי לו אמרתי לו תפיק כל הכתבות. יש מצב שהתחלתי לכתוב את כל החלק הראשון שמתעסק בתשתית ראייתית של פילבר.

השופטת פרידמן-פלדמן: לא שאלנו את זה.

לוי: לפני שהעברתי לפרקליטות בוודאי.

השופטת פרידמן-פלדמן: בסדר גמור.

עו"ד חדד: אתה מעדכן את התביעה תוך כדי שאתה מעדכן חוות דעת?

לוי: לא.

עו"ד חדד: אריה עושה זאת לבד בחושך?

לוי: כתבתי את חוות הדעת, זימנתי צוות מנהלים. מנהל יחידת חקירות, מודיעין, עירן שחם שביט, אמרתי להם תקשיבו כתבתי חוו"ד אני מתכוון לשלוח לפרקליטות. קיבלו זאת לפני המייל. קראו והעירו הערות. ושלחתי.

עו"ד חדד: אפשר לקבל את המייל הזה? יש ענין בזה?

לוי: אין ענין. הם ראו את חוות הדעת זה בוודאות.

עו"ד חדד: אמרת שראית דברים חריגים במיילים. אני שואל אותך מה היה חריג?

לוי: אני מתייחס למייל אחד. בסיומו נכתב "הבעיה נראית שלא נחה דעתם מהבקשות של אלוביץ'…"

עו"ד חדד: האם כולם מרוצים תמיד מכל בקשה?  

לוי: כהדיוט שלא בקיא בתקשורת זה היה נראה לי חריג. הם מגיעים ממניעים תקשורתיים עיתונאיים, משורה זו אי אפשר היה לסבור כך. שורה עליונה לא מראה שיש התלהבות גדולה של ישועה ואלוביץ' מבקשה זו. אולי זו פרשנות שלי או שיקולים מקצועיים.

עו"ד חדד: מה חריג בזה? אתה יודע איך מתנהל עיתון?

לוי: לא.

עו"ד חדד: אמרת שהתנהלות הייתה בין פילבר לבזק. בדקת גם הוט ופרטנר?

לוי: לא.

עו"ד חדד: בהגדרה זה לא קשור לפילבר. אתה ידעת את זה.

לוי: הסברתי את זה כבר.

עו"ד חדד: זה בכלל משנת 2013.  

לוי: הם לא שבעי רצון.

עו"ד חדד: אז מה?

השופטת פרידמן-פלדמן: אבל אין פילבר? אז כלפי מי אתם מנהלים חקירה?

לוי: אין פה חקירה.

השופט שחם: ביקשתם להפיק מיילים. פילבר לא קשור בעובדות. למה? לגבי איזו חקירה?

לוי: אני שוב חוזר ואומר, חברי עסק בעצמו באירועים בוואלה על דרך הסיקור.

השופטת פרידמן-פלדמן: אתה זה שמעביר הלאה, יש מסמכים שלא קשורים לכתב אישום.

לוי: אני חוזר ואומר, התנהלות פילבר כשמגיעים לוואלה עסקו בסיקור של רוה"מ. אם עושים צעד צעד רואים לאורך כל הדרך עם כיוון התקשורת או של רוה"מ, בחלק מהתקופות יש בקשות לסיקור מהסוג הזה.

השופטת פרידמן-פלדמן: חקירה לגבי מי?

לוי (מודה): אומרת שזה עשוי להגיע גם לרוה"מ. אולי זה נעצר ברמת התובע.

השופט שחם: בלי קשר לפילבר? משנת 2014? לוחות הזמנים לא קשורים לכאורה לפילבר. זה אומר שהעבירה נחקרת לא קשורה לפילבר אלא לאנשים אחרים.
זה מה שאומר חדד. קשה לקשור העבירה הזו לפילבר. זה אדוני מבין?

לוי: רוצה לחדד. התנהלות של פילבר בכלל מול בזק הייתה חריגה. בין היתר קו החקירה האם זה בין מערכת הקשרים בין רוה"מ לבעל שליטה בבזק. אי אפשר להתעלם, זה חלק מהאירוע.

השופט שחם (נוזף בלוי): תענה כן לא. אתה דיברת על מערכת יחסים בין פילבר לאלוביץ'. הרגע ראינו שזה בנקודות זמן אחרת.

לוי: חוזר ואומר. רצינו לבדוק שיש קשר בין פילבר לבין מערכת יחסים של רוה"מ לבין בעל שליטה בחב' בזק.

השופטת פרידמן-פלדמן: האם זה אומר שאתם חוקרים את רוה"מ?

לוי: יש פה בקשה להרחבת חקירה המתבססת על הדברים האלה. זו בקשת חקירה.

השופט בר-עם: לא ביקשת להפיק את המיילים (על נתניהו) דבר שלא היה, אז מכוח מה ביקשת? אתה אמרת ״חריג״ ביחס למה? אם פילבר לא פה בשלב הזה?

‏לוי: פילבר בקצה התהליך.

‏השופט בר-עם: פילבר לא היה בתקופה הרלבנטית. אתה אומר חריג, אז חריג ביחס למי? רואים תכתובת במייל. אם זה קשור לרוה״מ למה אדוני רוצה להפיק מיילים הקשור לרוה״מ.

‏לוי: ההתנהלות של פילבר בין היתר בנושאים הנוגעים לוואלה, ורוה״מ הם רלבנטיים לבקשה זו ולכן צירפתי כל הכתבות האלה. כחלק ממקשה אחת. הנחנו בפניכם. אומר זאת בשיא הרצינות שהיא מנומקת. אפשר לחשוב שהם בעייתיים או שגויים ולא נכונים אבל אלה העובדות.

‏השופטת פרידמן-פלדמן: אתה אומר בקשת הרחבה, מה בעצם אתה מבקש?

‏לוי: צירפתי לתוכנית חקירה המדורגת. אמרתי כל שלב יבוא לאישור מחדש. מתוך הנחה שזה לא יגיע למטה. זאת שורת פעולות חקירה ובקצה עשויים להגיע לרוה״מ.
סברתי שיכול להיות שייעצר בשלב. אני מרגיש פה א-סימטריה. הבקשה לנגד עיניכם. 9 שנים. הבקשה מאוד מידתית ומאוד ברורה עם הבהרה שכל פעולה צריך לחזור לגורם הרלבנטי לבקש המשך.

‏השופט בר-עם: מטריד אותי, אדוני העיד שמדובר במיילים "חריגים" וביקשת להפיק כי מדובר במיילים חריגים. המיילים על פי תוכנה ולוחות זמנים לא קשורים לפילבר.
אתה גם אומר שיתכן שאולי זה קשור לראיות לרוה״מ. אתה לא סבור שהיה צריך צו לפני שמפיקים מיילים הקשורים לרוה״מ?

‏לוי: הבקשה עצמה נותנת מענה לשאלה.

‏השופט בר-עם: אבל זה היה לפני.

‏לוי: אמרתי שצריך להציג בסיס ראייתי.

‏השופט שחם: יש לך קושי להגיד את המילים, נורא פשוט, אנו שואלים שאלות פשוטות. תאורטית התשובות היו צריכות להיות פשוטות.

‏השופט פרידמן-פלדמן: אני עוברת על הפקת המייל. אמרת שהפקת כדי לבסס הבקשה. איזה בקשה לחקור נגד רוה״מ? עשויים או לא עשויים. זו הבקשה.

‏לוי: אין מקום לכן ולא. עשויים להגיע גם לרוה״מ. כי יכול להיות שהיינו נעצרים בהסכם 1 והאירוע היה קודם. אמרתי עשויים להגיע.

‏השופטת פרידמן-פלדמן: ודאי שאם לא מתקדם בחקירה כלום אז לא תגיע לשום דבר. אז מה אתה מחפש? לא מה תמצא. מה אדוני מחפש זו השאלה?

‏לוי: חקירה זה לא לחפש.

‏עו"ד חדד: זה לא חוקי. קיבלת צו למטרה אחרת. מה שעושים, כפי שאישרת, זה צו לפרשה אחת ולא לרוה״מ. אישרת לי לפני שבועיים שידעת שצריך צו הרחבה. אתה איש פיקח וחכם.