נצ"מ בדימוס שמואל שרביט היה ראש מפלג מודיעין וסגן ראש יאח"ה – ואחראי על הוצאת צווי האזנות סתר. הוא זה שהיה חתום, יחד עם מפקדו כורש ברנור, על צווי האזנות סתר.

אחד מהצווים הללו היה לנתן אשל, מקורבו של ראש הממשלה נתניהו. בתחילה על הטלפון הסלולרי שלו ואחר כך על הנייח.

הסיבה שהוצא צו האזנות סתר לאשל – בעקבות "מודיעין" על עבירות חמורות של שוחד וכד' – האשמות כבדות משקל שבכלל לא נחקרו.

מי שהזין את המשטרה ב"מודיעין" הכוזב היה המודיע המשטרתי בן כספית. המידע גרס ששלדון אדלסון ז"ל מעביר, בין היתר, מעטפות מזומן לנתניהו דרך אשל.

עמדת האזנת הסתר לאשל הורדה באופן מפתיע לפני שהצו פקע. למה? עד אתמול זה לא היה ברור. כורש ברנור ומומי משולם התחמקו בעדותם לנפק את הסיבה לכך.

***

שרביט הרבה אתמול בעדותו בתשובות אופייניות של קציני המשטרה שהגיעו כעדי הגנה: לא זוכר, לא יודע, לא מכיר וכד'.
הוא גם הרבה במן תשובות מתפתלות של "אולי כן, אולי לא, יכול להיות". למרות ניסיונות ההתחמקות וההתפתלויות הרבות בסופו של דבר הוא הודה: עמדת האזנת הסתר לאשל הורדה כיוון שלא היה לה אישור מהיועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט.

זו דרמה ענקית! קציני המשטרה, בגיבוי הפרקליטות המלווה (ליאת בן ארי ושי ניצן), פתחו עמדת האזנת סתר למקורבו של נתניהו במטרה ליירט שיחות עם רוה"מ בלי אישור של יועמ"ש (בניגוד לחוק. אי אפשר להאזין לרוה"מ בלי אישור יועמ"ש ושופט עליון). זו פשוט עבריינות!

הנה עיקרי הדברים:

עו"ד חדד: ראינו שקיבלתם צו לחודש, כמה זמן היתה העמדה (עמדת האזנת סתר לנתן אשל שיירטה שיחות גם אם נתניהו – באופן לא חוקי)?

‏שרביט: שבועות בודדים.

‏עו"ד חדד: פחות מחודש או יותר?

‏שרביט: פחות. כורש ביקש ממני להוריד העמדה תוך כדי שהעמדה. לא זוכר תאריך.

‏השופטת פרידמן-פלדמן: הוא הסביר?

‏שרביט: אמר יש בעיות. הבנתי שאולי בדיעבד, שלא היה אישור מהיועץ המשפטי לממשלה. אולי זה היה בדיעבד או זמן אמת.

‏עו"ד חדד: תיעדת במזכר? ברור שלא.

‏שרביט: לא תיעדתי. כורש ביקש להוריד העמדה. דיברנו על זה בזמן אמת או בדיעבד. הבנתי שלא היה אישור מהיועץ המשפטי לממשלה.

‏השופט בר-עם: לא היה צריך להוציא על זה מזכר?

‏שרביט: לדעתי לא. הנה אני מעיד על זה ואומר אני חושב מכורש שידעתי שלא היה אישור.

‏השופט בר-עם: זה לא מה ששאלתי.

‏שרביט: אולי הייתי צריך לתעד את זה.

‏עו"ד חדד: אם לא היה סניגור נודניק לא היינו יודעים הדבר הזה מעולם.

‏שרביט: הנה אני אמרתי.

‏עו"ד חדד: הורדת מייד העמדה?

‏שרביט: כן.

‏עו"ד חדד: האירוע היכה גלים?

‏שרביט: זה היה בשעות הערב. יום למחרת דיברנו על זה. אני וכורש. מה קרה ואיך קרה. על אישור היועץ המשפטי לממשלה.

שרביט מודה: יירטנו שיחות בין נתן אשל לנתניהו; טוען שהם לא "פתחו" השיחות (כלומר, לא הקשיבו להן)

עו"ד חדד: האם עלו שיחות בין רוה"מ לנתן אשל (במסגרת עמדת האזנת הסתר הלא חוקית שנפתחה לאשל)?

שרביט: יכול להיות שכן. זוכר במעומעם.

עו"ד חדד: מה עשיתם איתן?

שרביט: כמו כל שיחה שאנו מבינים שאיסור המצב מדבר על חסיון ח"כ (אסור להאזין לח"כ בלי אישור) לא שינינו השיחה.
קיבלנו החלטה אם לחשוף השיחה. לא זוכר אם עשינו את זה לשאלתך. לדעתי לא נעשה דבר. לא היה משהו שהיה צריך כנראה לפתוח שיחות. אני זוכר שלא היה. לא רוצה להגיד משהו שלא נכון. אמרתי במעומעם היו שיחות. לא אמרתי שהקשבתי.

עו"ד חדד: אמרתם לבית משפט שאם יהיו שיחות תעבירו הלאה. אבל אם לא האזנתם לשיחות, כי אמרת שאתה לא זוכר, ואחר כך אמרת מניח. יש את כל התשובות.

שרביט (מתווכח עם עו"ד חדד): זו המצאה שלך – שאני זוכר ולא זוכר.

עו"ד חדד: איך ידעתם לא להביא שיחות של רוה"מ?

שרביט: אענה באופן כללי. אני זוכר משהו במעומעם שיכול להיות שכן. במידה ואנו חושבים שצריך לפתוח את השיחות (כלומר, להקשיב להן) הולכים לבית משפט ומבקשים לפתוח. לא זכור לי שהלכנו לבית משפט לפתוח.

עו"ד חדד: אתה אומר – "חשוב לציין שאם יעלו שיחות נעלה …"

שרביט: במידה ועולות שיחות עם ח"כ אתה לא מאזין להם. אתה עושה שיפוט אם השיחות רלבנטיות לחקירה. כן/לא ואתה מבקש אישור לפתוח. זה האירוע.

עו"ד חדד: סיכוי לאיסוף ראיות הוא גבוה כי נתן אשל מדבר עם חשוד עיקרי שהוא רוה"מ. אז אתם כן מוציאים הצו.
יירטתם שיחות עם רוה"מ – למה אתם לא פותחים אותן? זו הסיבה שאתם מבקשים את הצו. חשוד עיקרי זה בנימין נתניהו. למה לא בדקתם את הנוהל ומה יש שם?

שרביט: הסיכוי שיהיו שיחות ואיסוף ראיות לא מדבר רק על רוה"מ. אתה שואל על איסוף ראיות. זה לא מחייב שיחות עם רוה"מ.

עו"ד חדד: אני אומר לך שהצווים הוצאו באיסור.

שרביט: יכול להיות.

בהמשך:

עו"ד חדד: ביום 8.3.2017 אתם כבר מבקשים האזנת סתר לנייח של אשל. אני אומר לך שמר אשל, גם לפני מידעים שהיו לכם – השיחות בנייח הן עם רוה"מ?

שרביט: לא זוכר. לא מכיר מה שאתה אומר.

עו"ד חדד: למה עברתם להאזין לנייח?

שרביט: אני מניח. אני זוכר משהו במעומעם שהוא מדבר גם בנייח. אז כנראה בגלל זה.

עו"ד חדד: ואם מדבר עם שליח פיצה. זו סיבה להרחיב לנייח? החשוד העיקרי זה רוה"מ למדנו זאת ביחד.

שרביט: לא מכיר.

עו"ד חדד: כתוב שצירפתם תמליל, שאשל התקשר אליו הביתה. מה השיחה הזו?

שרביט: זו אולי הסיבה לעבור לנייח.

עו"ד חדד: זו הלבנה לדעתי. כתוב מצורף לבקשה תמליל. צירפת התמליל? איפה הוא?

שרביט: כנראה נתנו לשופט.

עו"ד חדד: השופט אכל את זה? איפה זה?

שרביט: אולי במפלג מודיעין, אולי בסייבר.

שי ניצן, לשעבר פרקליט מדינה, היה גם שטינקר משטרתי בתיקי האלפים (״מסר מידע״)

עו"ד חדד: שי ניצן העביר מידע, אתה זוכר שמסר מידע מודיעיני חסוי שנמצא? אתה מודע ששי ניצן קיבל מידע ומסר מידע?

‏שמואל שרביט: נתקלתי בזמן שהיינו מוציאים תעודות חסיון. היה צריך להוציא חסיון.

‏עו"ד חדד: ידעת ששי ניצן מוסר מידע?

‏שרביט: ידעתי שזה חלק מפרוטוקול.

‏עו"ד חדד: קרה לך פעם שהוצאת תעודת חסיון על פרקליט מדינה? לחשוף את שמו? אתה איש מודיעין ותיק. שאלת שאלה זו?

‏שרביט: אני חושב שדיברנו על זה. לא זוכר עם מי. אני רואה מרץ 2016 – זה לא לפני שהגעתי.
פעם ראשונה היה כאשר התעסקנו עם תעודת החיסיון. אז אני חושב שאמרתי שזה נראה לי לא הגיוני להוציא חסיון לפרקליט מדינה. אבל אם זה שי ניצן אז זה שי ניצן. אמרו שצריך להוציא חסיון. לא יודע מי.
לדעתי השיח היה עם קרן. יכול להיות מישהו מהפרקליטות. קרן צבירן הכוונה. היא התעסקה עם תעודות חסיון. אולי גילדין. לא יודע מי. זוכר את האירוע.

‏עו"ד חדד: אתה אומר זה מוזר. לא הגיוני, אבל זו החלטה. מי קיבל ההחלטה?

‏שרביט: לא יודע.

‏עו"ד חדד: לא שאלת משהו על עדות מדינה. העלית נקודה זו?

‏שרביט: לא זוכר השיח. זוכר שהיה שיח. להוציא תעודת חסיון או לא. באיזו מסגרת וכו'.

הפעלת בן כספית כשטינקר משטרתי

עו"ד חדד: אתה יודע להגיד אם מותר להפעיל עיתונאים כמקורות (הכוונה היא לבן כספית)?

שרביט: יש מגבלה.

עו"ד חדד: אסור אלא אם יש אישור. מבחינת נהלי המשטרה. הנהלים אומרים שאסור להפעיל עיתונאים אלא אם יש אישור מיוח.

שרביט: אני חושב שאתה צודק.

עו"ד חדד: אתה יודע אם במקרה שלנו, אולי תרחיב על הנהלים של הפעלת עיתונאים.

שרביט: הייתי ראש מדור איסוף. שניים במחיר אחד. אחראי על הנהלים. לשמוע על הפעלת מקורות, שבו יש סייעים – ומי לא יופעל כמקור. אחד מהם זה עיתונאי. מותר לקבל אישור על עיתונאי. לא זוכר מי אישר. אולי רמ"ח איסוף. זה ראש מחלקת איסוף.

עו"ד חדד: מי זה היה בשנת 2016?

שרביט: לא זוכר.

עו"ד חדד: האם זה חריג להפעיל עיתונאי בתיק שלנו?

שרביט: עצם התשובה תחשוף החיסיון.

עו"ד חדד: מה ההיגיון?

שרביט: יש מגבלות בנהלים. יש עשרות נהלים. אומרים ספציפי לנוהל של עיתונאי – לא ניתן. אבל צריך לקבל אישור. מה הסיבה? זה כמו שאסור להביא קטין.

עו"ד חדד: אתה יודע למה?

שרביט: לא.

עו"ד חדד: אתה ידעת שנעשו פעולות יזומות לכספית? נעשתה פנייה לבן כספית על רוה"מ?

שרביט: הוא נתן עדות. במסגרת החסיונות נראה לי. לא בטוח.

עו"ד חדד: איך עובד מפלג מודיעין, אנו יודעים שיש הודעה של בן כספית, זה תורגם לתוכנית עבודה נגד ראש הממשלה. אתה כראש מפלג מודיעין, אחראי על איסוף, אתה לא מכיר המסמך היסודי?

שרביט: אתה מגיע למסקנה שזו תכנית עבודה. זה נראה לי קצת מוזר.

עו"ד חדד: בהנחה שמה שאמרתי נכון, האם קראת ההודעה ?

שרביט: אי אפשר בהנחה שמה שאמרת נכון. ואם הוא לא נכון?

עו"ד חדד: בן כספית אומר שהמשטרה פנתה אליו בעקבות פרסומים. עד כמה אתה מכיר פניות למר בן כספית?

שרביט: לא מכיר כלום.

עו"ד חדד: האם יש נוהל מעודכן. אני רואה את הנוהל משנת 2003.

שרביט: אני מניח. אגב זה לא הנוהל. זה תורת המודיעין. יש נוהל עבודת מקורות. זו היסטוריה.

עו"ד חדד: יש צפייה עם העיתונאי. יחסי תן וקח. זו הסיבה. כמו קטין שאמרת שלא יכול לעמוד על דעתו.

בהמשך:

עו"ד חדד: דו"ח ועדת זיילר אתה מכיר? איסור שקצינים בכירים יפעילו מקורות אתה מכיר ?

שרביט: כן .

עו"ד חדד: אשר לי שאתה יודע שלפי הנהלים חוקרים לא יכולים להפעיל מקורות.

שרביט: צריכים להיות אנשי מודיעין. בטוח לא זוטרים.

עו"ד חדד: אסור להפעיל מקורות מעל דרגה מסוימת. אתה מכיר? מה הדרגה שמותר להפעיל מקורות ?

שרביט: נג"ד ורפ"ק.

עו"ד חדד: תנ"צ מותר להפעיל? (הכוונה היא לתנ"צ בדימוס ערן קמין שהפעיל את בן כספית).

שרביט: במקרים חריגים כן מותר להפעיל. תראה לי את וועדת זיילר.

עו"ד חדד: האם בתיק שלנו התקבלו אישורים להפעלת מקורות מודיעינים באופן מתמשך. התקבלו אישורים? אנו טוענים שזה לא חסוי. יש לנו פרפרזות ממודיעין.
השאלה אם ניתן אישור או לא. זו שאלה שלא יכולה להיות בגדר החיסיון. ביקשנו שיציגו לבית משפט שהנתון הזה פסול.

בהמשך:

עו"ד חדד: בתיק שלנו, לטעמנו הייתה חריגה מהכללים בהקשר הזה. אנו יודעים שכספית ודרוקר וקצינים היו פעילים. אני הולך בנתיב פשוט. לא נכנס למרות שהיה צריך לגלות הדברים האלה.
אני שואל, אם התקבלו אישורים נדרשים ביחס למודיעין בתיק ?למשל קצין בכיר בדרגת תת ניצב הפעיל מקורות, עובדה זו לא חסויה. אבל אם הוא הפעיל, האם הפעיל? למה זה חסוי?