עדותו של איתן כבל הסתיימה אתמול (05.10.2026) אחרי שני ימי דיונים שבהם סיפק עדות מזכה לנתניהו, הן בתיק 2000 והן בתיק 4000.

***

בחצי הראשון של היום השלים עו"ד חדד את חקירתו והוכיח עד כמה כבל משנה את גרסאותיו בצורה שיטתית ולמעשה משקר.

בחלק השני חקרו אותו שרון קליינמן, פרקליטתו של נוני מוזס, ואחר כך נציגי הפרקליטות אלון גילדין ויהודית תירוש – לא לפני שהתעמתו עם השופטים ואיימו עליהם בפנייה לבג"ץ.

כבל התאמץ מאוד לנתק את השפעתו של מוזס על חוק "ישראל היום" וטען שהוא קיבל את ההחלטות באופן עצמאי, מה שלא מתיישב עם המציאות. לכל היותר הוא טען שקיבל "רעיונות לשנויים" ממוזס, אבל הוא היה הפוסק האחרון.
הוא שב וטען שכתב את החוק יחד עם הייעוץ המשפטי כשהוא מתכוון לאתי בנדלר, לשעבר היועמ"שית של ועדת הכלכלה, והעוזרת שלה אביטל סומפולינסקי, היום המישנה ליועמ"שית בתחום הציבורי-חוקרתי.

אלא שאז עימת אותו עו"ד חדד עם גרסתן של בנדל וסומפולינסקי במשטרה, שטענו שלא היו מעורבות בחוק אלא לכל היותר בתיקונים טכניים. כבל, שימו לב, טען בפועל שהן שיקרו בעדותן.

הנה עיקרי הדברים:

כבל טוען: היועמ"שית לשעבר של ועדת הכלכלה והעוזרת שלה (היום המישנה ליועמ"שית) שיקרו בעדותן

עו"ד חדד: בוא נראה מה אתי בנדלר (לשעבר היועצת המשפטית של ועדת הכלכלה) אומרת על החוק. עורכת הדין בנדל מספרת שעובדת בכנסת המון שנים – 25 שנה. אומרת שהצעת החוק הפרטית לא באה לעולם כי ח"כ יושב וחושב על נושא, אלא כי בדרך כלל זה דבר שמישהו מעניין את חבר הכנסת. זה היה במקרה שלנו?

כבל: לא.

עו"ד חדד: היא מספרת שאתה הגעת לשוחח איתה ביחס להצעת החוק, אמרה לך שזה נושא בעייתי.

כבל: אני לא זוכר שאמרה לי דבר כזה.

עו"ד חדד: אמרה בגלל הקשיים היא לא עסקה בהם אלא הפנתה אותך לעורכת הדין אביטל סומפולינסקי (היום מכהנת כמישנה ליועמ"שית בתחום הציבורי-חוקתי) וגם ממנה נגבתה הודעה.

כבל: לא זוכר, אך יכול להיות. יכול להיות שישבתי איתה, לשאלתך.

עו"ד חדד: לא סיפרת עליה.

כבל: לא נשאלתי עליה. זה נושא מהותי, הכי מהותי מבחינתי. אתי היא מהיועצות הכי טובות שהיו במדינת ישראל.

עו"ד חדד: ישרה? דוברת אמת?

כבל: הכול נכון. כאן בפני בית המשפט אני חוזר ואומר, אני הגשתי לאתי בנלדר, כמו שעשיתי בהצעות חוק אחרות, ישבתי איתה ואין לי מושג – שהחוקרים אמרו לי מה שמקריא חדד – אני הייתי בשוק.
רואים זאת גם בחקירה. אני מודה – התבלבלתי לגמרי. לא האמנתי ואני מסרב להאמין שאתי בנדלר… שזו עבודתה, אין זה מתפקידה. זו עבודתה. אני מאוד מעריך ואוהב עד אז… שיש כאן נקודה שזו אינה פעם ראשונה שאומרת לי "איתן, החוק הזה, אל תגיד שהייתי שותפה לו". לא הבנתי את זה, זה תפקידך. אני חושב שעם כל הכבוד לה, יש את המילה שלי, היא אינה נחותה ממילה שלה.
בכל הכבוד, אני זוכר את זה כאילו עכשיו. באתי אליה עם הצעת החוק הזה, לא יכול להיות בסיס לחוק שבו אתה מבקש שיתאפשר למכור אותו (את ישראל היום). אמרתי לה, אפילו בשקל אחד. היא ישבה וכתבה. אין שום דבר מוסתר.

השופט בר-עם: ממה היית מופתע?

כבל: הייתי בהלם שהיא אמרה שהיא לא כתבה עבורי את החוק. אני מוכן ללכת למכונת אמת. אמת דיברתי. אני התבלבלתי. אתה חושב אולי אני לא בסדר אבל אני בסדר גמור. קראתי ועברתי על החומר. אתי בנדלר – תיקחו אותה אתם למכונת אמת. אני כתבתי את החוק, היא יחד איתי, כמו עשרות חוקים שכתבנו ביחד.

עו"ד חדד: היא מכחישה, היא אומרת שאביטל כתבה.

כבל: היא (אביטל) הייתה עוזרת שלה. שלחה אותי אליה לטפל כמו תמיד.

עו"ד חדד: מקודם אמרת שאתה לא זוכר את סומפולינסקי אם היה או לא היה. ובית המשפט אמר לי – הוא לא זוכר – דיברת לעיניים של השופטת.

כבל: אמרתי שאני לא זוכר את המפגש עם אביטל שהקראת אותו.

עו"ד חדד: זו הגרסה שלך עכשיו?

כבל: אביטל, כמו כל הצעת חוק, היא עוזרת של היועצת וישבה איתי לחידודים, תוספות ושינויים.

עו"ד חדד: אומרת אביטל שאלה היו תיקונים טכניים ולא מהותיים. היא לא כתבה את הצעת החוק.

כבל: אומר בעדינו שהיא אינה אומרת אמת. אני עומד מלא אחרי הטענה שלי.

עו"ד חדד: בנדל אומרת שאתה היית מאוד בטוח בחשיבות ונכונות של הצעת החוק, אמרת לה שזה פוגע ב'ישראל היום'.

כבל: ודאי. דיברנו על זה למכביר.

עו"ד חדד: עשית מחקר?

כבל: כמו כל דבר אני יודע לומר את הדברים בצורה ברורה. מעריב נסגר (ממש לא מדויק) ו'ישראל היום' חתך את המחיר, דמפינג של מודעות, בדרך זה הרג את הדמוקרטיה. כך הורגים בזמנו את הדמוקרטיה.
זה כמו ערוץ 14, בדיוק אותו הדבר. טלוויזיה של אדם אחד בלבד נגד הדמוקרטיה. טלוויזיה של אדם אחד לא יקום ולא יהיה בטלוויזיה. ואם לא הייתי עושה את זה, הייתי פושע לעבודתי.

עו"ד חדד: אז למה אמרת שטעית?

כבל: אמרתי שדרך הפעולה שלי – אל תכניס לי מילים לפה אדוני אדבוקט. אמרתי שהייתי עושה את זה אחרת.

עו"ד חדד: בעקבות הדברים, הגב' סומפולינסקי מסרה בעדות במשטרה. עומדת על דבריה במאה אחוז. אני שואל – הצעת החוק רעיון שלך, עצמאי או מה?

כבל: היא לא תומכת. היא אמרה ואני מצטט מתוך החקירה "איתן כבל הגיע אליה עם חוק שלם" וזה נכון. הגעתי אליה לתיקון. נקודה.

עו"ד חדד: איפה קראת את דברי סומפולינסקי?
כבל: בחקירת המשטרה. זה מה שנשאלתי. מה אני, בן בנו של נביא?

עו"ד חדד: גב' סומפולינסקי אומרת שהיה שיח. הגעת לחוק שלם ומושלם. חוק שהיה ברור שמישהו לוביסטי כתב אותו.

כבל (צוחק): אני לא עוסק במימד הנפשי של אדם. איפה זה כתוב שלוביסט כתב את זה?

עו"ד חדד: חלק ניכר מהצעות החוק.

כבל: אמת.

עו"ד חדד: היא אומרת שלא כתבה את החוק.

כבל: סומפולינסקי לא כתבה.

עו"ד חדד: אומרת שהצעת החוק כתובה ברמה מקצועית.

כבל: בנדלר מקצועית.

עו"ד חדד: בנדלר לא כתבה את החוק.

כבל: אתה אמרת.

יהודית תירוש נגד ערוץ 14

‏תירוש: אמרת על ערוץ 14 שהוא תומך בקואליציה.

‏כבל: לא אמרתי כך. אני אמרתי שכמו ש'ישראל היום' בתחילת הדרך פעל גם כלכלית וגם בפועל למען נתניהו, אדם אחד.
היום ערוץ 14 מתנהג בדיוק אותו דבר, הוא אך ורק עוסק בנתניהו. לא צריך סופשבוע כדי לעבור על החומר.

‏תירוש: אמרת שזה נוגד דמוקרטיה?

‏עו"ד חדד: אני מבין שאת נגד ערוץ 14. מתנגד.

‏תירוש: אלו טענות הגנה. הציג הדברים כלגיטימיים. מה זה קשור לערוץ 14. הוא הציג לגיטימי כדי לגוון.

‏כבל: יש הבדל בין לא לגיטימי. בתפיסת עולם שלי זה פגיעה בדמוקרטיה שכלי תקשורת עובד בשביל אדם אחד.

‏עו"ד חדד: כמו ערוץ 12.

‏תירוש: כשאתה אומר פועל עבור אדם אחד, האם כמו שאתה מדבר על ערוץ 14, אתה מדבר על כך שלא מעלה ידיעות (כנראה התכוונה לידיעות שליליות על נתניהו).

‏עו"ד חדד: אין גבול לתירוש. ואין תהום שלא תכניס אותנו.

‏תירוש: נתניהו דיבר על כך שהפניות שלו לאלוביץ' היו סופר לגיטימיות גיוון תקשורת. רצה ש'וואלה' תעבור להיות 14 (תירוש מסלפת את דברי נתניהו). יש כאן עד מנוסה.

‏השופט בר-עם: לא יכול להעיד על ערוץ 14.

‏עו"ד חדד: הכל פוליטיקה.

‏כבל: אספר מה שלחו לי אתמול.

‏עו"ד חדד: זה לא רלבנטי.

‏תירוש: אתה מדבר על כך שערוץ 14 מדבר על איש אחד?

‏עו"ד חדד: מתנגד לשאלה.

‏כבל (יוצא ואומר): דווקא שאני נהנה אתם רוצים שאני אצא?

‏עו"ד חדד: העד מספר לנו תפיסה שלו לגבי ערוץ 14. מה זה קשור? לא דיברנו על זה. הוא העלה מעצמו. לא המשכתי איתו. מה זה קשור למשפט?

‏השופטת פרידמן-פלדמן: קשור לעדות נתניהו.

‏עו"ד חדד: איך קשור לעדות נתניהו?

‏השופטת פרידמן-פלדמן: שמר נתניהו אמר דברים.

‏עו"ד חדד: שתציג מה אמר נתניהו. רוה״מ הציג שניסה לגוון את שוק התקשורת. אומר כבל שלא צופה ב- 14. התובעת מצמצמת אותו לערוץ 14 ובעד/נגד נתניהו. זה מביך. יש פה קו? עומק? זה דבר לא נורמלי. ונותנים כך לכבל להגיד, לבוא ולהגיד על ערוץ שלא לגיטימי, פוגע בדמוקרטיה ותובעת אומרת זאת – זה חמור מאוד!

‏תירוש: לא סתם שאלתי. זה לגמרי מתכתב עם טענת הגנה של נתניהו. אני חזרתי על דברים שהעד אמר. התביעה חוזרת על מה שהעד אמר.
מבקשת הבהרה. לנתניהו היו שתי טענות סותרות. שהוא בעצם נפגש עם אלוביץ' לגוון האתר, אנו טוענים שזה לא מה שנתניהו ביקש. הוא ביקש בקשות אליו לעצמו (שקר גס!) שמעלות ביקורת כלפי אויבים או עליו או על משפחתו. אמרנו שהוא רצה ש'וואלה' תהיה ערוץ 14 (עוד סילוף). זה מה שהוא רצה. אמר זאת בקטע של גוון.
אני שואלת את העד כי אמר זאת בעצמו. העד דיבר שערוץ 14 ליטף.
בסופו של יום אולי תחליטו שזה רק דעתו של העד. שאלו אותו הרבה על כך וזו תשובת העד. חברי בחר לא לפתח את זה. מבחינתנו זה כן רלבנטי.

‏השופטת פרידמן-פלדמן: מה את רוצה לשאול העד?

‏תירוש: אמר העד שהערוץ תומך באדם אחד. אני רוצה לדעת למה הוא מתכוון העד?

‏השופט בר-עם: הוא אמר דברים מפורשים. למה לשאול?

‏תירוש: שאלה אחרונה (כלומר, ויתרה על הנושא).

תירוש איימה על השופטים בפנייה לבג"ץ

עוד אירוע שממחיש עד כמה הפרקליטות במצוקה קשה.

אחרי סיום החקירה של איתן כבל על ידי עו"ד עמית חדד ועו"ד שרון קליינמן (המייצגת את נוני מוזס), נציגי הפרקליטות (אלון גילדין ויהודית תירוש) ביקשו לחקור את איתן כבל בחקירה נגדית, אך השופטים החליטו שיחקרו אותו בחקירה ראשית, בנושאים שנוגעים לכתב האישום ואילו בנוגע לעניין האכיפה הבררנית תתאפשר חקירה נגדית.

יהודית תירוש ביקשה הפסקה להתייעץ ואחרי חצי שעה הדהימה את השופטים ואמרה:

"החלטה זו מוטעית. מבקשים 10 ימים לשקול את צעדינו".

השופטת פרידמן-פרידמן שאלה אותה:

"את רוצה עתירה לבג"ץ?" ותירוש השיבה: "זה לא אישי. רוצים לבקש עתירה לבג"ץ. לדעתנו הצעד שגוי. גם חלף זמן ולא נספיק לסיים את העדות היום. זו הבקשה שלנו" (כלומר, תירוש ביקשה לא לחקור היום).

‏השופטת פרידמן-פלדמן (אחרי התייעצות):

"אנו לא משנים את עמדתנו. זה לא מונע ממכם להגיש עתירה לבג"ץ. נמשיך לחקור היום, אם צריך נביא את העד שוב. זכותכם לעשות מה שתרצו".

‏עוד הוכחה מי באמת מנסה למרוח את הדיונים. אין ספק: העדות של איתן כבל גרמה לפרקליטות נזק רב והם מנסים כל מיני דרכים לרכך את המכה. זה לא יצליח.

אלון גילדין נאלץ לחקור את כבל ו"חילץ" ממנו איזושהי אמירה שהוא מעולם לא היה מתנה פעולת חקיקה בסיקור, רמז לכאורה למה שעשה נתניהו.

אבל זה כמובן מופרך. הן גילדין והן תירוש לא הצליחו להוכיח שנתניהו התנה פעולה שלטונית כלשהי בסיקור מיטיב, לא ב"וואלה" ולא ב"ידיעות אחרונות".
ממילא בתיק 2000 לא נטען מעולם שנתניהו קיבל שוחד או התנה פעולות בשוחד. וממילא כל התיאוריה של זיקת סיקור קרסה לגמרי.