יומן הבוקר
דב גילהר (ויקיפדיה)
אתמול בחקירה הנגדית של אילן ישועה צף נושא "הריאיון של נתניהו עם דב גילהר". שוב התפוצצה מסכת השקרים שמאחורי כתב האישום. לפניכם הרקע לאירוע, השקרים והעובדות

ניר חפץ על ראיון נתניהו בוואלה שנכנס לכתב האישום בטעות: "דב גיל-הר היה בראיון עם נתניהו לעומתי, מעצבן, מקניט כהרגלו ונכנס לדבריו"; "הם הפרו את הכללים ואת ההסכמות המוקדמות של הראיון והם גם דפקו אותי"

גיל-הר, עד תביעה נגד נתניהו, בתשובה לשאלתי על הופעתו בתוכנית "המקור" של רביב דרוקר לפני תחילת המשפט: "הפרקליטות לא אישרה מראש, שכן לא ביקשתי אישורה. בדיעבד ביקשה שלא אשוב ואתראיין"

עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו, המשיך אתמול לכתוש את כתב האישום השקרי נגד נתניהו, ואחת מ"הכתישות" היה הראיון שנתן נתניהו לדב גיל-הר. מדובר באחד המקרים היותר "מתוקשרים" בכתב האישום נגד נתניהו בתיק 4000 והוא מוכיח (שוב) עד כמה כתב האישום הזה שיקרי וריק מתוכן.

שני סעיפים בכתב האישום התייחסו לאירוע הזה (100 ו-104) שנדונו אתמול בבית המשפט והנה הם: "דרישה לעכב פרסום שנתן נתניהו (מדובר בראיון המדובר) ודרישה לעריכת הריאיון טרם פרסומו באתר.
נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה על ידו לאלוביץ' וכן באמצעות חפץ ורובינשטיין לאלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ' והדרישה נענתה.

בסעיף הבא נכתב: "דרישה לשינוי כותרת ראיון (אותו ראיון מדובר) עם נתניהו. נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות חפץ לישועה. הדרישה טופלה במעורבות אלוביץ' והדרישה נענתה" (שימו לב לניסוחים הלקוניים והזהים למרות שמדובר במקרים שונים – והפרקליטות, צריך להדגיש, לא טרחה לבדוק מה קרה בפועל.

רקע

דב גיל-הר הוא איש תקשורת שמאל – הוא לא מחבב במיוחד את נתניהו (וזה בלשון המעטה) ותעיד על כך פרשת כרטיסי האשראי בתאגיד השידור בו לעג גיל-הר לנתניהו יחד עם ה"פרשן" מוטי גילת והושעה זמנית (גיל-הר, על-פי פרסומים סירב להתנצל והסתבר שהשניים תכננו זאת מראש).
גיל-הר הובא לוואלה כמגיש ולאחר מכן עבר לתאגיד השידור בעלויות שכר של קרוב לכ-40 אלף שקל בחודש. במהלך התקופה הוא שיתף פעולה עם רביב דרוקר בתוכניתו השקרית שנועדה לעשות בית דין שדה לנתניהו (כזכור, הוזמנתי לאותה תוכנית וסירבתי כיוון שלא שודרה בשידור חי).
איך מופיע עד תביעה בתוכנית טלוויזיה עוד לפני פתיחת המשפט ומי אישר לו את זה? שאלה טובה. פניתי לגיל-הר בשאלה הזו ותשובתו: "הפרקליטות לא אישרה מראש, שכן לא ביקשתי אישורה. בדיעבד ביקשה שלא אשוב ואתראיין".

ואלה העובדות בנוגע לאירוע

נתניהו הסכים לתת ראיון ראשון לוואלה ב-11.3.2015, ראיון שנחשב להישג תקשורתי. לראיון הבלעדי קדמו שני תנאים, כמקובל בתקשורת. הראשון, שהראיון יהיה הוגן ומאוזן; שנית, שלא יתפרצו לדבריו של נתניהו ולא יקטעו את תשובותיו.
מדובר בתנאים מקובלים ובמקרה הזה ממש לא משמעותיים. יש פוליטיקאים שמתנים זאת בכך שלא יישאלו שאלות מסויימות (למשל, איילת שקד התנתה ראיונות בכך שלא ישאלו אותה על מנדלבליט).

במהלך הראיון הסיכומים הופרו (גיל-הר אומר שאיתו לא סוכם דבר וממילא לא ידע שום סיכום ואף אמר שמוכן ללכת לפוליגרף) והתנהל ראיון "שגרתי" של נתניהו, עם הרבה הפרעות.

וכך העיד ניר חפץ על המקרה "עוד לפני הראיון, נתניהו הביע הסתייגות לכך שדב (גיל-הר) יהיה זה שיראיין אותו… ואולם אילן ישועה ואבי אלקלעי, הרגיעו אותי (את ניר חפץ) והבטיחו שני דברים, אחד, שדב גיל-הר יהיה הוגן ומאוזן ולא ייצור אווירת שאלות של אנטי, ושתיים, שזה הכי חשוב, וזה היה התנאי לכל כלי התקשורת שדב גיל-הר לא יתפרץ לדבריו של ביבי וייתן לו לסיים את התשובה כל פעם.
זה היה ממש תנאי, ייהרג ובל יעבור שביבי בכל מקרה, שייתנו לו לסיים את דבריו ולא יתפרצו, ולא יתפרצו באמצע ואת התנאי הזה העלנו גם בפני חדשות 2".

ואז הגיע הראיון, והסיכומים הופרו, לפי עדותו של חפץ עצמו (המשמש, כזכור, כעד תביעה).

"ואז בראיון עצמו דב גיל-הר היה לעומתי, מעצבן, מקניט כהרגלו וכן נכנס לדבריו. שאלות באמת הצטיירו בעיני נתניהו כאיש שמאל שמראיין אותו בנקודת זמן מאוד קריטית לפני הבחירות, בצורה שהיא לא מכבדת. ביבי נוהג להגיד בנושא הזה למראיינים מהסוג של דב שאם הם היו מראיינים את אבו מאזן, הם לא היו מתפרצים לדבריו כמו שהם עושים לראש ממשלת ישראל… המשפט הזה מגדיר את הכעס שלו, לדעתי המוצדק…".

לאחר מכן התברר שהעורך אבי אלקלעי, אותו אחד שכינה את נתניהו ומשפחתו "כלבים מתועבים" ו"שלטון הרשע" – שכח במקרה או במכוון לעדכן את גיל-הר בסיכומים המוקדמים, על אף שגיל-הר שאל מפורשות אם ישנם סיכומים כלשהם וכתב באחת ההודעות: "תחבר אותי למכונת אמת על חשבוני ותראה שאף אחד לא אמר לי על סיכומים מוקדמים. להיפך, שאלתי אם יש סיכומים מוקדמים ואמרו לי אין".

אלקלעי כפר בעדותו שהיו בכלל סיכומים מוקדמים אך ניר חפץ היה זה שהעיד על כך. ולא רק, חפץ מחה על הפרתם בזמן אמת וביקש בצדק יחד עם נתניהו לערוך את הראיון מלכתחילה בהתאם לסיכומים מוקדמים. דרישה, אגב, שנדחתה על הסף. מנגד, ונוכח הפרת הסיכומים, עלתה הצעה של אלקלעי כי הראיון ייערך – כך שיושמטו קטעים שהינם בניגוד לסיכומים.

בעדותו של חפץ ניכר שאת הדרישות בעקבות הפרת ההסכמים הוא יזם ולא נתניהו, כיוון שהוא זה ששכנע את נתניהו לראיון ולכן הרגיש צורך לתקן את העוול.

כך העיד חפץ

"יצאתי לפטיו וניהלתי שיחות זועמות עם אבי אלקלעי ועם אילן ישועה ואולי גם עם שאול (אלוביץ')… ושיחות מאוד כעוסות שאיך זה יכול להיות והם הפרו את הכללים ואת ההסכמות המוקדמות של הראיון, ושהם גם דפקו אותי, שגם לקחתי אחריות על הדבר הזה בפניו ולא עושים דבר כזה ביחסים בינינו… אלקלעי תפס הובלה בפיתרון המשבר, הוא תפס הובלה, הוא באמת איש המקצוע, היו לו את היכולת. אגב, גם אילן היה בתמונה. שאול (אלוביץ'), היו מספר שיחות עם כל אחד מהם, ונתניהו שהוא קצת פחות מכיר את הדינמיקות הפנימיות שבכלי התקשורת כי זה לא מעניין אותו, לא כי יש לו בעיה להכיר, הציע לעשות ראיון חוזר, והקו הכללי שהציע, שהציעו אבי אלקלעי ואילן ישועה, היה שיערכו את הראיון בצורה כזו שתתאפשר לביבי לכל שאלה, תהיה תשובה מלאה, כפי שיקול דעתם ולפי מיטב המקצועיות שלהם…"

אלא שבמערכת וואלה סירבו לעריכה כלשהי דבר שגרם להקפאת שידור הראיון באופן זמני. בסופו של יום, הראיון שודר ללא כל בקשות העריכה של חפץ, מלבד בקשה אחת של נתניהו להשמיט תשובה שעלולה להעליב את מאיר דגן.

עמד על כך ברוך שי מוואלה (אז ראש מערכת החדשות של וואלה והיום מנהלו של גיל-הר בתאגיד על אותה משבצת). גם שי משמש כעד תביעה במשפט.

"מהראיון עצמו הושמטה שאלה ותשובה אחת לבקשת אבי אלקלעי, השאלה והתשובה נגעו לאמירותיו של מאיר דגן, ראש המוסד לשעבר, שמספר ימים לפני כהן השתתף בעצרת נגד נתניהו. הטענה של אבי שביקש להוריד את התשובה היא שדבריו של נתניהו יכולים להעליב את דגן ואבי רוצה לשמור על כבודו וקיבלתי את זה. הראיון שודר ונשאר באוויר כל הסופ"ש".

לא רק שהראיון שודר, כהרגלם בקודש, וואלה גם נתנו לראיון כותרת ושלילית ונבזית: "נתניהו בלחץ מהסקרים".

בשלב זה פנה חפץ לישועה וכתב לו: "אילן, מי עושה את זה אחרי כל מה שהיה, אבי (אלקלעי)?"

ישועה אומר לחפץ שהוא אישר את הכותרת וחפץ כותב לו:

"מי שם מלכתחילה בכותרת הראשית את השליליות הזו? נתניהו בלחץ מהסקרים זה אפילו חדשות 2 לא עושים, בטח לא בראיון בלעדי ולאינטרנט זה בלעדי. בלחץ???".

בהמשך כותב חפץ לישועה ומסכם בעצם את כל סיפורו של תיק 4000

"לא יעזור לך מה שתבקש ותגיד – ברגע ששמת את האתר בידי איש שמאל (אבי אלקלעי) הקו הוא נגד וכך זה ימשיך עד יום ג' (יום הבחירות). שים לב לכתבה על הפצעים הפתוחים של מבצע צוק איתן בראשי שלך ולכתבה שמסכמת בצורה חמוצה את תוצאות הנאום בקונגרס, ככה עובדים נגד בתת מודע ועוקפים את הקו שאתה מתווה. לא יעזור לך כלום, בדיוק כמו ששמו לראיון עם ביבי את הכותרת: 'נתניהו בלחץ מהסקרים'. מה זה שווה שהחלפתם? מלכתחילה בסיטואציה שהיתה זה תמוה שבחרו לתת כזאת כותרת לראיון, והרי גיל-הר שאל אותו אם הוא בלחץ וביבי ענה שלא בלחץ – מודאג"".

אז מה היה לנו?
אירוע מאוד שגרתי שמשקף את יחס התקשורת לנתניהו. ראיון שהופרו בו הסיכומים (לפי דוברו ניר חפץ), ראיון לעומתי והתפרצות לתוך דבריו של נתניהו ואז – חטא על פשע: כותרת שלא משקפת את הראיון ונבחרה בכוונת מכוון כדי להזיק לנתניהו. בקיצור, עוד יום עבודה בתקשורת השמאלנית.
הנסיונות לאזן את התמונה ואת העוול – נכנס לכתב האישום. אבל מי שגרמו את העוול – כמו גיל-הר, ישועה, אלקלעי ושי – עוד הופכים לעדי תביעה.

עולם הפוך, שמשקף עד כמה הפרקליטות היתה נחושה לתפור את התיק הזה עם שיתוף פעולה של התקשורת.

קישורים לפוסטים

11:50

מאמרים אחרונים