איך אפשר לדעת שהפרקליטות בלחץ אדיר ממה שמתרחש בתיק 4000? צריך לעקוב אחרי תרועת השופרות.
הנה 2 דוגמאות מיום אתמול.

***

משפט נתניהו יתחדש ביום ד'; אין שום משמעות לאישור השלמת החקירה של אבי אלקלעי

השופטים במשפט נתניהו החליטו אתמול לדחות את בקשת פרקליטי נתניהו ואלוביץ' לא לאשר את השלמת החקירה של אבי אלקלעי, עורך וואלה לשעבר.
אביעד גליקמן, שופר הפרקליטות, מיהר לצייץ שזו "מכה לפרקליטי נתניהו" אבל זו לא מכה ולא נעליים.

בהחלטה דווקא מתחו השופטים ביקורת מרומזת על הפרקליטות וכתבו עי "ניתן היה לכאורה לעשות כן בשקידה סביר הטרם הגשת כתב האישום", כלומר – הפרקליטות לא היתה צריכה להגיע למצב של השלמות חקירה עמוק בתוך המשפט.
לבד מזאת, השופטים הדגישו כי נתניהו ואלוביץ' "רשאים להשיג על השלמת החקירה וקבילות תוצריה, בהתאם לכללי הפסילה ולטענה המהותית להגנה מן הצדק, טענות אשר שמורות להם וייבחנו במסגרת הכרעת הדין".

המשמעות היא שבסוף ההליך, עוד 6-7-8 שנים, יוכלו הפרקליטים לאסוף את כל העיוותים בתיקי נתניהו (הסתרת החומרים, האישורים של היועמ"ש שלא היו, אכיפה בררנית והשלמות חקירה מאוחרות) ולטעון להגנה מן הצדק, ויש להם טענות כבדות משקל שעוד יתבררו בהמשך המשפט.

ההחלטה להשלים חקירה עם אבי אלקלעי חסרת משמעות, משום שמדובר בעד שנתפס משקר (תגובתו בזמנו לגידי וייץ מ"הארץ" לכתבה שתפרה את התיק), בעד שלא הפסיק לגדף את נתניהו ומשפחתו, ועד ששולח מסרונים לתובעת יהודית תירוש באמצע החקירה הנגדית של אילן ישועה, מתגייס לטובת התביעה והופך לבעל עניין בהרשעת נתניהו.

לכן, כל הטקס הזה של השלמת חקירה ע"י הפרקליטות כדי לשפץ את עדותו ולהתאים אותה עד כמה שניתן לתזה המופרכת של הפרקליטות – לא תעזור.
הפרקליטות מנסה לשווק דרך שופריה שבחומרים החדשים יש ראיות שמחזקות את התיזה המופרכת שלה. אז ככה: אין לה – יש רק ראיות שמוכיחות עד כמה התיזה הזו שקרית.

אני מעריך שהתסריט עם אילן ישועה יחזור על עצמו עם אבי אלקלעי בחקירה הנגדית. כמו שפרקליטי נתניהו עשו קרקס מישועה הם גם יעשו קרקס מאלקלעי ושקריו – ולהערכתי זה גם יהיה יותר קל עם אלקלעי.
האחרון הוא בעל היכרות מוקדמת עם ישועה – ויצטרך להסביר למה ישועה הביא אותו דווקא לוואלה כעורך למרות שלא היו לא כישורים. גם הזיהוי הפוליטי שלו וגידופיו הופכים את עדותו לבדיחה.

הפרקליטות ממשיכה להמציא "ראיות זהב" או "ראיות מחזקות" דרך שופריה

בסוף השבוע הופיע מאמר מוזר מאוד, בלשון המעטה, של אבישי גרינצייג מ"גלובס" בנוגע לתיקי נתניהו. גרינצייג "חשף" פתאום, תחת הכותרת המגוחכת "אלוביץ' גובה חובות והדלת הפתוחה של ישועה" – מה צופן לנו העתיד?" ראיה "חזקה" של הפרקליטות בתיק 4000.

וכך הוא כתב:

"הראייה החזקה ביותר לטעמי לטובת תזת הפרקליטות היא הודעת אימייל שנחשפת כאן לראשונה (תנחשו מי הדליף לו את הראייה ה"חזקה" א.צ.).
בשלהי 2013 שלח שאול אלוביץ' לאילן ישועה הודעת אימייל ובה הוא מביע על אכזבתו ממהלך רגולטורי של נתניהו נגד בזק שקשור לפרויקט הסיבים האופטיים. אלוביץ' כתב לישועה כי אולי הוא צריך להתחיל לגבות חובות, כיוון שנתניהו לא מספק את הסחורה למרות מה ששאול עשה בשבילו באתר וואלה.
הודעה זו, שאף משתמשת בביטוי 'חוב', מתאימה בדיוק לתזת כתב האישום שלפיה אלוביץ' העניק לנתניהו סיקור אוהד החל ממערכת הבחירות של שנת 2013 ואילו את ההטבות הרגולטוריות החל לקבל רק בשנת 2015 ואילך…".

שימו לב לכמה דברים:

• גרינצייג לא מביא את המייל המדוייק ולא בכדי – אלא פרשנות של המייל שמתאימה בדיוק לפרקליטות.
• שר התקשורת במרבית 2013 לא היה בנימין נתניהו אלא גלעד ארדן, והוא זה שקיבל את ההחלטות בסיבים האופטיים. לכן, המייל לא רלוונטי כלל.
• החפיפניקיות של גרינצייג כה מדהימה שגם בחצי המשפט שכתב (אלוביץ' החל לקבל את ההטבות הרגולטוריות רק בשנת 2015 ואילך) – הוא טועה. כתב האישום מייחס הטבה רגולטורית לאלוביץ' כבר ב-2014 (עסקת יד2).

המסקנה שלי היא שהפרקליטות ממשיכה להיות בלחץ אדיר. לאורך החקירה וגם לאחר כתב האישום היא כל הזמן הדליפה על קיומן כביכול של "ראיות זהב" או "ראיות חזקות", ובכל המקרים האלה הבלון התפוצץ.

אין שום ראיית זהב, אין שום אקדח מעשן וגם הראייה שהודלפה לגרינצייג היא עוד בלוף.

***

אתמול בפייסבוק של אלי
11:09 -> 12:13 -> 12:29 -> 15:04 -> 16:10 -> 19:18