😮 בעדות במשפט: "היתה התערבות ברורה מאוד לטובת נתניהו בוואלה"
😮 בעדותו במשטרה: "מדובר על בקשות מאוד ספציפיות שחלקן לא התבצעו וחלקן במבחן התוצאה היו שוליים מאוד בהשפעה על הציבור"

😮 אבירם עדותו: "אילן ישועה הוא לא איש פוליטי"
😮 ישועה בעדותו: "דיברתי די בחופשיות במערכת – שנתניהו הורס את המדינה ואת המפעל הציוני"

גם עד התביעה השני, אבירם אלעד, פצח בשקרים.

***

השקרים של עד התביעה החדש במשפט נתניהו, אבירם אלעד

זה היה ברור כשמש שעוד אחד מעדי וואלה, עורכים באתר, יגיד את מה שהפרקליטות מצפה ממנו להגיד: שהיתה התערבות לטובת נתניהו בוואלה.
וזה אכן מה שעשה אתמול אבירם אלעד, שהיה עורך החדשות בוואלה בין 2011 ל-2014 וחזר לקדנציה של עורך ראשי בתחילת 2016.

אלעד אמר אתמול בעדותו:

"היתה התערבות ברורה מאוד לטובת נתניהו ומשפחתו, כל הבקשות היו להיטיב עם נתניהו. ישועה אמר לנו שאלוביץ' צריך את נתניהו בהחלטות רגולטוריות הקשורות לקבוצת בזק ולכן אנחנו צריכים להיטיב עם נתניהו".

ברור לי שאלעד תודרך ברענוניי העד לומר זאת.

ועכשיו לעובדות.

ראשית: עדותו לא מפלילה ולא יכולה להפליל את נתניהו, כי אין בכך שום הוכחה שנתניהו ביקש להיטיב איתו בוואלה. אלעד שמע את זה מישועה ששמע את זה לכאורה מאלוביץ' והאחרון בכלל מכחיש.

שנית: כנשאל אלעד על המקרים האלה הוא זכר בקושי 3-4 מקרים ספציפיים וזהו. אז כיצד 3-4 מקרים במהלך כהונתו הופכים להתערבות "ברורה", על פני 4 שנים בקדנציה הראשונה שלו בוואלה?

שלישית: אלעד נתן נאום מאוד יפה שזה מנוגד לערכים העיתונאיים שלו בפרט ולערכיו בכלל.
סליחה? אז איך נשארת בוואלה קרוב ל-4 שנים תמימות, כשאתה טוען שמנחיתים עליך "פקודות" כל הזמן בניגוד ל"ערכיך"? למה לא קמת והלכת כי זה בניגוד ל"ערכים"?

רביעית: אלעד הוא עוד אחד מאותם אנשי שמאל שלא ממש מחבב, בלשון המעטה, את נתניהו, וזה כבר הופך אותו לעד לא אובייקטיבי, בדיוק כמו ישועה.

אלא שהדבר הכי מהותי זו ההתנהלות של אבירם אלעד בעצמו. לא לחינם קפצו הפרקליטים של נתניהו ואלוביץ' עם האמירות של אלעד על נתניהו, וטענו שזה סותר את העדות שלו במשטרה.
הם צודקים. מה שאמר אלעד אתמול לא ממש חופף למה שאמר במשטרה – הוא החליט להקצין מאוד את גרסתו ואף לסתור אותה – כך שתשרת את הפרקליטות באופן מושלם.

הנה חלקים קטנים מאוד מעדותו של אלעד במשטרה – הראשונה מתייחסת לפניות שמרביתן נדחו

אלעד:

"בגדול אני ומיכל (מיכל קליין, רכזת החדשות באותה תקופה) הצלחנו למסמס את זה וזה לא קרה. 90% מהבקשות לא קורות, 10% קורות"

הוא מודה שמיעוט של הבקשות נכנסו.

בהמשך:

חוקר: "בועז סטמבלר? הנחה אותך?" (היה אז דובר נתניהו).

אבירם אלעד: "לא".

חוקר: "שיחות או פגישות?"

אבירם אלעד: "לא נפגשתי איתו, פעמיים שוחחנו על כתבה שקשורה לראש המוסד, הוא יזם את הפניה, שיחה מקצועית לחלוטין בה לא קיבל את מבוקשו בסופו של דבר".

בסופו של דבר הודה אלעד שההשפעה של הפניות הללו על הציבור אפסי:

"לדעתי כל הנחיות אלו הייתה עליהם אפס השפעה על הציבור… מדובר על בקשות מאוד ספציפיות שחלקן לא התבצעו וחלקן במבחן התוצאה היו שוליים מאוד בהשפעה על הציבור".

זו ממש לא התערבות "ברורה" ל"היטיב עם נתניהו" – אלא כמה מקרים בודדים מאוד על פני תקופה ארוכה.
אלעד שינה גרסתו כדי שתתאים ליהודית תירוש. בקיצור – שיקר.

השקר השני הוא התייחסותו של אלעד לאילן ישועה, שפתאום בשבילו, לתחושתו, הוא לא "איש פוליטי".
איך זה יכול להיות אם ישועה בעצמו אמר בעדותו את הדברים הבאים:

"את ה-Attitude שלי כלפי נתניהו הם ידעו (הכוונה לאנשי המערכת). אני דיברתי על זה די בחופשיות, שהוא הורס את המדינה, שהוא הורס את המפעל הציוני. אני לא יכול לבוא לכתב להגיד לו לכתוב נגד ראש הממשלה, אבל אם אני מדבר ובמערכת עם כתבים ואומר תשמע זה נורא מה שהוא עושה, זה הרס המפעל הציוני…"

אז איך בדיוק אלעד מגדיר את ישועה כ"איש לא פוליטי" אם ישועה מסתובב במסדרונות ומטנף חופשי על נתניהו?
עוד שקר גס.

זאת ואף זאת

חשיפה של אבי וייס: באופן מוזר למדי הפרקליטות לא זימנה לעדות את העורך הראשי של וואלה, בזמן שאלעד כיהן כעורך החדשות – שמו גדי להב – הוא זה שאחראי על המערכת בוואלה ולא אבירם אלעד.

• איך מזמנים לעדות רק את עורך החדשות, זוטר יחסית באותה תקופה ולא את העורך הראשי להב?
• כמו כן למה לא זימנו לעדות שני סמנכ"לים שעסקו בתוכן שהיו מעל אלעד, נוסף על להב: דודו בקר (מישנה למנכ"ל שליווה את ישועה באופן צמוד גם בענייני תוכן) ויהורם דילמאני (סמנכ"ל התוכן שהיה 15 שנים בוואלה)?
• האם זה בגלל שעדותו של אלעד הסתדרה עם התזה המופרכת של הפרקליטות והיא חששה מעדותם של השאר?

לא ברור. מה שבטוח: אם מזמינים את אבירם אלעד, היה צריך להזמין קודם כל את אלו שמעליו בהיררכיה.

המהלומות שחטפה יהודית תירוש בחקירה החוזרת של ישועה

מה שניסתה לעשות יהודית תירוש, התובעת הראשית, בחצי היום הראשון של החקירה החוזרת לישועה הוא לנסות לתפוס כותרות לתקשורת.
לשם היא מכוונת, בשביל זה היא עובדת – לא בשביל האמת.

בצורה טרחנית ומייגעת היא ניסתה שוב ושוב לקחת קטעים מגמתיים ולהוכיח שפרקליטי נתניהו ואלוביץ' (במיוחד בעז בן-צור) הטעה את ישועה והטעה את בית המשפט, והוסיפה בתמימותה הרבה כי "זו טעות, אבל לא בכוונה".

פעם אחר פעם התנגדו הפרקליטים לשאלות של תירוש. בהתחלה הם נדחו, אבל אחרי פעמיים-שלוש שבית המשפט "זרם" עם תירוש הוא החל לנזוף בה וקיבל משהו כמו 7-8 התנגדויות של הפרקליטים, מה שהפך את החקירה החוזרת לריקה מתוכן.

השופטים שוב ושוב קראו את התשובות המקוריות של ישועה בחקירתו הנגדית ואמרו לתירוש שהן ברורות מאוד ולא צריך שאלות הבהרה נוספות. כך, למעשה, תירוש כמעט ולא שאלה דבר.

השורה התחתונה:
יהודית תירוש ניסתה להוכיח – בשביל כותרות בתקשורת – שפרקליטי נתניהו ואלוביץ' מטעים את בית המשפט.
הקו הזה קרס – ובמקום זה היא הוכיחה לבית המשפט שהיא עצמה מטעה את בית המשפט ומנסה לטפול האשמות שווא על הפרקליטים כדי לייצר הצגה תקשורתית.

***

אתמול בפייסבוק של אלי
08:00 -> 12:27 -> 17:12 -> 17:35 -> 20:26