הפרקליטות הולכת ומסתבכת בפרשות הריגול הלא חוקי בתיקי נתניהו.

אתמול אחרי הצהריים שלחו צוותי ההגנה בקשה בהולה לבית המשפט בבקשה להורות לפרקליטות להשיב בפירוט ותוך ימים ספורים, לשאלות אותן הפנו אליה ההגנה, אשר נותרו בשלב זה ללא מענה, וזאת בכל הנוגע לשימוש שעשו רשויות האכיפה בתוכנות רוגלה במהלך חקירת הפרשות שהולידו את כתב האישום.
כמו כן מבקשים צוותי ההגנה מבית המשפט לקבוע כי הדיון הקבוע ליום שני הקרוב יוקדש לדיון בבקשה זו והשלכותיה על ניהול המשפט (כלומר, האפשרות שהמשפט יתעכב לעת עתה עד סיום הבדיקה של הפרקליטות).

***

בנספחים שצורפו לבקשה מתברר כי ההתכתבות בין עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של נתניהו לבין יהודית תירוש, הפרקליטה המלווה של תיק 4000, החלה עוד ב-20.1, לפני כשבועיים, כאשר בן צור ביקש לדעת שבתיקי נתניהו לא בוצע, בשום שלב, שימוש בתוכנת פגסוס או שימוש בתוכנה אחרת.
אלא שמאז ועד היום תירוש מורחת את הפרקליטים ומוסרת להם בשיחות טלפון כי התשובה תימסר "בהקדם", "מחר או מחרתיים", "בימים הקרובים" וכן הלאה.

ביום רביעי השבוע נשלחה בקשה נוספת, מפורטת, שבה ביקש עו"ד בן צור לדעת אם נעשה שימוש בתוכנת פגסוס או כל תוכנה או אפליקציה דומה אחרת במסגרת חקירות נתניהו ונאשמים אחרים, לרבות בפרשת 4000, 2000, 1000, 1000 הישן, פרשה 1270 או כל פרשה קשורה אחרת, לרבות 3H (ארי הרו).

בן צור ביקש לדעת האם נעשה שימוש ביחס למי מהנאשמים או ביחס לכל מעורב או נחקר או עד אחר, בין אם באופן גלוי ובין אם באופן סמוי; מתי בדיוק נעשה השימוש – הן בתקופה שקדמה לחקירה הגלויה, הן בתקופת החקירות והן לאחריהן; באיזה אופן נעשה השימוש – כלומר, מה אותר על ידי השימוש  בתוכנה בטלפונים בהם הותקנה, האם נעשה שימוש בתוצרים במסגרת החקירה והאם התוצרים הוצגו לעדים או לחשודים; האם התוצרים הוצגו לבתי המשפט לצורך הוצאת הצווים; אם נמסר לבתי המשפט כי המסמכים שמוצגים להם לצורך קבלת צווים הם תוצר של שימוש בתוכנה טכנולוגית; האם התבקשו צווים לאחר השימוש בתוכנה; היכן נשמרו תוצרי השימוש; מי הגורמים שפעלו בעניין, לרבות גורמי משטרה, רשות ני"ע ופרקליטות, או כל רשות אכיפה אחרת; פירוט כל הגורמים שהיו מודעים לשימוש כאמור, לרבות גורמי פרקליטות, המועד שבו הובא הדבר לידיעתם; איזה גורם נתן אישור, אם בכלל, לשימוש כאמור; כיצד ניתן האישור, ככל שניתן – בכתב, או בכל דרך אחרת. ככל שישנו אישור, נתבקשה המאשימה לצרפו לתשובתה; ולסיום: מדוע לא גילו להגנה דבר השימוש כאמור.

בעקבות הפנייה המפורטת ובעקבות תשובה מתחמקת נוספת של תירוש החליטו הפרקליטים, כאמור, לפנות לבית המשפט בבקשה בהולה כדי לאלץ את הפרקליטות להשיב לפניותיהם בהקדם.

בבקשה של עו"ד בן צור הועלתה האפשרות שהתוכנה הופעלה גם נגד עד המדינה ארי הרו, וכך הגיעו החוקרים לשיחות נתניהו-מוזס שהוקלטו ע"י הרו.
המידע הזה הוסתר בתעודת חיסיון בתירוץ שהוא עשוי "לסכן את שלומם של בני אדם" וכד'.
השימוש בתעודת חיסיון בתיקים מהסוג הזה, לא אונס ולא רצח, מרמז שהפרקליטות והמשטרה הסתירו את המידע בכוונה, כיוון שהבינו שיש איתו בעיות חוקיות.
כמו כן הועלתה האפשרות שהרוגלה הופעלה גם נגד יאיר נתניהו, דבר שנחשב כבר בשבוע שעבר ע"י יואב יצחק.

ברור, אם כן, כי התמונה שתתברר עשויה להשליך על הטענות של צוותי הגנה ונוכח ההתפתחות הדרמטית, ייתכן שצוותי הגנה ישקלו להעלות את טענותיהם כבר בשלב זה (הכוונה להגנה מן הצדק).
המשמעות היא עיכוב אפשרי במשפט – במיוחד בנוגע לעדות שלמה פילבר – שאמור להגיע בעוד פחות בשבועיים, כיוון שעל-פי הפרסומים של יואב יצחק הופעלה התוכנה גם נגדו.

השורה התחתונה

הכדור אצל הפרקליטות והדברים יתבהרו לאחר התשובה שתספק הפרקליטות לצוותי ההגנה, בנוסף לתשובת בית המשפט לבקשות הבהולות של צוותי ההגנה.

בכל מקרה, ביום שני צפוי דיון סוער מאוד ובהחלט ייתכן שדיוני המשפט יתעכבו.

***

אתמול בטוויטר ובפייסבוק של אלי
10:48 -> 11:31 -> 12:05 -> 13:33 -> 14:26 -> 15:48 -> 16:11 -> 16:44 -> 17:22 -> 19:06 -> 20:34 -> 23:09 -> 23:17