משפט נתניהו ירד מסדר היום הציבורי כי התקשורת, בשירות הפרקליטות, הורידה אותו מסדר היום – למרות שמה שמתנהל בבית המשפט הוא שערוריית ענק.
השערורייה היא בעצם קיומם של הדיונים. אחרי שכל העדים המרכזיים כבר הגיעו בתיק 4000, כולל שלושת עדי המדינה, אחרי שהשופטים המליצו לפרקליטות לסגת מסעיף השוחד בתיק – יהודית תירוש מתנהלת כאילו עסקים כרגיל וההצגה חייבת להימשך.
תירוש יודעת היטב שהמשחק נגמר והיא רק מאריכה את זמן הלוויה של התיק. אפילו התדרוכים הקבועים לדליפמנים ש"העד חיזק את תזת התביעה" פסקו משום שאין תיק ואין כבר עד שיוכל לחזק את התזות המופרכות שהיא וליאת בן ארי המציאו.
וכהרגלה בקודש, יהודית תירוש לא מביאה את מעט העדים המשמעותיים שנותרו בתיק כמו סטלה הנדלר, לשעבר מנכ"לית בזק ועדי קאהן גונן, העוזרת לשעבר של שלמה פילבר.
היא מביאה חוקרים זוטרים מאוד רק בשביל להעביר את הזמן כדי לדחות את הקץ. אתמול אלו היו נעם משולמי ואופיר זילברשטיין, שאפילו תירוש הודתה לגבי זילברשטיין שהוא עד לא משמעותי. אז בשביל מה להביא אותם?
ובכלל, למה הפרקליטות ביקשה להוסיף ימי דיונים (זה אמור לקרות מתחילת השנה הבאה) כדי לזרז את התהליך כשהיא מעכבת אותו בהבאת עדים לא משמעותיים?
משולמי וזילברשטיין, כצפוי, לא לימדו אותנו דבר, אלא רק חיזקו את העובדה שהחקירה היתה רשלנית ולא בדקה כמו שצריך את אתר וואלה ואת היחס שלו לפוליטיקאים אחרים.
שניהם עבדו מתחתיו של אורי קנר, אחד מהחוקרים המרכזיים בתיק 4000 וגם בתיק 3000.
קנר אמור להגיע בחודש הקרוב לעדות וזו באמת תהיה חתיכת "הצגה", כיוון שקנר התבריין על אלוביץ', השתולל וצרח וחיפש כל הזמן להפליל את נתניהו.
המהימנות של העד אופיר זילברשטיין
ובכל זאת נקודה מעניינית שעלתה מהדיון: עו"ד ז'ק חן הביך את זילברשטיין בנוגע לתיק מח"ש שנפתח נגדו ונסגר, לאחר שזילברשטיין ביקש מעדה מסוימת בתיק אחר להיכנס למחשב של הבוס שלה ללא הרשאה.
תירוש קפצה מיד במקומה שהתיק נסגר מחוסר אשמה ואין צורך לדוש בזה, אבל חן התעקש שזה עבר להליך משמעתי אחרי שהעד הכחיש זאת.
הנקודה הזו היתה חשובה לעו"ד ז'ק חן כדי להעיד את מהימנות העד, שהרבה בתשובות של "לא זוכר" ושל "גורמי פיקוד מעליי".
עו"ד חן הביא ציטוטים מכתבה בעניין שדיברה על מחלוקת בין העד לבין החוקרת מעליו.
זילברשטיין אמר שניתנה לו הוראה לעשות זאת ואילו החוקרת אמרה שנכנסה לחקירה רק בשלב מאוחר יותר וכשהיא שמעה על כך היא נזפה בו.
אמר עו"ד ז'ק חן:
"יש פה טענה בדבר חדירה לפרטיות. העד אמר שאצלנו במשטרת ישראל הפרטיות לפני הכל, כך הוא אמר. יש כאן דבר הראוי לבירור.
דבר שני, העד סיפר על עצמו והציג מצב שפעל לפי הוראות ונהלים על פעולות שהוא עשה בחומרי מחשב על התיק הזה. היה לו תפקיד – בכניסה לאתר, הפקת מסמכים, איך עושים ומה עושים והוראות שקיבל.
הוצגו לו גם זיכרון דברים על פעולות שהוא עשה במחשבים. אנו על אותו עולם. אני רוצה לדבר על מהימנות העד, רוצה להראות מי זה העד שהוא לצורך פעולות חקירות שתירוש רוצה להגיש ראיות. איך הוא מתנהל עם נהלים לבדיקות פורנזיות.
האירוע של החקירה מתחבר על פעולות שביצע העד, גם מהימנות וגם תשובות וגם פרטיות. זה מתחבר לאופן שהעיד לשאלות שלי, פעולות חקירה שעשה בתיק".
המחלוקת הנקודתית הזו מספרת את סיפורה הגדול של מערכת אכיפת החוק. כשזילברשטיין אמר ש"הפרטיות לפני הכל במשטרת ישראל" הוא סיפר בדיחה לא מוצלחת.
פרשת פגסוס ופרשות רבות אחרות המחישו לציבור שהפרטיות היא הדבר האחרון שמעניין את המשטרה ואת הפרקליטות.
