חקירתו הראשית של החוקר אורי קנר במשפט הזוטא של מיקי גנור הייתה קצרה יחסית, כשעתיים בלבד.
המשפט ייפסק לרגל חופשת השופטת טלי חיימוביץ ויתחדש ב-18.4 אז תתחיל החקירה הנגדית שתימשך כשלושה ימים.

זו אמורה להיות אחת ההצגות המשפטיות הטובות בעיר ולא לטובה במיוחד.

***

קנר היה החוקר המרכזי של מיקי גנור וגם החוקר המרכזי של אלוביץ' ובשני המקרים השניים לא זכרו אותו לטובה במיוחד.

בעדותו בתיק 4000 הוטחו בקנר טענות קשות על השפלות, איומים, צרחות וביזוי ואתמול עשתה הפרקליטות להציג אותו, תוך שידור מקטעים קצרים מהחקירות, כאיזשהו מלאך שמטפל בכפפות של משי בגנור ולא מאיים עליו. אני מניח שהגלגל יתהפך בחקירה הנגדית בעוד כחודש.

למרות שזו חקירה ראשית, אפשר לאמר שקנר נפל בלשונו. אחרי שאמר בביהמ"ש בירושלים לעו"ד עמית חדד שהוא רצה להגיע "גבוה ככל האפשר" בתיק הצוללות (כלומר, לנתניהו ושטייניץ), הקפיד הפעם קנר לאמר, כבר תחילת החקירה, שהכל היה באישור, הן של יואב תלם, הן של מוטי לוי (ראש להב 433 שהיה הממונה על החקירה) והן של הפרקליטות וגם של מנדלבליט, אותו הזכיר לראשונה.

הנה הנקודות המרכזיות:

השאלות על נתניהו והניסיון להפליל אותו

קנר אישר שנשאלו שאלות על מעורבות נתניהו בתיק הצוללות (למרות שלא היה אישור מיועמ"ש ולמרות שנתניהו לא היה חשוד מעולם) אבל הוסיף פרט חדש: שמנדלבליט ידע על השאלות.

קנר: השם של נתניהו עלה, גם בתקשורת, גם בתחקיר העיתונאי, גם המייל של אחז בן ארי, גם הקרבה המשפחתית (של שמרון עם נתניהו), עצם זה שהוא ראש הממשלה שהתעסק בצוללות, השם שלו עלה, המטרה שלנו היא להגיע לחקר האמת. והשם שלו עלה. לדעתי שטיינץ הרוויח ביושר את הזכות להיחקר תחת אזהרה (שטייניץ לא חקר וקנר אומר שזו דעתו – סליחה, מי שמו?). אני השתתפתי בשתי ישיבות אצל מנדלבליט, הביאו אותי לשם כמומחה תוכן. חשוב להגיד שהתמונה הייתה שקופה לגמרי. היועץ ידע, הונח על שולחנו, לא היה עניין שהסתרנו. הוא ידע על ההקשרים של נתניהו ושטייניץ, זו הייתה תמונה ברורה לגמרי כפי שאנחנו עושים במשטרה.

הגרסה הזו של קנר אומרת כמה דברים: נשאלו גם נשאלו שאלות על מעורבות נתניהו בתיק הצוללות ומנדלבליט אישר זאת. אז ככה, איפה האישור? ולמה מנדלבליט הכריז שוב ושוב שנתניהו לא חשוד בדבר בתיק הצוללות? אם חשב כך, למה אישר לחקור/לבדוק על נתניהו? הרי גם בדיקה, לפי יהודה וינשטיין, מצריכה אישור מהיועמ"ש וזה אין.

בקיצור, סיבה טובה לפרקליטי גנור להביא את מנדלבליט לדוכן העדים, כמו את ליאת בן ארי, כדי לברר את הנושא החשוב הזה.

תחקירים עיתונאים כתשתית מודיעינית

בניגוד לטענות של מוטי לוי ש"התחקירים" העיתונאים בנושא הצוללות לא היו פקטור בחקירה, קנר אמר במפורש שהחקירה נפתחה כתוצאה ממסכת השקרים של בן כספית ורביב דרוקר. הוא גם אמר שהחשד היה שגנור הדיח את ברקת, מה שכמובן לא נכון והוכח כלא נכון, אבל היה חלק מה"תחקירים" השקריים של בן כספית ורביב דרוקר.

השימוש במשפחה

קנר הכחיש שוב ושוב שאיים על גנור באמצעות משפחתו, אבל קטע אחד שהוצג לו מדבר בעד עצמו: קנר אמר לגנור "אז בעצם שרון (בתו של גנור) היא קורבן פה בסיפור. אתה הקרבת את הבת שלך בשביל להגן על עו"ד שרון שמגן על כל מיני פונקציות אחרות גבוהות למעלה" (התכוון כמובן לנתניהו).

אין ספק שזו אמירה דוחה למדי ומשקפת את אופיו של קנר. הקרבת בתו של לגנור לטובת האינטרסים של שמרון ונתניהו, מה גם שזה לא נכון.

האמירות של גנור על התאבדות

באחת החקירות אמר גנור שהוא רוצה "לעזוב את החיים" ומתכוון להכין צוואה. תשובתו של קנר לדברים האלה הייתה די משונה:

"הוא לא אמר שהוא רוצה להתאבד. הוא אמר שהוא רוצה לעזוב את החיים. הוא אמר את זה בנינוחות".