שלושה ימים חלפו לחקירה הנגדית של יהודית תירוש בתיק 4000 ועדיין לא התקרבנו לליבת התיק. תירוש, במכוון, עוסקת בזוטי הזוטות, בסיקור של שרה נתניהו, בתמונות שלה, בפעילותה הציבורית, בכמה זה חשוב לנתניהו ובפוסטים של נתניהו על חופשות משפחתיות. זה ביזיון ענק! השופטים אמנם מעירים לתירוש שוב ושוב שהעניין מוצה, שתתקדם, אבל תירוש מוצאת עוד שאלות אזוטריות כדי למרוח את הזמן.
לפי אמירותיה היא מבקשת שהחקירה הנגדית תיארך ביחס של 1:3 לחקירה הראשית, כלומר מדובר ב-29 דיונים(!). בהנחה אופטימית שנתניהו יעיד 3 ימים מלאים בשבוע, מדובר בעוד 9 שבועות, וזה בלי החקירה הנגדית בתיק 2000 וחקירות חוזרות.
המשמעות היא שנתניהו "יבלה" עוד חודשים ארוכים על דוכן העדים וזו המטרה של תירוש. לנסות להתיש אותו למרות שהתיק, כפי שעו"ד חדד אמר, כבר מת. האגו שלה חשוב ממדינת ישראל.
הנה עיקרי היום ה-56 לעדות נתניהו:
הסתירה כביכול בין נתניהו למילצ'ן על הפגישה עם אדלסון
תירוש: אנו רואים תלונות של שניכם מול אדלסון ורעייתו. מילצ'ן סיפר על זה.
נתניהו: לא נכון, מבקש לראות את הכתוב. לא זוכר שיחה כזו, לא זוכר התפרצות. לא זוכר עזיבה. לא יודע למה ארנון אמר את זה. אמר. אני זוכר שהייתה שיחה בהחלט עניינית וחברית. לא זוכר ששלדון ומירי קמו – לא היה דבר כזה.
תירוש: לא היה דבר כזה? מילצ'ן חבר ילדות שלך.
נתניהו: הוא אומר כאן שאני מחוסן מהתקשורת.
תירוש: מילצ'ן מתאר אירוע, פעמיים חוזר על הדבר בשני מקטעים שונים. האם אומר דבר שקר? הוא מספר על אירוע מוחשי, שקלט בחושיו. אתה אומר לא דבר כזה?
נתניהו: לא יודע למה ארנון אמר דבר כזה. אם היו קמים בכעס הייתי זוכר. אז ארנון אמר. אני אומר לך שזה לא קרה. אני זוכר שיחה אחרת לגמרי, אני לא ראיתי דבר כזה.
תירוש: איזו שיחה אתה כן זוכר?
נתניהו: זוכר שהייתה ארוחת ערב. זוכר במעומעם את המפגש. הייתי זוכר בוודאות אם היו קמים, זה היה משאיר עליי רושם, זה היה לפני 12 שנים, דבר כזה לא היה, אף פעם.
תירוש: אז ארנון בדה סיפור מליבו? בכל זאת רוצה להתעכב. התלונות שלכם הם לא אירוע חד פעמי אלא מתרחש מעת לעת. ביקשה מאמרים מחמיאים, כתבות מחמיאות?
נתניהו: ממשיך את דבריי, אני אומר לך שהיחס שלי ל"ישראל היום" לא היה "תכתבו עלי כך וכך", לא אומר שזה לא היה מעת לעת.
הוא לא שינה צופן ודעות של אנשים אבל עשה זאת הרבה יותר מאחרים. למעשה במשך שנים לא מעטות העיתון הזה היה העיתון הימני היחיד, כלי תקשורת ימני יחידי במדינה.
לא צריך לבלבל, הייתה לי בהחלט הערכה גם אם אמרתי לו לחזק את הדברים. מעת לעת דיברתי איתו לא פחות על שינויים שצריך לעשות בשם בנשכנות של העיתון, על איראן, מדינה פלשתינית, נושאים כלכליים. זה היה דבר עיקרי, לא עסקתי במגע של אישתי איתו… אז מילצ'ן אומר. הוא היה בכל השיחות שלי עם שלדון? מילצ'ן היה בפגישה אחת, אני זוכר אותה אחרת לגמרי. מילצ'ן יודע על השיחות שלי? למה אמר? זו בעיה שלו. אני יודע מה היו השיחות שלי ואיך אני ניהלתי את השיחות האלה. הערכתי שיש כאן עיתון ימני. אמרתי שהוא פחות מידי נשכני באופן לתקוף תזות יסודיות. זה בדיוק מה שרואים היום בתקשורת, התזות היסודיות, אך זה לא דבר עיקרי… ארנון לא ידע מהשיחות האלה, אין לי מושג למה אמר.
בהמשך ניסתה תירוש להשחיל ראייה לא קבילה, עו"ד עמית חדד התנגד, השופטים רמזו לתירוש שזה לא יעבור והגברת נסוגה בבושת פנים: "אני מוותרת".
על היחסים עם רון לאודר והתיזה השקרית של תירוש
תירוש: אני אומרת לך שניתקת קשר עם רון לאודר כי הוא לא נקף אצבע בערוץ 10 שלא יפגעו ברעייתך.
נתניהו: לא נכון, הוא היה ידיד שלי שנים, הייתה לו השקפה, הוא האמין שהרשות הפלשתינית והעומד בראשה יכולים להוות פתרון לסכסוך ואני חשבתי שזה מכשול גדול, וזה התבטא בהתרחקות בינינו, בפרט כשהפיץ את הדעות האלה – והקשר התחדש אחרי שנים כי אולי הוא חשב לאור ההתפתחויות, כך אני מאמין.
פגשתי אותו בלונדון אחרי הרבה שנים והוא אמר לי שאני דייקתי קצת יותר.
ההתעסקות בתמונות של שרה נתניהו והנזיפה מהשופטים
תירוש: תסכים איתי שרעייתך מייחסת חשיבות לויזואליה, לתמונות.
נתניהו: אין לי מושג כמה היא עוסקת בזה, מילצ'ן מדבר איתה שעות, אל תייחסי את השיחות שלהם אליי.
תירוש: שאלתי אותך שאלה פשוטה.
השופטים פלדמן-פרידמן ובר-עם (נוזפים בתירוש): הוא לא יכול לענות על זה.
תירוש: אני אומרת לך שאתמול שדיברנו על החשיבות שאתה מייחס לתמונות אמרת שאישתך מייחסת לזה חשיבות.
השופט בר-עם: הוא אמר את זה.
נתניהו: זה בדיוק מה שאמרתי.
תירוש (לעורכי הדין של נתניהו): אתם עונים במקומו.
נתניהו: אמרתי שלא פסלתי כל תמונה ולא לכיוון השני, אני מייחס לזה פחות חשיבות ורעייתי באופן יחסי מייחסת לזה אולי יותר חשיבות, כמו ה-ספר, אני מבלה שם פחות.
תירוש: מר חפץ מעיד שהיה חשוב לה להכניס הרבה תמונות שלה, אתה יודע על זה?
נתניהו: לא עסקתי בזה בכלל, לא יודע אם לא היה מקרה אחד בכלל. אני אומר שלא עסקתי בזה.
השופטת פלדמן-פרידמן (נוזפת בתירוש): מה גבירתי רוצה שהוא יאשר שדברי חפץ נכונים?
תירוש: לא. האם היית ערך לכך שרעייתך מתעסקת בתמונות?
נתניהו: ממש לא, אולי פעם אחת שמעתי? לא זוכר, אבל לא עסקתי בזה ולא נתתי לזה שום תשומת לב.
תירוש: אתה אמרת שזה סביר שרובינשטיין עסק בזה ומכאן אני מבינה שכן הייתה לך הבנה שלרעייתך חשובות התמונות.
השופט בר-עם (נוזף בתירוש): לא היינו אתמול בנושא התמונות? יש עוד שאלות בתחום התמונות, כי נראה שזה מוצה.
נתניהו מסביר למה התערב מדי פעם בהכפשות נגד רעייתו
תירוש: תסכים איתי שהפרשיות כמו מני נפתלי הפריעו לך מטבע הדברים ולכן בעניינים האלה התגייסת לעניין.
נתניהו: העניין שנגע זה טוהר המידות, שניסו להראות שחיתות. באגס באני וסיגרים וסיגרים והשד יודע מה, ולאורך השנים בנסיעות לכאורה שעשיתי דאבל בוקינג ולא מצאו סנט אחד, ופה הם ניפחו את פרשת המעונות, או החמגשיות אם תרצי, ומני נפתלי והחשיבות הייתה המתקפה על טוהר המידות שלי ושל משפחתי וחשבתי שזה מחייב פעולה, זה לא רכילות, זה עניין רציני ולכן התגייסתי. זה גם היה בבחירות ולא במקרה.
תירוש: אתה אמרת שההכפשות נגד רעייתך נוגעות בך יותר מכתבות אחרות.
נתניהו: אמרתי שיש דברים שאני חושב שהם פוגעניים ביותר וזו הכוונה שלי, לא רק שזה לא נסתר פה, זו הכוונה שלי. לא כל הדברים שכותבים על רעייתי מגיעים אליי, זה שיטפון ענק. אנחנו כן נחשפים לחלק קטן.
על מה כן? הגבתי על דברים שמזיקים באופן מיוחד. אני ציינתי זאת במפורש. וחשוב לציין שהן היו בתקופת בחירות. השילוב לפגוע בעניין טוהר המידות ולכן ציינתי במפורש את המקרים האלה ולא כל כתבה על רעייתי.תירוש: אתה התגייסת לזה לא רק כי זה קשור לבני משפחתך, התגייסת לזה כי ראית בזה מתקפה גם עליך, נכון?
נתניהו: זה בתקופת הבחירות, כן. קודם כל השמצה ופגיעה בטוהר המידות והמטרה הייתה יעד פוליטי.
תירוש (בשאלה מטופשת במיוחד): איך זה אמור לפגוע בך?
נתניהו: הם יכולים לפגוע, זה תלוי איך זה מתפתח, תלוי גם בעוצמה של הכלי, אם זה כלי קטן זה פוגע פחות ואם זה כלי גדול זה פוגע יותר.
כמה יפגע, אין לי מושג, מספיק שיש פה עניין להציג אותה כפושעת זה בפני עצמו פוגע. זה יכול להזיז פוליטית. ברגע שאתה מחצין ומקבל ביטוי נגדי אז זה פוגע פחות… זה ניסיון לנייד קולות, אבל זה צריך להיות כלי חזק מאוד. כלי חלש לא מנייד קולות.תירוש (בעוד שאלה מטופשת): למה זה אמור לנייד קולות?
נתניהו: מה זאת אומרת? באים לבחור ובוחרים בהתאם לסיפורים. אני לא מבין את השאלה.
השופטת פלדמן-פרידמן: האם זה יכול להשפיע על הבחירות?
נתניהו: בעוצמה גדולה זה יכול להשפיע על חלק מהאנשים. לכן עוצמת הכלי זה מרכיב.
תירוש: תפסת את הכתבות האלה ככוונה לפגוע בך, לא ראית את הכתבות רק ככתבות על רעייתך.
השופטת פלדמן-פרידמן: הוא כבר ענה.
נתניהו: אמרתי ש"ידיעות אחרונות" ו"וויינט" יש להם עוצמה. דברים אחרים אולי זה מעצבן אבל זה לא מנייד קולות. זה לא מה שהיה פה… אפקט אמיתי בא מכלים עוצמתיים וכמובן ראינו שזה גם לא עשה את שלו בסוף לשמחתי.
השופטת פלדמן-פרידמן: עורכת הדין תירוש, לא מיצינו?
נתניהו על ניר חפץ: האם חפץ תמיד אומר אמת? לא תמיד. נלחץ באופן בעייתי על ידי התביעה, קרעו לו את המשפחה
נתניהו: אני לא אחראי לביטויים של ניר חפץ, לא יודע מה הביטויים שלו. הוא גם עד מדינה. אני התעסקתי שעות באופן אישי? קשקוש. הוא עסק בזה. הוא טיפל בזה. הוא אומר שאני עסקתי בזה? אז הוא אומר. אני אומר – לא. זה לא היה.
הוא עסק בזה, זה היה תפקידו. זה היה מרכז עולמו. למה חשב שזה מרכז עולמי, כי זה אולי נתן לו איזושהי טיפת חשיבות…
האם חפץ תמיד אומר אמת? לא תמיד אומר אמת. נלחץ באופן מאוד בעייתי על ידי התביעה שעשו לו כל מיני פעולות קשות שבסופן קרעו לו את המשפחה.
ההטעיה של תירוש בנוגע לדברי רן ברץ
בהמשך הציגה תירוש לנתניהו קטעים מעדותו של רן ברץ בנוגע לידיעות על שרה ויאיר נתניהו אך ז'ק חן התנגד ואמר שזו הטעיה כי ברץ אמר במפורש שהוא לא זוכר דבר ספציפי ולא ראה דבר כזה, בדיוק ההיפך ממה שהציגה תירוש.
השופט בר-עם ביקש מתירוש להציג את התמונה המלאה ולהוריד את המילה "דפוס", כאילו זה דפוס פעולה (עוד הטעיה של תירוש ש"הואילה בטובה" לשנות את השאלה לאור הערות השופטים).
תירוש: אנסה לדייק את השאלה, הראיתי לך את המקטע, אולי לא הובנתי. ברץ אומר "כשאנו עובדים בבלפור יכולה להיכנס ידיעה על שרה, יאיר, ואז יש דיון… ואז אתה אומר תעלו לי את יאיר, שרה…"
נתניהו: מבקש לראות את הציטוט ואת ההמשך.
בינתיים נתניהו מקבל מעטפה ואומר שהוא צריך לצאת אבל ישיב לפני.
נתניהו: רן ברץ אומר שהוא לא מעורב אישית. לא יכול להתייחס. יושבים ואז מגיעים ידיעות, זה תהליך של ניתוב. אם דובר מגיע אליי, אז אני אומר לו זה שלך וזה שלו. תקרא לניר חפץ. תעלו את שרה. זה לא אומר שאני מתייחס לדיונים האלה. ניר חפץ לא מטפל לבד. הוא צריך לדבר איתה וזה יכול להיות תוך כדי דיון.
אנו יושבים בדרך כלל בחצר של בלפור, יש ניתוב כמו שאני אומר – שיש מי שמטפל בזה, זה ניר חפץ. כאשר זה מגיע אליי, אני לא אומר שזה לא קיים. אני אומר – אתה תטפל בזה ואתה בזה, בדיוק הפוך (ממה שתירוש מראה). זה חלוקת עבודה נורמלית בנסיבות שאתה צריך שאנשים יטפלו בדברים כי אתה לא יכול לטפל בכל.
תירוש שולפת איזושהי דוגמא מ-2007(!) להתערבות לכאורה של נתניהו בעניינה של רעייתו
נתניהו: זו קדנציה ראשונה, הייתי מאוד ממוקד במענה לתקשורת, לדברים שנאמרו בתקשורת. דבר זה הלך ונחלש מהרגע שחזרתי בשנת 2009, אנו מדברים על דבר שקרה מוקדם מהחקירות את מדברת עליהן?
החומר שהראית לי קודם זה משנת 2007 שנתיים יותר מוקדם. לא אמרתי שלא הגבתי אז. אמרתי בהדרגה, גם הבאתי ישהו שיטפל בזה באופן שוטף. זה מה שקרה שם. מה שרץ ברץ דיבר עליו.
כשחפץ הגיע באופן מיוחד לעשות זאת. זה בדיוק היה תפקידו והוא חסך לי לעשות זאת… במהלך השנים זה השתנה באופן דרמטי. מה שיש כאן זה דבר אחר, ניר חפץ אומר מאות תגובות לתקשורת, לא אומר תגובות לתקשורת הרשתית.
היום יש הרבה פניות ואנו לא בוחרים לענות על הכל. במהלך הזמן חפץ לקח את האחריות להיות אחראי על הדברור של אשתי. זה מה שאומר כאן… עיתונאי לא פונה אלי, התקשורת לא מגיעה באופן אוטומטי אליי. מגיעה מערך דרך מערך של דוברות.תירוש: מי שמחליט אם להגיב או לא זה אדוני?
נתניהו: את רוצה להגיד שיש פניות לאשתי, אמרתי שאני מאוד רגיש לעברית. בשנת 2009 זה הלך והשתנה. את יודעת כמה זה קרה אתמול והיום? אין לזה סוף, בהדרגה זה ירד…
מה שאני מנסה להגיד, הדבר הזה הלך וירד בעוד שכמות ההתקפות הלכה ועלתה. אם אני מסתכל על משהו, אני רגיש לניתוח? אוהה, במיוחד בדקדוק. יש לנו מחסור בזה. יש לי סטנדרטים שלי אם דבר יוצא מטעמי. לא אמרתי שלא התעסקתי, אבל ככל שהתקדם הזמן היה מי שעסק בזה…
בואי אני ארגיע אותך, תני לי לעזור לך, בהתחלה הייתי עוסק במסר, בסגנון. בהדרגה בנוסח, רציתי לראות שמודפס נכון. וזה ירד וירד, זה מה שקרה. אחרת לא היה לי זמן.
ביחס להתקפות ולשאילתות שמגיעות זה אינסופי. הביקוש (לתגובות) הוא עצום והבקשות אפסיות.
נתניהו לתירוש אחרי שהיא ממשיכה "לחפור" על שרה נתניהו: את לא תקבעי לי, ואת לא תיכנסי לקרביים שלי
תירוש (ממשיכה "לחפור" בענייני שרה נתניהו): אתה גם מעורב ואכפת לך ואתה מתערב ומחליט גם בעניינים לא מג'וריים. אתה מחליט גם לגבי ידיעות לא מג'וריות כי ביקורת על רעייתך מפריעות לך כי זו רעייתך וגם כי אתה רואה פגיעות בה כפגיעות בך.
נתניהו: את לא תקבעי לי, ואת לא תיכנסי לקרביים שלי, איך אני חושב ואיך אני מרגיש. העובדה היא שאין סוף להשמצות הללו. אין סוף, פשוט אין סוף. לכן הרוב לא נענה. קורה שמעת לעת כן נענה. כשיש דובר נאמן הוא פוטר אותי. אני לא מתעסק בזה.
עו"ד חדד: עדיין לא הגענו לליבת התיק.
נתניהו: אל תדברי איתי על קטגוריות שאת מקטלגת בדרך שלך.
הביזיון הגדול של תירוש: שואלת את נתניהו על פרסום חופשות משפחתיות(!)
תירוש: אני שואלת אותך שאלה כללית, אם לא תרצה אל תענה. אמרת שפרסמת מעת לעת פרסומים משפחתיים, טיולים, ימי הולדת וכד'.
נתניהו: לא כולם.
תירוש: לא כולם. פרסמת מה שפרסמת. פרסמת בפייסבוק של ראש הממשלה.
נתניהו: תראי לי דבר ספציפי. אולי תגידי לי את? תראי לי דבר ספציפי ואענה לך ספציפית.
עו"ד חדד: שבית המשפט יורה לתירוש להציג משהו ספציפי. כשאנו שואלים אותה שאלה שוב ושוב בית המשפט מעיר לנו. העד ענה.
השופטת פלדמן-פרידמן: זו תשובתו אז זו תשובתו.
תירוש: לטעמי לא הייתה פה תשובה.
השופט בר-עם: גבירתי תתקדם.
עו"ד עמית חדד: "תיק 4000 מת, אין לו שום סיכוי לחיות"; נתניהו: "על מה מכלים זמן יקר למדינת ישראל? שהשתתפתי בכתיבת פוסט על טיול משפחתי?"
עו"ד חדד: אני שומע את תזות התביעה, היא לא יודעת מה עליה להוכיח בתיק הזה? במקום שניחנק בקומה מינוס 2, נעשה פרסה. התיק מת. אין לו שום סיכוי לחיות. כולם יודעים מה יקרה עם זה. נמשיך, אין בעיה. אני רק מבקש שיציגו לראש הממשלה (קטעים מלאים).
נתניהו: מכלים זמן יקר למדינת ישראל. על מה? שהשתתפתי בכתיבת פוסט על טיול משפחתי? אי אפשר להאמין מה שקורה פה. תגידי האשמות, תעשו משהו!
תירוש מתעסקת עם הפעילות הציבורית של שרה נתניהו והסיקור לכך
נתניהו: היא פועלת כאשת ראש הממשלה. על דברים שאת ראש הממשלה עושה או לא עושה יש כיסוי. במקרה של רעייתי בדרך כלל או יש התעלמות או שיש השמצות זה מה שעושים.
יש לה פעילות נרחבת באופן טבעי, הפעילות זוכה לסיקור. באופן טבעי מדבררים, מי שעשה זאת היה ניר חפץ.תירוש: אני שואלת ומבקשת לדעת אם היה לך חשוב שיסקרו את פעילותה הציבורית של רעייתך?
נתניהו: תלוי באיזה יום, מתי, יש פעמים שאפילו לא ידעתי, כפי שגיליתי פה. הדבר הכי חזק שאני יכול להביא זה דוגמאות שהבאתם כאן מכיסוי של רעייתי. רבים מהם לא היה לי מושג בזמן אמיתי שקיימים. רעייתי ביקרה פה והייתה שם, לא היה לי מושג ירוק, גם לא כתום ולא צהוב. לא עסקתי בזה.
אם בדיעבד אני שמח שהלכה לשם – כן. אבל כמה היה חשוב? כנראה לא היה לי חשוב מספיק לעסוק בנושאים אלה בזמן אמיתי ולא עסקתי בזה. זו תשובה לשאלה שלך. איך את יכולה להגיד כמה זה חשוב? ביחס לפעילות שלי או קרביים שלי או פנימיות שלי שאת מנסה לפענח.
זה לא תפקיד שלך ואני לא יכול לתת לך תשובה לזה. אני רק יכול לענות ביושר. ברובה (של פעילות רעייתו) לא היה לי מושג על ביקורים, ניסוח, לא ידעתי על הדבר, לא שלחו לי מה היה בביקור, אצל ניצולי שואה, בחיפה, או נשים מוכות שהלכה לבד. לא ידעתי על כל זה. לא עסקתי בניסוחים, לא באות, לא במסר, לא בפיסוק.
הרי אלה הדברים שהופיעו בתיק הזה – תיק וואלה. כנראה לא היה מספיק חשוב לי. לא הגיע לידיעתי, זה רק מראה איך המערכת פעלה… לא עקבתי אחרי כל תוצאה ולא אחרי פעולה.השופט בר-עם: אולי היה חשוב שיראו את הפעילות הציבורית?
נתניהו: ודאי שאני רוצה. כמה זה חשוב לי? אני לא יכול להגיד לך אם אני משווה זאת לאיראן או מבצע זה או אחר. השאלה כמה זה מעסיק אותך.
את לא יכולה להגיד זה חשוב לך. את צריכה לבחון במה זה מתבטא. באופן כללי אשמח שיראו זאת בכל כלי התקשורת. ספציפית אני לא עסקתי בזה. מה לעשות. זה גם לא דבר שהיה מספיק חשוב לי שייחסתי לזה איזה שהיא התייחסות ספציפית לגבי איך זה נעשה, איך הופץ ולמי הופץ. זה נלעס כאן עד לעייפה.
יש גבול לחיטוט שלך! אם שני בני זוג נמצאים ביחד בסוף שבוע אני יכול לדעת
תירוש: איך ידעת לדבר בכל מקום על מה רעייתך עושה? ניצולי שואה וכד'.
נתניהו: אנו חיים ביחד. תבחני אולי כמה פעמים שוחחנו? איזו שאלה זו? יש גבול לחיטוט שלך! אם שני בני זוג נמצאים ביחד אני יכול לדעת בסוף השבוע.
עו"ד חדד: אנו ביום השלישי של החקירה הנגדית, אפשר להתקרב לשאלות הרלבנטיות? היא הבטיחה שזה יהיה פי 3 (מהחקירה הראשית), 29 דיונים לשיטתה (לחקירה הנגדית). נשמור על אופטימיות.
עו״ד ז׳ק חן על מריחת הזמן של תירוש על זוטי הדברים
עו"ד חן: זה אנשים בשר ודם שסובלים סבל רב. אני סגרתי חצי משרד. העברתי תיקים. מספיק עם זה! אנו בשוליים של השוליים. צריך להיות סוף לכל תעלול. מספיק!
עו״ד ז׳ק חן מסכם היטב לקראת סוף הדיון את מה שעושה תירוש כבר 3 ימים
עו"ד חן: ההתנגדות שלי היא שמדובר במשיכת זמן, עינוי דין והטעיה. משיכת זמן, השופט שחם אמר – מה ערך המוסף אחרי שמיצינו בנקודות הכי מהותיות, מה זה תורם לנו להכרעה שלנו?
אנו בסרגל מידה של מיקרונים כמה זה חשוב או לא ובאיזה מידה. חשוב לציין, הרי אין מחלוקת איך אדם מסוקר בתקשורת באופן כללי – אכפת לו. אין מחלוקת שראש הממשלה, והוא העיד על כך עשרות ומאות פעמים כאדם פוליטי – זה חשוב ביותר. אין מחלוקת שאדם קרוב לרעייתו וחשוב לו איך היא נראית. אין מחלוקת על כל זה.
השאלה לא כמה זה חשוב ועד כמה זה חשוב. אין מחלוקת שזה חשוב. הביטוי של זה כתב אישום – מה אתה עושה מרוב שזה חשוב לך. זה היה בשלושה ימים שחלפו כאן. אני נשבע, אם היינו שואלים כך, הייתם נותנים לנו 10 דקות על חצי יום.
אם יש מניע בתיק נסיבתי, זה חשוב, המניע הזה מניע אותו לבוא ולהסכים למערכת יחסים שוחדית עליה סוכם. צריך לראות בקונטקסט של הרקע. אין מחלוקת שזה חשוב. עוסקים בזה שלושה ימים. עד כמה חשוב – מידת המיקרון.
מציגה לו חברתי – הייתה ישיבה שבה סוכם (מתכוון כנראה לפגישת ההנחיה), הולכים ליומן של עד מדינה, המכין את זיכרונותיו רבי המכר, שם אומר "אני הרבצתי בהם תורה". לא רואים ישיבה מסודרת, לא רואים החלטה של ראש הממשלה ולא האופן המוקצן שבו הדברים מוצגים. זה מאפיין שלושה ימים אלה. להקצין התיאורים כדי ליצור מחלוקת מדומה. ואז להגיד לו – אמרת שלא הייתה החלטה? איזה ישיבה, איזה החלטה, לוקחים אדם שידברר אשת ראש הממשלה והוא חושב שחשוב כי חד הם.
תוכן הסיפור לא במחלוקת ולא במחלוקת מהותית, זה אזוטרי. בכל נסיבה אחרת לא היה אכפת לי. זה לא מעלה גרם. הדבר לא ייקח אצלכם בפסק הדין חצי משפט.
אני אומר שלא תקדישו לדבר הזה שום דבר. אנו 3 ימים פה. יש לי לקוחות שסובלים פעם אחת. פעם שנייה אני כאן לא כי אכפת לי, אם בזה תלוי קיומה של מדינת ישראל לו יהי. נעזוב זאת, אנו במשך 4 שנים כבודכם, יש ביטוי בחומר החקירה, "חימר בנו", ענו על זה, תתקדם, עד כמה זה במוקד ולא בשוליים?
בעניין הזה אולי אני מעט נסער, אנו מצפים במיוחד כאשר מישהו עומד אחרי הדברים האלה, זה לא ניירות ואינטרס ציבורי. זה אנשים בשר ודם שסובלים סבל רב. אני סגרתי חצי משרד. העברתי תיקים. מספיק עם זה.
מתחילים להגיד את היחס 3:1, אנו בשוליים של השוליים. צריך להיות סוף לכל תעלול. מספיק!
