מאמרים

חשיפה: השקר הגדול ביותר של גיא פלג

ה"פתק" שנמצא בביתו של ניר חפץ הוצג על ידי גיא פלג כראייה מפלילה, אבל בפועל זו ראייה מזכה ולכן היא נעלמה מכתב האישום
גיא פלג (ויקיפדיה)
גיא פלג (ויקיפדיה)

באוגוסט-ספטמבר 2018, אולפן שישי, דנה וייס מגישה. "חשיפה" של גיא פלג בנושא תיק 4000, תחת הכותרת "פסגת התאנים והיין של פילבר ואלוביץ'".
"חשיפה: מה הלך בפגישה הלילית בין בעלי בזק שאול אלוביץ' למנכ"ל משרד התקשורת פילבר, הודעת הווטאספ שמתייחסות לנתניהו ומה היה כתוב בפתק שנמצא אצל ניר חפץ".

פלג, כדרכו בקודש, עטף את כל ה"חשיפה" הזו בסיפור עלילתי מרתק תוך לעג מרושע ונבזי יחד עם אמנון אברמוביץ', על איך עושים רפורמות בישראל – עם פתקים וכד'.
הבעיה היתה: שהרוב היה בשקר יסודו.

הן פלג והן אברמוביץ' הם בורים בכל הנוגע לשוק התקשורת וכל מה שהם עשו אז ועושים היום – זה לדקלם את דף המסרים של הפרקליטות – שאף היא לא מבינה ברגולציה בשוק התקשורת.
ובכלל, פלג וערוץ 12 היו עסוקים שנים בתעמולה ובשטיפת מוח שקרית כדי לצייר את נתניהו כמושחת, תוך שהם מפגינים רפרטואר מרשים של בורות, שקרים, סילופים מגמתיים – והכל במטרה מאוד מכוונת.
האמת לא מעניינת אותם, רק המטרה עמדה לנגד עיניהם: לסלק את נתניהו.

אני חושף פה את השקר הגדול של פלג,
אחד השקרים הטלוויזיוניים הגדולים ביותר בתיק 4000

ראשית, כל התיאור הדרמטי של פלג לא זכה להיכנס משום מה לכתב האישום בתיק 4000. ולא בכדי – כל מה שהוא סיפר באופן מגמתי זה לא ראיה מרשיעה – זו ראיה מזכה, ולכן היא נעלמה מכתב האישום.

שנית, בזמנו חשפתי שפלג סילף את המשמעות של פגישת "התאנים והיין" כפי שהוא תיאר אותה וניסה "להדביק" אותה בכל מחיר לנתניהו.
זאת ואף זאת: הלוואי שהסיכומים בפגישה היו יוצאים לדרך – בנוגע לסיבים האופטיים – הם היו חוסכים למשק עשרות מיליארדי שקלים שנגרמו בעיכוב בתשתיות.

ועכשיו למהות, ל"פתק", שעליו ליהג פלג:
מדובר בפגישה שלא קשורה בכלל לנתניהו, ובכלל היה ציר שהתקיים באופן עצמאי בין חפץ, אלוביץ' ופילבר, ללא שאיש מהם עדכן את נתניהו. וגרוע מכך: דבר ממה שביקש אלוביץ' באותה פגישה לא התקיים בכלל.

כזכור, חפץ ואלוביץ' ניהלו שיח עצמאי ביניהם – מפגש של אינטרסים – שבהם הודה חפץ בפה מלא – בבחינת שלח לחמך על פני המים.
באחת הפניות הללו, של אלוביץ' לחפץ, הוא סיפר על פנייה מיוחדת של אלוביץ' אליו. פנייה יחידה בה נכנס לפרטים, עד כדי כך שחפץ נאלץ לעצור אותו ולהבהיר שאינו מבין בנושא הרגולציה בתקשורת, ולכן הוא רוצה לרשום את הדברים על דף (זה הפתק ש"חשף" פלג). או אז נערך מסמך שמרכז את הדברים שמסר אלוביץ'.

כך על פי עדותו של חפץ:

"הוא (אלוביץ') התחיל להסביר לי תמונת מצב נכון לאותו יום. איפה עומדת הרפורמה, רפורמה המשא ומתן על הרפורמה בשוק הסיטונאי בטלפוניה. אחרי כמה משפטים שלו אני עצרתי אותו ואמרתי לו שאני לא מבין את החומר הזה ולכן אני מבקש שהוא יביא דף לבן ועט, אני אכתוב את זה, אני אכתוב את הדברים כדי להבין אותם, ואז הפתק שמצאתם אצלי בבית הוא בעצם הסיכום שלי של הדברים שהסביר לי שאול בדקות שלאחר מכן. ונדמה לי… שאכן הפתק מסתיים באמירה שמה שסוכם עם מומו (שלמה פילבר) שזה הייתה השורה התחתונה מבחינת שאול וגם החיצים… שורה תחתונה מבחינתו של שאול זו היתה מטרת הפגישה… והשורה האחרונה, רק השורה האחרונה, מסכמת את מה ששאול ביקש, בסדר? ואני, אני אומר הבנתי בסדר".

תהייה ראשונה: אם כתב האישום מייחס לנתניהו הורדת "הנחתות" על פילבר כדי להיטיב עם אלוביץ', בשביל מה אלוביץ' מוצא לנכון לפנות בעניין זה דווקא לחפץ, בסך הכל דובר, שאין לו שום קשר למשרד התקשורת ולרגולציה?
והתשובה: יחסי השוחד בין נתניהו ואלוביץ' לא היו קיימים בכלל ואלוביץ' חשב שיוכל להיעזר בקשריו האישיים עם חפץ, כדי להשיג את מה שהוא ראה לנכון.

ומה עשה חפץ על פי עדותו:

"קיפלתי את הפתק אבל לא התכוונתי בשלב זה ללכת לראש הממשלה בעניין הזה. נקודה. במקום זאת קבעתי פגישה עם מומו בבית קפה ורציתי לשאול אותו לפני אנשי בכלל אשקול אם ללכת לראש הממשלה, לא הייתי בכלל במקום הזה, של לשקול לשמוע ממנו במה המדובר".

כבר בשלב הזה ברור אין פה שום עסקת שוחד, אחרת למה הוא נפגש עם פילבר ולא רץ לנתניהו? המשמעות היא שחפץ לא דיבר עם נתניהו על רגולציה ועל ה"פתק".

ומה ענה פילבר לחפץ, על-פי עדותו של האחרון:

"מומו אמר שמבחינתו הרפורמה בשוק הסיטונאי תקועה ולא זזה לשום מקום, כל עוד מבקר המדינה מבצע בדיקה בעניין… ואז לא ידעתי… זה לא זז אז הכל מיותר, ואז הבנתי שאין לי גם טעם ללכת לביבי".

אוקיי, אז ברור שה"פתק" המפליל לכאורה שהציג פלג לא הגיע בכלל לנתניהו – אז איפה היחס המועדף לאלוביץ' ועסקת השוחד?

אלא שהדברים חמורים בהרבה. עיון במסמך (ב"פתק") מעלה שהוא כלל לא נערך במועד של בדיקת מבקר המדינה (שבוצעה לאחר מרץ 2016), אלא קודם לכן וגם החוקר של חפץ עמד על זה.

או אז מסביר חפץ שיכול להיות שכל ההסבר שנתן לא נוגע למסמך, והעובדה היסודית היא שאת המסמך ותוכנו הוא לא הביא לידיעת נתניהו:

הנה התמליל הרלוונטי:

חוקר: "כן. הפתק, בוא נגיד ככה, הבדיקה של מבקר המדינה… התחילה בשנת 2016, בסדר, במרץ 2016… התוכן של הפתק לא הסתדר עם התקופה הזו אלא מתיישב עם תקופה קודמת, אז איך זה מסתדר בסיפור?"

חפץ: "לא יודע, אין לי פיתרון, אין לי פיתרון. לא יודע, אין לי פיתרון".

חוקר: "אולי ממה, מהזיכרון שלך".

חפץ: "תראה, אין פיתרון. אני יכול לעלות אפשרות והיא שאני מערב בין שתי פגישות שונות בבית הקפה, זה מה שיכול להיות. אבל אני בדבר אחד בטוח במאה אחוז… יכול להיות שאני מערב בין שתי פגישות שונות שהיו לי בבית הקפה, אבל אני בטוח לגמרי שלא הלכתי מעולם לביבי עם המסר של תבצע מה שסוכם עם מומו. זה לא היה נקודה. בזה אני בטוח".

הנה כי כן: הסיבה היחידה שחפץ אינו מיידע את נתניהו דברים, לאורך התקופה הכה ארוכה – למעלה משנתיים – במסגרתה הוא עם אלוביץ', הינה בדיוק בשל העובדה שאין שום עסקה שוחדית וחפץ אינו שליח במסגרתה.
להיפך, חפץ הבהיר בעדותו כי נתניהו אינו איש רעים להתרועע, בכל הנוגע לשימוש בסמכויותיו על פי דין והוא מקפיד שלא לערב את התחומים בין רגולציה לתקשורת, ולכן לא שוחחו על ענייני רגולציה.

כך אמר חפץ בעדותו:
"שהוא (נתניהו) מדבר איתי רק על תקשורת דובר, ולא מדבר איתי על עניינים שרגולציה… שאני אומר הפרדה, אני מתכוון שנתניהו הקפיד תמיד לדבר איתי על העניינים שקשורים לתקשורת ההמונים… כלומר, הוא מקפיד מאוד על המידור וגם על ההפרד ומשול, זה ממש הפרדה ברמות הכי גבוהות, היו לכך במשק השנים ממש מקרים ספורים שהכלל הזה נפרץ. אני רוצה לתת שתי דוגמאות. מקרה אחד הוא ערוץ 20, פגישה שנייה היתה בנושא תאגיד השידור הציבורי. אם היתה פגישה חריגה דומה בנושא של בזק שבה ביבי שלח אותי אל מומו, אני אומר לעצמי… אני אומר לעצמי שהייתי אמור לזכור אותה כי הרי היא חריגה. נקודה".

אז ככה: לא רק שחפץ אינו השליח לעסקה שוחדית, שלא שהוא מקיים קשר עצמאי עם אלוביץ'; לא רק שחפץ אינו מעדכן את נתניהו, אלא שהוא מסתיר זאת ממנו, כולל ה"פתק" ש"חשף" פלג. והכי חשוב: לא רק שנתניהו לא נענה לבקשות אלוביץ', הוא כלל אינו מוכן לשמוע פניות בנושאי רגולציה.

וזו עוד דוגמא, חמורה מאוד, איך פלג משטה בציבור, פשוט מרמה אותו בצורה בוטה, בשליחות הפרקליטות. בשבילי זה השקר הכי גדול של פלג בתיק 4000, גדול יותר מהעיוותים והסילופים בציטוטים של פילבר על-ידו שגם אותן חשפתי בעבר.

השיטה היא אותה שיטה: הוצאת מספר מילים של תמלולים מגמתיים שנמסרים לו מהפרקליטות, תיאורים דרמטיים מנותקים מהמציאות והכי חמור: שקרים, שקרים ושקרים.

מה חדש?

שתפו
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email