זה היה עוד שבוע קשה מאוד לפרקליטות, והוא הסתיים במכה נוספות.
לאורך השבוע התעופפו לאוויר כל מיני ספינים שמערכות של NSO מסוגלות למחוק ולטשטש עקבות. התיזה הזו זכתה אתמול לחשיפה גדולה דווקא בעיתון "כלכליסט", שפרסם בחודש האחרון סידרה של כתבות על שימוש לא חוקי בפגסוס.
למי היה אינטרס לפרסם שהמוצרים של NSO מטשטשים ומוחקים עקבות?
בדרך כלל יש אינטרס ברור למתחרים להכפיש את החברה, שגם כך סובלת מתדמית לא מחמיאה במיוחד לאור הפרסומים האחרונים על תוכנות הריגול.
כמובן שהרעש השלילי סביב NSO שירת את המתחרים, למרות שהן פועלות באותו שוק ובצורה די דומה, אבל הרצון שלהם להגדיל נתחי שוק. הרעש הזה שירת, אמנם בעקיפין, גם את הפרקליטות והמשטרה כיוון שהם נתנו לגיטימציה לכאורה לשני הגופים "למרוח" את הבדיקות בטענה שייתכן שאין תיעוד וכך יימנעו מבדיקה אמיתית, בין היתר באמצעות הכנסת אנשי NSO כדי שיבדקו את ה"ארכיון" של המידע.
הכתבה ב"כלכליסט" אתמול (כך מסתירה פגסוס את עקבותיה) כבר אילצה את NSO להגיב במכתב נוקב באמצעות עורכי דינם.
המכתב של חברת NSO בעקבות הכתבה בכלכליסט
כלכליסט טען כי המאפיינים של מוצרי החברה תוכננו בכוונת מכוון כדי למנוע תיעוד של היסטוריית השימוש של הלקוחות – גופי מודיעין או אכיפה ממשלתיים – ולמנוע, כביכול, כל אפשרות להתחקות אחרי פעולותיהם.
במכתב ההתראה נכתב כי הטענה הבסיסית בכתבה – שהמערכות פרי פיתוחה של החברה תוכננו "כדי לא לתעד" את הפעולות המבוצעות – היא כוזבת, ו"כך גם כל יתר ההסברים הטכניים המפותלים וחסרי הפשר שנכללו בגוף הכתבה כדי לתת לה משקל לכאורה".
NSO כותבת:
"המערכות הרלוונטיות, בכל גרסאותיהן, כוללות תיעוד פעולות מלא של הפעולות שבוצעו במערכת, או במינוח המקצועי Audit Trail Log ("לוגים").
המשמעות היא אדירה: בניגוד לכל הספינים, גם של "עיתונאים" כמו קלמן ליבסקינד, יש תיעוד מלא לפעולות הפריצה הלא חוקיים שנעשו על-ידי המשטרה באמצעות התוכנה של החברה, וברור גם שנעשו פריצות כאלה, השאלה היא רק מה היקפן.
כלומר, אין שום צורה, בשום דרך או אופן, לשבש את החקירה באמצעות מחיקת מידע על פריצות טלפונים. כל המידע, כל הטלפונים שנפרצו, נמצא במערכות של החברה במשטרה.
NSO מבהירה:
"הלוגים מטרתם לאפשר בדיקה בדיעבד על כל פעולה שהתבצעה במערכות וזאת לצורך תחקור מבצעי או בדיקה על ידי גוף חקירה רשמי. אותם לוגים שמורים אך ורק במערכות הלקוח, אך הלקוח לא יכול לבצע בהם כל שינוי או מחיקה.
אדרבא: אותם לוגים נועדו מלכתחילה לשמור תיעוד לצרכים משפטיים ולמנוע שיבוש ראיות, כמו גם על מנת לחקור בדיעבד שימוש לרעה של הלקוחות במערכות פי פיתוחה של NSO".
כמו כן מבהירה החברה:
"אין ומעולם לא הוצעו ללקוחות החברה אפשרות לבחור גרסאות שאין בהם בכלל לוגים.
אין לו בדל של אמת בטענות שהמערכות פרי פיתוחה תוכננו עם מערכת לוגים חלשה, שהן כביכול מאפשרות למפעיל לכבות לוגים וכך נוצרת מערכת שיש בה לוגים חלקיים, או שאפשר לבחור אם לתעד או לא, וגם מה יתועד".
וכדי שלא יהיה ספק מדגישה החברה:
"כל פעולה במערכות מייצרת תיעוד הנשמר בלוגים במערכות הלקוח. כך ובהתאמה, אין אפשרות טכנולוגית במערכת לכבות את הלוגים, לא ביוזמת הלקוח ולא ביוזמת החברה. המערכות אינן כוללות שום אפשרות כנטען ומעולם לא תמכו בפונקציה כזו. אין גם מערכת היברידית כנטען בכתבה של כלכליסט, המאפשרת כיבוי והדלקה בהחלטה הלקוח או החברה".
בהמשך נכתב:
"כמו כן אין שחר לטענה שהמערכת לא פועלת מהמחשב (אצל הלקוח) אלא משרת ענן מרוחק שנמצא בשליטת NSO.
לא רק שהפעלת מוצרי החברה לא נעשית באמצעות ענן שאיננו קיים, אלא שהמוצרים מותקנים על חומרה ייעודית באתרי הלקוחות השונים.
בדומה, גם הטענה כי המידע שנשלח למכשיר היעד, התגובה שלו, המידע הראשוני שהתקבל ממנו ועוד נשמר על שרת הענן של NSO מהווה כזב.
החברה אינה מפעילה את המערכות בעצמה והיא אינה חשופה למידע המבצעי שמופק באמצעות מוצריה: לא בזמן אמת ולא בדיעבד".
לסיכום נכתב:
"NSO אינה מפעילה את המערכות ואינה חשופה למידע; מערכות הלקוח נמצאות אך ורק באתר הלקוח ומעולם לא הופעלו כ'ארכיטקטורת ענן'.
המערכת שומרת ב"לוגים" תיעוד מלא של כל הפעולות אשר בוצעו על ידי הלקוח ואין ללקוח אפשרות לשנות או למחוק את ה'לוגים'".
המשמעות של המכתב הזה אדירה: מי שהשלה את עצמו, במיוחד בפרקליטות ובמשטרה, שאפשר למחוק עקבות ובכך למרוח את הבדיקה העצמית, התבדה. שנית, המכתב הזה המחיש עד כמה הבקשה של פרקליטי נתניהו ואלוביץ' להכניס את NSO לבדיקה של השימוש הלא חוקי בפגסוס היא רלוונטית והכרחית.
הם אלו שמכירים את המערכות הכי טוב והם יוכלו להדריך את אנשי המשטרה והפרקליטות איך לשלוף את אותם לוגים מתועדים.
הרי מוזר שכבר עברו יותר משלושה שבועות מאז הפרסום הראשוני והפרקליטות-משטרה לא מצליחות לנפק תשובה מפורטת למי פרצו אלא מדליפים טיפין-טיפין.
אם הכל מתועד, והכל הרי מתועד וממוחשב, למה הבדיקה הזו נמשכת כל-כך הרבה זמן?
מכתב הבקשה של עו"ד ז'ק חן
כנראה שהמשטרה-פרקליטות פוחדים מוות מהכנסת NSO לבדיקה, כדי שהאמת והתמונה המלאה לא תיחשפנה.
זו בדיוק הסיבה לבקשה אתמול של ז'ק חן, פרקליט בני הזוג אלוביץ', על דעת פרקליטי נתניהו.
חן מבקש מהפרקליטות להעביר להם רשימה מלאה ומתוקנת של חומר שנאסף, לרבות חומר מודיעיני ולהעביר מתוכו חומר חקירה שטרם הועבר להם – וזאת לאחר שכל החומר שנאסף או נרשם לרבות חומר מודיעיני, יועבר לידי התביעה כמצוות החוק.
המשמעות היא ברורה: העבירו לנו בבקשה את כל החומרים המודיעיניים שנאספו, בין היתר בחדר הסיגינט, בלי סינון – וזה כולל כמובן את השימוש בפגסוס שעד עתה הוסתר.
הפרקליטות הרי טוענת בהדלפותיה שאין שום קשר לפריצה לטלפון של פילבר לראיות שהושגו באמצעותו. אם כך, מה יש להסתיר? ספקו את כל החומר המודיעיני כדי שההגנה תבין מאיפה החומרים הגיעו.
בבקשתו כותב עו"ד חן:
"כבר עתה ברור שחומר מודיעיני שנאסף במסגרת החקירה, לא הועבר לפרקליטות, לא נכלל ברשימת החומר שנאסף, וממילא לא נבחנה השאלה האם מדובר בחומר חקירה אם לאו. להערכתי הצנועה, אני חושב שהתביעה (פרקליטות) ידעה גם ידעה על חומרים מודיעיניים רלוונטיים שהועברו אליה אך העדיפה לעצום עיניים, או השאירה אותם בידיעה במודיעין או שקיבלה אותם והסתירה בטיעון שהדברים הללו לא רלוונטיים לחקירה."
לסיום מכתבו מטיל עו"ד חן את האחריות על הפרקליטות:
"נדגיש: הוראת החוק אינה סובלת עמדה לפיה התביעה "חיה" מפי רשויות החקירה והמודיעין. המחוקק הורה במפורש שהחומר כולו יועבר לעיון ולבחינת המאשימה. עליה לוודא שכך אכן נעשה ועליה האחריות לבחון אותה בעצמה, לכלול אותה ברשימת החומר המועבר לנאשמים, לצד חומר שהיא מצאה שהוא חומר חקירה רלבנטי".
עו"ד חן חותם את בקשתו כך:
"כך נכון תמיד, נכונים הדברים שבעתיים משלא ניתן להסתמך עוד על 'חזקת התקינות' של משטרת ישראל בפרשה זו, נוכח הגילויים האחרונים שאינם במחלוקת".
שורה תחתונה
חן אומר במפורש שהוא לא סומך על המשטרה, אבל מטיל את האחריות על הפרקליטות.
כפי שראינו עד עתה במשפט, שני הגופים הללו הסתירו חומרי חקירה משמעותיים (תכתובות של ישועה עם פוליטיקאים כמו הרצוג, בנט, ליברמן ועוד) שלא התאימו לתיזה של הפרקליטות. אין לי צל של ספק שהם הסתירו עוד חומרים, כולל השימוש הלא חוקי בפגסוס והמודיעין שנאסף בגינו.
***
