נוכלי אתר השמאל הקיצוני בשירות הפרקליטות "העין השביעית" הגישו כתב הגנה לתביעה שהגיש נגדם ועוד (דה מרקר והוועדה למידרוג) ינון מגל על הפרת פרטיות לאחר שהשתמשו על כתב התביעה בחומרים מהטלפון שלו שנפרץ על ידי האקרים איראנים.
***
בכתב ההגנה המגוחך שחתום על ידי עו"ד אלעד מן (עוד פעיל שמאל ששימש בעבר כיו"ר העמותה) נכתב כי לאתר "העין השביעית" אין כלל יריבות עם מגל, קביעה שקרית כי "העין השביעית" מחסל חשבונות דרך קבע עם אנשי ימין, בכתבות שקריות ונבזיות – וביניהם מגל.
בכתב ההגנה גם נכתב:
"העין השביעית עוקבת אחרי העיתונות והמדיה במטרה לשמש כתובת עבור הציבור המעוניין בתקשורת עצמאית, חופשית וחוקרת ולהיות מורה נבוכים לארח המתעניין לצרוך תקשורת באופן מושכל, לחוקר התקשורת ולסטודנט".
זו כמובן בדיחה רעה מאוד ושקר גס מאוד – כאמור "העין השביעית" היא במה לחיסולי חשבונות עם אנשי ימין בשירות הפרקליטות וגם בשירות עמוס שוקן וגיא רולניק, מו"ל "הארץ דה מרקר" האנטישמי וסגנו.
נוכלי "העין השביעית" מסתתרים מאחורי המושג "חיסיון עיתונאי"
לגבי טענות מגל על שימוש בחומרים מהטלפון שלו בכתבה שליהג איתמר בן זקן, כתב ההגנה מיתמם כהרגלם של הנוכלים וטוען שהם מעולם לא החזיקו את מידע שהושג ממכשירו של מגל.
לטענתם של הנוכלים הידיעה שפורסמה אינה מבוססת על חומרי הפריצה מהטלפון של מגל, אלא על
"מידע ונקודתי שמסר מקור עיתונאי שכונה בידיעה 'גורם מערוץ 14'. הפרסום לא הכיל כל פרטים מזהים או מספרי טלפון של גורם כלשהוא וממילא היה ממוקד, מצומצם וודאי שאינו מזוהה כמידע השייך לתובע באופן בלעדי או שהושג, באופן כזו או אחר, מתוך מכשירו של מגל".
כלומר, מה שעושים נוכלי "העין השביעית" – זה להסתתר מאחורי המושג "חיסיון עיתונאי" כדי לטשטש את מעשיהם, דבר אופייני מאוד לפרקליטות שאותה הם משרתים, שנוהגת להגן, למשל, על המודיע המשטרתי בן כספית בטענות של חיסיון עיתונאי.
מה שבעצם אומרים הנוכלים שהם לא החזיקו בעצמם של החומרים שנפרצו מהטלפון של מגל אלא קיבלו אותם מ"גורם" בערוץ 14.
איזו שרטלנות! מה, עיתונאים לא אמורים לבדוק מאיפה מגיע אליהם המידע?
העין השביעית – לא פעם ראשונה
את האתר "עורך" שוקי טאוסיג ושני "כתביו" הם אורן פרסיקו ואיתמר בן זקן – שמרבים כאמור לגדף, לנבל את הפה ולהתגזען על "ביביסטים" בפרט ואנשי ימין בכלל.
זו לא הפעם הראשונה שבה נוכלי "העין השביעית" מעורבים בהפרת חוק הגנת הפרטיות. כזכור, בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע בעבר כי נוכלי "העין השביעית" הפרו את חוק הגנת הפרטיות כשהקימו את מדור ה"גנזך" ובו החלטות ופרוטוקולים הנוגעים לאנשים מסויימים (בין היתר עבדכם הנאמן).
הקמת המדור הלא חוקי נעשתה באמצעות היתרי עיון למערכת "נט המשפט"; כלומר, השימוש בהיתרי העיון (משאב ציבורי) נעשה שלא כדין.
ה"עורך" של "העין השביעית" הוא שוקי טאוסיג, ש"הציע" בשנה האחרונה לקטוע את הלבלב של ראש הממשלה בנימין נתניהו (כלומר, לרצוח אותו בפועל – גם פה הפרקליטות לא עשתה עם זה דבר).
שני ה"כתבים" שלו הם אורן פרסיקו, שהציע בשיחה עם טאוסיג לנסר את עצם הזנב של נתניהו. ה"כתב" השלישי הוא איתמר בן זקן שפרסם עיקרי "חוות דעת" רפואית שלי שיזם אבישי גרינצייג, גם פה תוך הפרת פרטיותי תוך שהוא משתמש במערכת "נט משפט" (הליכים משפטיים מתקיימים בנושא).
טאוסיג עצמו הפר את הסודיות הרפואית של בנותיי בעודן קטינות תוך שהוא מהלך אימים על משפחתי – מה שמשקף וממחיש את שיטות הפעולה הבזויות והאכזריות של השמאל.
מי ששימש בזמנו כיו"ר עמותת "העין השביעית" וכיועץ המשפטי שלה הוא עו"ד אלעד מן (החתום על כתב ההגנה בעניין ינון מגל) – עוד טיפוס דוחה במיוחד – ונותר רק לתהות איך יועץ משפטי של עמותה אפשר את הקמת ה"גנזך" תוך הפרת הדין.
השופטת תמר אברהמי קבעה בהחלטתה:
"כל זמן שהדין קובע חובה מסויימת, יש לקיימה. משכך, אם וככל שהמדור (הגנזך) בעניינו של התובע כולל גם מסמכים גם מתיקי בתי משפט הנמצאים בידי אתר העין השביעית ולא פורסמו לרבים או הועמדו לעיון הרבים על פי סמכות כדין קודם לכך שנכללו בו, הרי שהוא אינו יכול להיות מוחזק או מנוהל, וממילא יש להסירו עד שהתקיים אחת האפשרויות המפורטות בסעיף 8(א) לחוק".
בית המשפט התבסס בהחלטתו על חוות דעת של הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים כי "עמוד 'הגנזך' באתר 'העין השביעית', ככל שהוא כולל כתבי טענות המכילים מידע כהגדרתו בחוק הגנת הפרטיות, עונה על הגדרת מאגר מידע בחוק הגנת הפרטיות, וחייב ברישום לפי חוק זה (הרישום לא התבצע על ידי האתר ומכאן הפרת הדין.
בעקבות הפסיקה חוייב אתר "העין השביעית" להסיר את המדור שהוקם כמאגר באופן לא חוקי.
בהבינו את חומרת האירוע "הפציץ" עו"ד אלעד מן את הנהלת בתי המשפט במכתבים כדי לשנות את רוע הגזירה של חוות הדעת, תוך שהוא נעזר ב"כנופייה" הידועה מהשמאל כמו "התנועה לחופש המידע", ארגון העיתונאים ועוד.
ה"בליץ" כלל מכתב תמיכה מ"עיתונאים" המשמשים כשופרות הפרקליטות כמו אמנון אברמוביץ', אילנה דיין, רביב דרוקר, נדב איל, חן מענית, ביני אשכנזי, נטעאל בנדל, יעל פרידסון, אביעד גליקמן, תמר אלמוג וברוך קרא.
למרבה ההפתעה משרד המשפטים גלגל את הכנופייה הזו מכל המדרגות:
"אנו סבורים כי היעתרות לבקשתכם לאפשר לבעלי היתר עיון לפרסם מסמכים מתיקי בתי משפט שהותר להם לעיין בהם מכוח היתר העיון הכללי, תרוקן מכל תוכל את ההסדר הקבוע בתקנות העיון ואת מערכת האיזונים עליו הוא מבקש לשמור. נוכח כל האמור לעיל, כאמור, לא מצאנו לנכון לשנות את עמדתנו".
פרסיקו
המכתב החמור ביותר נשלח לאורן פרסיקו, האחראי הישיר להפרת הדין החמור – וזאת בעקבות פסק הדין.
עו"ד יסמין גנדלמן מהלשכה המשפטית של הנהלת בתי המשפט כתבה לפרסיקו:
"יובהר כי כתבי טענות ופרוטוקולים של הדיונים (בשונה מהחלטות ופסקי דין בהליכים הפתוחים לציבור) הם מסמכים שאינם מתפרסמים לציבור, זאת מאחר ובהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה לצורך עיון בהם נדרש היתר לעיין בהם. היתר יכול שיינתן בתיק פרטני וזאת בכפוף להחלטה שיפוטית או בהיתר כללי לעיון על ידי מנהל בתי המשפט או מי מטעמו בהתאם להוראות תקנה 5 לתקנות ואמות המידה למתן היתר כללי שקבע שר המשפטים ומפורסמות ברשומות. כאמור היתר העיון שברשותך הוא בהתאם לתקנה 5 לתקנות ובהתאם לנוהל מנהל בתי המשפט המפורסם באתר הרשות השופטת.
"בהתאם לכך, כתבי טענות, פרוטוקולים וכל מסמך הקיים בתיק בית המשפט שהוא אינו בגדר החלטה או פסק דין לא מתפרסמים באתר "נט השפט" של הרשות השופטת, ולצורך עיון בהם נדרש היתר, כמוסבר לעיל.
"במסגרת כתב ההתחייבות עליו חתמת וכן במסגרת היתר העיון שניתן לך הובהר במפורש כי אין לעשות שימוש במידע שהועמד לעיונך ולא למוסרו לאחר שלא למטרה שלשמה ניתן לך היתר העיון הכללי; כי אין לפרסם פרט כלשהו לגבי מצבו הרפואי של אדם, אלא אם יושמט מן הפרסום שמו של אותם אדם וכל פרט מזהה אחר שלו; כי אין לפרסם ולגלות מידע שהועמד לעיונך אלא בהתאם להוראות כל דין ובהתאם להוראות היתר העיון שניתך לך.
"להבנתנו, לא קיימת מחלוקת באשר לעצם העלאתם של כתבי הטענות והפרוטוקולים למדור 'הגנזך' מכוח היתר העיון שניתן לך.
"ממקבץ האמור, עולה כי, על פניו נעשה שימוש בהיתר העיון שניתן לך לצורך פרסום פרוטוקולים וכתבי טענות, כפי המוסבר לעיל, הדבר מנוגד הן לתקנות והן לגדרי היתר העיון שניתן לך ולפיכך יש לחדול מכך לאלתר".
במילים אחרות אומרת הנהלת בתי המשפט לפרסיקו: אתה פורע חוק אבל אנחנו מבקשים ממשך לחדול מזה ולא משיתים עליך משום מה שום סנקציה.
חוק הגנת הפרטיות קובע:
"לא יגלה אדם מידע אישי שהגיע אליו בתוקף תפקידו כעובד, כמנהל או כמחזיק של מאגר מידע, אלא לצורך ביצוע עבודתו או לביצוע חוק זה או על פי צו בית משפט בקשר להליך משפטי; אם הוגשה הבקשה לפני תחילת ההליך תידון הבקשה בבית משפט השלום. המפר הוראות סעיף זה, דינו – מאסר 5 שנים".
במקביל, פרסיקו ויתר חבורת נוכלי "העין השביעית" משרתים ללא תנאי את הפרקליטות המושחתת, במיוחד במשפט נתניהו.
פרסיקו נוהג לסלף, לעוות ואף להמציא את המתרחש בכל דיון במשפט נתניהו יחד עם חברו איתמר בן זקן – ולהתגזען באופן קבוע על "ביביסטים" בצורה מכוערת ונבזית, תוך שהוא משמיע קולות מוזרים ומעווה את פניו בחיוכים שונים ומשונים.
פרסיקו גם מרבה ללעוג לצוותי ההגנה במהלך הדיונים ולהסתיר כמובן מהציבור חומרים המביכים את הפרקליטות.
באחד הדיונים אף ננזף פרסיקו על ידי השופטים לאחר שלעג לפרקליטי נתניהו.
אין לי ספק שאם היה מדובר באיש ימין, הפרקליטות כבר מזמן הייתה שוללת את היתר העיון של "נט משפט" מנוכלי העין השביעית ואף מגישה נגדם כתב אישום פלילי.
אבל, הפרקליטות הנהיגה בישראל אפרטהייד משפטי, שבו כל אנשי שלומה ומשרתיה בתקשורת מקבלים חסינות – הם פשוט מעל לכל חוק, כמו נוכלי "העין השביעית", אביעד גליקמן, ברוך קרא, רביב דרוקר, הדס קליין ועוד.
