זה היה אחד ממופעי האימים והמבוכה של עד במשפט נתניהו: עומד לו אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה, האיש מס' 1 במערכת אכיפת החוק לשעבר – ומודה שהמערכת ביצעה שורה של עבירות פליליות בחקירת תיקי נתניהו.
שהמשטרה והפרקליטות פעלו מאחורי גבו, שהסתירו ממנו מידע, שפתחו עמדת האזנת סתר לא חוקית לנתן אשל, שהוא לא בדק כלל חלקים ליבתיים בכתב האישום בתיק 4000 ועוד ועוד.

***

מנדלבליט אולי החליט לשרוף את המועדון שהוא עמד בראשו, אלא שעדותו התהפכה עליו. הוא הצטייר כחותמת גומי ובובה של חבורת הפושעים – משי ניצן, ליאת בן ארי ויונתן תדמור ועד יהודית תירוש, ציפי גז וליאת בן ארי.

האיש שחתם על כתב האישום אומר בעצם שהוא היה משוטה, שהפילו אותו בפח. איזו שערורייה!

הנה עיקרי הדברים:

מנדלבליט מאשר: המשטרה פעלה מאחורי גבי

עו"ד חדד: אתה אמרת למישהו שהמשטרה פועלת מאחורי גבך?

מנדלבליט: יכול להיות.

עו"ד חדד: את כורש ברנור אתה מכיר?

מנדלבליט: מכיר היטב, לטובה.

עו"ד חדד: קראת את עדותו בבית המשפט?

מנדלבליט: לא.

עו"ד חדד: הוא אמר שאישרת כל פעולה ופעולה, שהתיק נוהל בפיקוח הדוק על ידי היועמ"ש. אמר שביקש אישור על כל פעולה, זה נכון?

מנדלבליט: זה מה שהוא אומר.

עו"ד חדד: אני יודע שזה מה שהוא אומר. אני שואל אותך אם זה נכון.

מנדלבליט: אתה לא נותן לי לענות, אני לא ישבתי בחדרי החקירות של המשטרה, לא יודע מה הם מדברים ועושים, אני כן אומר שזה היה תיק משמעותי הרבה יותר מכל תיק אחר. ממש לא הייתי בכל פעולה.

השופט בר-עם: ממילא לא אישרת כל פעולה?

מנדלבליט: ברור שלא. כתובע כללי זה בסדר גמור שהמשטרה תעשה פעולות. כן רציתי שהפעולות העיקריות יוצגו בפניי ויאושרו על ידי, כי הייתי מאוד רגיש כתובע כללי.
לשיטתי, צריך תמיד לבוא בשתי רגליים, לזכור שהמשטרה רוצה להגיע כמה שיותר חזק בכל חשד וזה דברים שאתה תמיד רואה אותם לא רק בתיק הזה. אני תמיד ראיתי את זה.
הפיקוח חשוב. גם התביעה מחמירה וכך גם היועץ המשפטי, אנחנו לא סוסים דוהרים כמו המשטרה. גם בהקשר הזה אני ממש לא אישרתי ולא התכוונתי לאשר כל פעולה ולכן היו ישיבות.
אנחנו היינו צריכים לשמור על מעמדו של ראש הממשלה. היה חשוב לי שהם לא יגיעו לעניינים פוליטיים ולא מדיניים, ראיתי את זה בתפקידי בצבא. לא אישרתי כל פעולה אבל את כל הפעולות המרכזיות.

עו"ד חדד: כשכורש אומר אישרת כל פעולה זה לא מדויק?

מנדלבליט: נכון.

עו"ד חדד: אז הוא לא מדייק.

מנדלבליט: אני לא אומר מה הוא…

מנדלבליט חושף: אני דרשתי מכורש ברנור להוריד את עמדת האזנת הסתר לנתן אשל שיירטה שיחות עם נתניהו כי היא לא קיבלה אישור (ברנור שיקר על כך בעדותו)

עו"ד חדד: תראה מה אמר כורש ברנור בבית המשפט, אין דרך שביצעתם פעולה ללא אישור יועץ.
אני אומר לו, כל דבר היה באישור יועץ? הוא מאשר את זה ואתה אומר שזה לא נכון, אז נמשיך. יש ראיות, אנשים הציגו לבית המשפט מצגי שווא.

מנדלבליט: אני יודע שהם ביצעו פעולה ללא אישורי ודרשתי לבטל והם ביטלו.

עו"ד חדד: כורש ידע שלא אישרת את הפעולה, אם כך?

מנדלבליט: אמרתי לו את זה (ברנור הסתיר זאת בעדותו).

השופט בר-עם: מה הפעולה?

מנדלבליט: האזנת הסתר לנתן אשל (שיירטה שיחות עם נתניהו באופן לא חוקי).

עו"ד חדד: מציג לך את מה שאמר ברנור – "היועץ המשפטי אישר כל תג ותו בחקירה הזו כולל פעולות חקירה".

מנדלבליט: אני מפרש את מה שכתוב ברישא ובסיפא. נכון שמבחינתי זה היה שונה מכל תיק אחר, השקעתי הרבה יותר פיקוח ופגישות, לא נכון שאישרתי כל תו ותג, גם לא הייתי אמור.
לא הייתי חלק מצוות החקירה. יש לי הרבה הערכה לכורש ברנור, קיבלתי בקשות לתוכנית חקירה מהמשטרה דרך הפרקליטות ופרקליטה מלווה – הייתה רשימה. הם עושים ישיבה ואומרים מה נכון ומה לא. על פי חוק לעשות את זה והכול כפוף לחריגים.

בהמשך:

עו"ד חדד: גם מומי משולם העיד פה, מכיר אותו?

מנדלבליט: כן, היה אצלי בישיבות.

עו"ד חדד: אמר שאין שום פעולה ללא אישור שלך. אתה אומר פה שזה לא מדויק.

מנדלבליט: ככל זה מה שאמר יש את התשובה פה.

בהמשך:

השופט בר-עם: איזה ביטוי זה קיבל באופן מעשי? פעולות שנקטת? (בנוגע לעמדת האזנת הסתר של נתן אשל).

מנדלבליט: קודם כל מבחינה עובדתית אני זוכר שזה דבר שהיה צריך לעבור דרכי, זה רגיש. זו לא סתם האזנת סתר. לכן זה הפריע לי. אמרתי, אלא אם יש משהו שמחבר אותו אישית לעבירות, לא עושים דברים כאלה מבחינתי. אמרתי להם – להבא, אני מצפה ככל שיהיו לכם דברים מהסוג הזה תבואו עם זה מראש.

עו"ד חדד: הראו לך צווים?

מנדלבליט: אני זוכר צו אחד של בית המשפט.

עו"ד חדד: ידוע לך, מישהו שיתף אותך על פגמים נוספים?

מנדלבליט: לא זוכר, לא שולל את זה.

עו"ד חדד: הכפופים לך, חוקרים אמרו לך שהיו פגמים בדרך לאיסוף הראיות? למשל, שלא רק באישור שלך?

מנדלבליט: לא יודע ולא זוכר. אולי אמרתי למישהו דבר כזה. יכול להיות.

מנדלבליט: הסתירו ממני הפעלת פגסוס – "זה הפתיע והרגיז אותי"

עו"ד חדד: לגבי האזנה לנתן אשל, ידעת שהיו האזנות סתר בתיק לשיטתנו?

מנדלבליט: לא יודע.

עו"ד חדד: הם באישור שלך?

מנדלבליט: לא יודע, צריך לראות.

השופט בר-עם: לא ידעת על פעולות היה צריך אישור מראש?

מנדלבליט: בעיקרון כן, היה נדמה לי אישור להאזנת סתר.

עו"ד חדד: פגסוס של המשטרה לא ידעת?

מנדלבליט: נכון, לא ידעתי. אני לא עסקתי בחלק הארי של סגני נשיאים של המחוזיים לדורותיהם, שלא עסקו בסוג מדויק של האזנה. גם בשב"כ וגם משטרת ישראל.
פונים אליי לאישורים להאזנות על דברים בוטים וכד'. חשבתי איזה מערכת מפעילים? איזה מערכת מז"פ מפעילים או השם? מי מתעסק בזה. אני יודע שיש האזנות סתר, לא ידעתי אם זה פגסוס או משהו אחר. ציפיתי שדברים עיקריים ומרכזיים יגיעו אליי. זה הפתיע והרגיז אותי שלא אמרו לי. אני זוכר, זה היה משמעותי וזה אירוע שהזכרתי. אבל מעבר לזה אני לא זוכר.

עו"ד חדד: אני חוזר, האם ידעת על רוגלות בטלפונים?

מנדלבליט: לא.

עו"ד חדד: לא ידוע לך על כך מראש?

מנדלבליט: לא ידעתי וגם לא היה מקובל עליי.

עו"ד חדד: ובדיעבד כן ידעת?

מנדלבליט: כן, הפריע לי מאוד.

"לא הכרתי את הלחץ הפסול על ניר חפץ"; טוען שהסתירו ממנו את המידע

עו"ד חדד: לא היה ידוע לך על לחצים שהופעלו על עדי מדינה כדי שיהיו עדי מדינה. זה היה על ידך?

מנדלבליט: לא הייתי חוקר ולא הייתי מעורב בחקירות. הביאו לי ממצאים. איזה לחצים הופעלו על עדי מדינה? לא יודע.

עו"ד חדד: יש נייר שאתה מצטער עליו. אתה כותב לראש לשכת עו"ד אבי חימי שלא מצאת כל פגם או פסול בתיקי רוה"מ. כאן אתה משקר ודאי שלא בזדון. אתה זוכר את המסמך?

מנדלבליט: כן, מעיין. אני מתמקד בטענה של ניסיון להשפיע על החלפת עורך דין.

עו"ד חדד: על בסיס מה אתה מגבש האמירות כי אנו יודעים שבמישור האובייקטיבי האמירות אינן נכונות. איך זה עובד מענה בכתב לדבר כזה?

מנדלבליט: זה מסמך שמוסרים לי.

עו"ד חדד: מי מוסרים?

מנדלבליט: לא זוכר בדיוק, אבל במשטרה ובפרקליטות.

עו"ד חדד: אמרת שהיו אירועים קודמים ואתה כעסת עליהם מאוד. יש פרוטוקול שמוקלד.

מנדלבליט: יש דברים פסולים ולא תקינים שנעשו.

עו"ד חדד: אמרת לא חוקי, לא תקין, הפריע לי מאוד.

מנדלבליט: המסמך הזה משקף טענות פסולות להחלפת פרקליט, שזה התערבות בין לקוח לעורך דין וזה פסול מאוד.

עו"ד חדד: יש לחץ לא הוגן על עדים ואתה אמרת שזה לא חוקי.

מנדלבליט: אתה אומר משהו שלא אמרתי. לא הכרתי את הלחץ הפסול על ניר חפץ.

עו"ד חדד: אני אומר כשאתה כותב את המכתב אף אחד לא אמר לך על הפעולות נגד ניר חפץ והמקורבת.

מנדלבליט: וגם ההחלפה שרצו לעשות לפרקליט אלוביץ', לא שיקפו לך זה?

השופט בר-עם: היום אדוני היה חותם על המסמך? אתה משתמש במונח בדיעבד, בדיעבד.

מנדלבליט: לא מקובל עליי שיתערבו לחשוד בייצוג. אני באותו זמן לא הסכמתי. אני לא מכיר את ההתכתבות.

מנדלבליט אומר בפועל: העדפתי לא לפנות למח"ש בעניין תרגיל המקורבת כדי לא לפגוע בחקירת נתניהו

עו"ד חדד: אני אומר לך שבתיק הזה היו הרבה פעולות לא חוקיות ואנחנו נראה לך את זה.

מנדלבליט: אוקיי, כרגע אני לא יודע.

עו"ד חדד: איך טיפלת בפעולות שכן ידעת?

מנדלבליט: איזה?

עו"ד חדד: לדוגמא של המקורבת לניר חפץ.

מנדלבליט: לגבי המקורבת, זה דבר שהפריע לי מאוד, ההתלבטות הייתה אם לברר את הנושא עכשיו, להפגיש את כל העדים ולברר אותו.
זה דבר שאני מכיר מהצבא וצריך לתחקר אותו וזה מתגלגל לפלילים. אין לי ספק שאם הייתי רואה את הפעולה הזו והיו בודקים את כל העדים הרלוונטים במצב כזה הייתי עונה על השאלות עכשיו.

השופטת פרידמן-פלדמן: זה היה משנה את החקירה?

מנדלבליט: בהחלט כן. לכן ביקשתי לא להפגיש את העדים אחד עם השני, כי התיק של ראש הממשלה חשוב כדי להוריד את חומרת האירוע וכדי שזה לא יקרה שוב.
הפגשת העדים יכלה לשבש את המשפט. אני מכיר את זה מתקופת היותי כפצ"ר, זה תחום מורכב ובעייתי. זו היה עלול לשבש את המשפט, המפגש עם העדים. אתה צריך להחליט איזה אינטרס אתה מעדיף. הבירור היה חשוב ביותר ולא היה צריך שתטען טענה של "שיבוש". כשיש אירוע כזה שבסופו יכול להתגלגל לידי הליך משפטי הוא קודם לכל דבר אחר.

עו"ד חדד: אמרת את הדברים האלה קודם, חזרת על הדברים?

מנדלבליט: אני נזכרתי, אני מעיד על בסיס זיכרון שלי מה שהיה בישיבה. זה עובדתית מה שהיה וסוג התלבטות שהייתה אם לעשות בירור עם מח"ש. העדפתי את המיצוי בתיק זה לעומת מה שחרג. אם התיק היה נסגר היה צריך לעשות את הטיפול בתיק בכלים משמעתיים.
מה שאני מנסה להגיד שאני מדבר על עובדות ולא על הערכה. המכתב הזה (התשובה לחימי) הוא בקשר מסויים, לא קשור לסיפור של ניר חפץ.
המקרה ההוא היה צריך להיות מטופל במשמעתי. זה מה שהיה הדיון, מה לעשות עם זה. באיזון היה צריך לעשות בירור שדברים כאלה לא יישנו.

מנדלבליט מאשר: הפרקליטות ידעה על תרגיל המקורבת והסתירה זאת ממני

עו"ד חדד: האם נאמר לך באיזשהו שלב שהפרקליטות הייתה בין מאשרי התרגיל המסריח?

תירוש: (משתוללת ומנסה לשבש החקירה).

עו"ד חדד: האם נאמר לך באיזשהו שלב שאתם דנים בנושא הזה – ליאת בן ארי או יהודית תירוש?

השופטת פרידמן-פלדמן: תשאל אם היה דיון?

עו"ד חדד: הוא אמר שהיה דיון. מה נכח בדיון?

מנדלבליט: לא זוכר.

עו"ד חדד: האם נאמר לך על ידי מישהו – שהפרקליטות הייתה בישיבה לאשר את התרגיל המסריח?

מנדלבליט: לא זוכר.

עו"ד חדד: זה מידע שאתה היית צריך לקבל אותו: כן או לא לחקור. המינימום שיגלו לך על התרגיל.

מנדלבליט: נכון.

תירוש: (שוב משתוללת ומתנגדת, כי זה נוגע אליה).

עו"ד חדד: העד ענה "נכון".

תירוש (בפאניקה מוחלטת): העד לא ענה, אני ביקשתי להתנגד.

עו"ד חדד: השאלה איך יחקרו את התרגיל המסריח, אם במח"ש?

מנדלבליט: לא אמרתי.

עו"ד חדד: לא אמרת? אתה לא רוצה לשמור על כבוד מינימלי שלך?

השופטת פרידמן-פלדמן (מעירה למנדלבליט): אם אדוני רוצה נייר ועט לרשום הערות, אם לא אל תיכנס לשאלות של עורך הדין.

מנדלבליט: שלא יחלק לי ציונים.

עו"ד חדד: שאלתי, כשדנו בזה או לטפל בזה כאן ועכשיו או להעביר למח"ש, בישיבה היו יהודית תירוש וליאת בן ארי.
שאלתי אותו אם זה לא הגיוני שאנשים שהחקירה יכולה להשפיע עליהם יושבים דיון (בן ארי ותירוש) יגידו את זה בישיבה?

תירוש: (שוב מתנגדת).

עו"ד חדד: מציג את רשימת המשתתפים באישור תרגיל החקירה, בישיבה הזו נמצאת תירוש וגם ציפי גז. אתה רואה?
תאשר לי שלא ידעת שהתביעה הייתה בישיבה הזו. בזמן שאתה עורך בירור אצלך מה הדרך הנכונה על אירוע שאתה הגדרת לא חוקי, נכון?

מנדלבליט: נכון.

עו"ד חדד: האם לא מצופה שצוות החקירה שישב איתך בישיבה והיה חלק מהתרגיל יעדכן אותך?

מנדלבליט: התשובה היא כן.

עו"ד חדד: אמרה תירוש שמי שאישר את התרגיל היה אלי אסייג, אתה מכיר אותו?

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: מישהו אמר לך שהוא אישר את התרגיל?

מנדלבליט: לא.

עו"ד חדד: מידע שצריך להימסר לך מטבע הדברים?

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: תלמד אותי משהו – רז ניזרי ביקש לברר את זה ונראה שהפרקליטות מנעה את הבירור.

מנדלבליט: בסוף זו הייתה החלטה שלי.

עו"ד חדד: כי לא ידעת מה היה, אתה מופתע עכשיו?

מנדלבליט: נכון.

מנדלבליט מודה: רשימת 315 לא נבדקה על ידי, האמנתי לפרקליטות

עו"ד חדד: חומר ראיות בסיסי ממנו הפיקו את הנספח הזה (רשימת ה-315), לא עברת על זה? החומר הגולמי ממנו נוצר המסמך הזה?

מנדלבליט: לפני הגשת כתב אישום ראשון? חומר גולמי? הייתה ישיבה, הציגו אותה כהחלטה של בית המשפט שצריך להעביר מקרים קונקרטיים וזה מה שהציגו לי שיש. זה מה שאישרתי. זה אותו חומר ראיות. להגיד שקראתי כל עדות ועדות התשובה היא לא.

עו"ד חדד: אתה יודע שצריך להגיש לחשוד? בחקירות במשטרה לא הוצגו כלום. האם זה נאמר לך?

מנדלבליט: בכתב האישום המתוקן לא.

עו"ד חדד: אף אחד מהעדים לא נשאל על כך לשיטתי.

מנדלבליט: אני לא מכיר.

עו"ד חדד: הפילו אותך בפח?

מנדלבליט: מה השאלה?

עו"ד חדד: מישהו אומר לך "דרישה נענתה", האם מישהו הראה לך אם זה באמת נענה? הפעילו אותך בפח. כתב האישום הזה מפיל יועץ משפטי בפח.

מנדלבליט: מה שאמרו לי.

עו"ד חדד: מישהו אמר לך הדרישה "לא נענתה"?

השופטת פרידמן-פלדמן: (חוזרת על שאלת חדד).

מנדלבליט (בתשובה מדהימה): בשביל זה יש משפט.

השופט בר-עם: אתה סומך על התביעה?

השופטת פרידמן-פלדמן: אדוני לא בדק? אדוני סומך את התביעה ובגלל זה אישר את זה?

עו"ד חדד: זה מביך.

השופט בר-עם: אדוני לא בדק את הכתבות, לא קרא את העדויות, אדוני סומך רק על התביעה?

מנדלבליט: כן.

עו"ד חדד: לא הציגו לך קשר של וואלה עם פוליטיקאים אחרים?

מנדלבליט: נכון.

עו"ד חדד: אף אחד לא הראה לך לאורך כל השנים?

השופט שחם: קיבלת תשובה ברורה.

השופט בר-עם: תשובה גורפת.

המזכר שהוגש לבית המשפט על האישורים היה שקרי/מטעה

בחצי השני של יום העדות הראשון אישר מנדלבליט בפועל שהמזכר שהגיש בזמנו לבית המשפט על אישורי חקירה היה שקרי/מטעה, שהרי אתמול הודה בריש גלי שהיו פעולות שלא אושרו על ידו.

עו"ד חדד: הצגת מצגים מטעים במזכר זה דבר חמור מאוד? לא בכוונה, כי אתה לא הכנת את המזכר, הפילו אותך בפח. אם יש כאלה מצגים זה חמור?

מנדלבליט: לא אמורים להיות מצגים לא נכונים במסמך שהוגש לבית המשפט, ודאי לא בחתימה שלי. לא יודע מי הכין את המסמך זה העוזרים שלי (כנראה עוזרו חגי הרוש).

‏מנדלבליט מאשר בפועל: לא האמנתי בתיקי 1000 ו-2000 – ״קיוויתי ולא חשבתי שרוב הדברים יגיעו לחקירה וכתב אישום״

עו"ד חדד: אולי אמרת למישהו שהתיקים אין בהם שום דבר באלף ואלפיים?

מנדלבליט: מה שאמרתי בשלבים ראשונים ויכול להיות שאמרתי ויכול להיות שקיוויתי לאורך כל הדרך ולא חשבתי שרוב הדברים יגיעו לחקירה וכתב אישום. זו האמת.
וכמו שהיה במקרים אחרים. כמו תיק 3000. לא הגיע לבדיקה ולא לחקירה. וכשיש חשד אני חייב לעשות בדיקה, עם פוטנציאל לכתב אישום.
גם מרגע הראשון היו נראים לי דברים משונים. גם פוליגרף עם הטענה לזיוף של הפריימריז. גם בתיק 1000 וגם 2000 כן היתה לי תקווה שדברים אלה לא יגיעו בפני ראיות שיבססו חשד סביר, בשלב ראשון ובשלב שני לא יגיעו לכתב אישום.
מה שקורה בתיק אלף, אני כאן אמרתי שאני מאמין למישהו מאוד קרוב אלי (כנראה אפי נווה) שאני מקווה שלא יהיה כתב אישום.

מנדלבליט לא ממש מכחיש שאמר שבלי סעיף השוחד לא היה מגיש את תיקי נתניהו

מנדלבליט על השאלה האם אמר שבלי תיק 4000 לא היה מגיש כתב אישום:

זה לא מה שחשבתי, אני לא חושב שאמרתי את זה. ואם אמרתי, אז אני לא חושב כך (איזו תשובה מתחמקת).